Дело № 12-40/2020

1-я инстанция: дело № 5-769/19 

(мировой судья Гатин И.Ф.)

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Спортивная школа № 3» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 04.12.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МБУ «Спортивная школа № 3» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод мирового судьи о том, что обязанность по ведению бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности возложено на иное лицо - МКУ «ФЭС ЗМР» ошибочен, основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела, ФИО2 несет ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, кроме того, несвоевременно представленная декларация по налогу на добавленную стоимость подписана ФИО2 

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> на судебное заседание своего представителя не направила, извещена. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Как следует из статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 указанного Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пункт 1 статьи 143 этого же Кодекса гласит, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как следует из статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 вменяется в вину то, что он, являясь должностным лицом – директором МБУ «Спортивная школа № 3» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, не предоставил в налоговый орган по месту учета в установленный пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок – не позднее 25.04.2019, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, предоставив указанную декларацию 26.04.2019.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, мировой судья исходил из того, что ФИО2 на основании действующего договора на бухгалтерское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по бухгалтерскому обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности, в том числе своевременное, полное и достоверное составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в РФ, представление в государственные органы, иным пользователям было возложено на МКУ «ФЭС ИК ЗМР», поэтому в действиях ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя.

В случае не предоставления в уставленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную пунктом статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации).

По смыслу главы 4 Налогового Кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 1 статьи 26 Налогового Кодекса Российской Федерации субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении, либо через законного или уполномоченного представителя.

В связи с этим, при решении спора о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя должны расцениваться как действия (бездействие) самого налогоплательщика.

По факту непредставления МБУ «Спортивная школа № 3» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки №.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку директором МБУ «Спортивная школа № 3» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на день совершения организацией налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации, являлся ФИО2, то по факту непредставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в налоговый орган по месту учета в отношении указанного должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так как налоговым органом был выявлен факт непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, то должностное лицо юридического лица несет в данном случае ответственность не за нарушения законодательства о бухгалтерском учете, а за нарушение законодательства о налогах и сборах. Основания и порядок предоставления налоговой декларации в налоговые органы установлены законодательством о налогах и сборах (в частности Налоговым кодексом Российской Федерации), а не законодательством о бухгалтерском учете.

Утверждение мирового судьи о возложении административной ответственности за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган на лицо, на которое возложена обязанность по бухгалтерскому обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности, в том числе своевременное, полное и достоверное составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности, является неверным. 

Также не обоснованна ссылка мирового судьи статью 7 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», поскольку приведенные в указанном пункте нормы касаются порядка действия в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведения бухгалтерского учета. То есть, указанные нормы применимы в случаях, отличных от имеющихся в настоящем деле об административном правонарушении.

Также мировым судьей не учтен тот факт, что несвоевременно представленная в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года подписана самим ФИО2 

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права, что не позволило вынести по делу законное и обоснованное судебное решение.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела не исключается также обсуждение вопроса о малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ «Спортивная школа № 3» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: