Дело № 2–1059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Поляковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 192 839 рублей 31 копеек, что подтверждается платежным поручением №

<

данные изъяты> (л.д. 60).

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Волгоградской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было выплачена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 14 937 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, просит взыскать со ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 207 776 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений, ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу абз.5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ( л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, (страховой полис серия 

<

данные изъяты>) (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 192 839 рублей 31 копейка. 

Платежным поручением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 

<

данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства согласно договору страхования серия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>. Сумма выплаты составила 192 839 рублей (л.д. 60).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 937 рублей.( л.д.65).

Решение суда исполнено. 

Согласно ст. 965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации от лица, ответственного за них. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, предложив в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 192839,31 рублей, однако данное требование было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, предложив в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере 207776,31 рублей, однако данное требование также было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, причинившего вред, суммы страхового возмещения.

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 207776 рублей 31 копейка.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду не представлено. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5277 рублей 76 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5277 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 207 776 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая