Дело № 1- 12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Крутиха 22 июня 2018 года 

Крутихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего – судьи Пряженниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабака А.Н., помощника прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А., 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего удостоверение №, по ордеру №,

при секретарях: Орловой Е.М., Шумкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединить неотбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находился на насосной станции № Бурлинской оросительной системы, расположенной на расстоянии около 560 м в северо-западную сторону от километрового знака «3», находящегося на автодороге К-08 в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно трансформаторного масла марки ГК, объемом не менее 8690 литров, на сумму не менее 695200 рублей, с трансформатора ТМН-6300/110 инв. №, расположенного на насосной станции № Бурлинской оросительной системы, принадлежащего Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по 

<

адрес>» (далее по тексту- ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз»»).. 

Для осуществления совершения задуманного им преступления, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к трансформатору ТМН-6300/110 инв. №, территории насосной станции № Бурлинской оросительной системы, расположенной на расстоянии около 560 м в северо-западную сторону от километрового знака «3», находящегося на автодороге К-08 в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, где произвел замеры сливного фланца, через который он мог похитить масло, далее уехал в 

<

адрес>, где в хозяйственной постройке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял аналогичный фланец, который по размеру подходил к сливному фланцу трансформатора, после чего, через сеть интернета нашел абонентский номер телефона Свидетель №2, который по объявлению осуществлял перевозки горюче-смазочных материалов (далее по тексту ГСМ) на грузовом автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и договорился о перевозке трансформаторного масла и встрече около кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, не посвящая в свои преступные намерения Свидетель №2, а также приобрел 14 полимерных труб диаметром 50 мм, общей длиной 28 метров, для слива трансформаторного масла. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере в период времени с 13 час. по 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на автомобиле « Тойота Надиа» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проследовал к трансформатору ТМН-6300/110 инв. №, расположенному на территории насосной станции № Бурлинской оросительной системы, на расстоянии около 560 м в северо-западную сторону от километрового знака «3», находящегося на автодороге К-08 в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> края, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального вреда потерпевшему, в крупном размере и желая этого, соединил заранее приобретенные 14 труб, которые при помощи фланца присоединил к сливному фланцу трансформатора, проведя трубы под ограждением. После чего, в период времени с 13 час. по 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Транзит» находящему в 

<

адрес>, встретился с Свидетель №2, который управлял грузовым автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и с целью хищения трансформаторного масла на двух автомобилях проследовали к трансформатору ТМН-6300/110 инв. №, расположенному на насосной станции № Бурлинской оросительной системы, на расстоянии около 560 м в северо-западную сторону от километрового знака «3», находящегося на автодороге К-08 в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> края, из которого ФИО2 пытался похитить имущество принадлежащее ФГБУ «Управлению «Алтаймелиоводхоз»», а именно, трансформаторное масло марки ГК, объемом не менее 8690 литров, по цене 80 рублей за 1 литр, на сумму не менее 695 200 рублей, однако довести свои преступные намерения не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на месте преступления сотрудниками полиции. 

Своими действиями ФИО2 мог причинить ФГБУ «Управлению «Алтаймелиоводхоз»» материальный ущерб на сумму 695 200 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, выразил отношение к предъявленному обвинению, пояснив, что умысла на хищение трансформаторного масла в объеме 8690 литров не имел, хотел похитить трансформаторное масло в объеме 2 000 литров. 

На предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО2 пояснил, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №1, 

<

данные изъяты> г.р., по 

<

адрес>, также иногда проживает с мамой ФИО1. Работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>. Приехал с вахты ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он работал главным энергетиком в 

<

адрес>, также работал мастером в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, электромонтёром силового оборудования в северных сетях с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Примерно три года назад он проезжал полями в лес в сторону 

<

адрес> и обратил внимание, что в поле за кафе «

<

данные изъяты>» находится электроподстанция. Определил, что она не подключена, вокруг была заросшая трава, не издавала звука, работа трансформатора, также не было подключенных проводов к подстанции. У него это осталось в подсознании. ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток он ездил в 

<

адрес>, на обратном пути примерно в обеденное время он заехал в поле, где расположена электроподстанция на 3 насосной на повороте в 

<

адрес>. Тем более он увидел, что трансформатор и территория заросла бурьяном и имеет без хозяйственный вид и подумал, что трансформатор не имеет собственника является брошенным. В этот момент у него возник умысел на хищение трансформаторного масла, он посмотрел, что он может на автомобиле проехать к данной электроподстанции и похитить трансформаторное масло, хотел похитить всего лишь 2 000 литров масла, в личных целях, для отопления. Похитить он хотел 2 000 литров не более, так как хранить он мог 2000 литров и менее. Увезти он хотел масло к себе домой на 

<

адрес> в 

<

адрес> на территории домовладения имеется хозяйственная постройка, где хранятся 7 бочек по 200 литров каждая, остальные бочки 3 бочки по 200 литров он хотел приобрести в магазине «Автозапчасти» по 

<

адрес> на выезде в двухэтажном магазине. В обеденное время возвращался с 

<

адрес> подъехал к электроподстанции, прошел через калитку, которая была открыта, снял размеры с фланца на трансформатора, через который мог похитить масло, фланец расположенный в нижней части трансформатора, после чего уехал в 

<

адрес>, где в хозяйственной постройке по 

<

адрес> взял фланец, который смерил, он по размеру должен был подойти к данной задвижке трансформатора. Далее, он в этот же день, через сеть интернет с помощью своего сотового телефона стал смотреть объявление по перевозке ГСМ в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Так как он хотел похитить всего лишь 2 000 литров, он хотел нанять ассенизаторную машину, которая примерно около 3 тонн, позже выяснив, что у кого точно не помнит о том, что у данной машине шланги не приспособлены, чтобы вкачать масло в емкость машины, также не было в 

<

адрес> бензовозов менее 8 тонн, поэтому он увидел объявление бензовоза МАЗ из 

<

адрес> емкостью 8 тонн, он созвонился с водителем, предложил ему ДД.ММ.ГГГГ приехать, но у него не получалось, после чего в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, он с ним созвонился вновь и они договорились о, том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он подъедет на своем автомобиле МАЗ бензовоз в 

<

адрес> на АЗС, расположенном около кафе «

<

данные изъяты>». После этого в обед ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стройка» он приобрел пластиковые 2-х метровые трубы, в количестве 14 штук, радиусом 50 мм, после чего поехал в 

<

адрес>, при этом взял фланец из дома и поехал в 

<

адрес> на автомобиле Тойота Надиа, принадлежащем сожительнице. По времени было около 13:00 часов. Подъехал он на электроподстанцию 3 насосной Бурлинской оросительной системы, прошел через калитку, которая была открыта, при этом взял с собой фланец, а также 14 пластиковых труб, которые приобрел в магазине «Стройка» по 

<

адрес>, возле магазина «Вианор». Подсоединил с помощью двух разводных ключей переходник на фланец, после соединил пластиковые трубы между собой и надел на задвижку к бочке трансформатора. Далее он протянул все соединенные трубы под низом ограждения, далее он поехал в 

<

адрес> и стал ждать водителя. Примерно около 17:00 часов данного дня он приехал на вышеуказанную подстанцию на автомобиле «Тойота Надия», проверил все ли на месте, а именно приспособление, которое он оставил ранее. После полевой дорогой поехал в сторону кафе «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. Около кафе дождался водителя автомобиля МАЗ, который представился Свидетель №2, с которым ранее созванивался, он на бензовозе поехал следом за ним. О том, что хотел похитить масло Свидетель №2 не говорил, так же не сказал, какое именно количество ему надо было перевезти они не обсуждали, он должен был ему отдать за доставку 10 000 рублей. Когда он и Свидетель №2 подъехали к подстанции через трассу и мост на повороте на 

<

адрес>, то он вышел из своей машины, водитель МАЗа не выходил из автомобиля, он ему не успел ничего объяснить. Увидел в поле свет фар движущейся машины в их сторону и стал ждать, кто подъедет к ним. На данном автомобиле оказались сотрудники ДПС, после чего они вызвали дежурный наряд, составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли принадлежащие ему разводные ключи, переходники и пластиковые трубы, которые были подсоединены к бочке трансформатора. После этого он и водитель МАЗА были доставлены в ОП по 

<

адрес> для дачи показаний (том 1 л.д.56-59, том 1 л.д.83-86). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 56-59, том 1 л.д. 83-86). При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил данные ранее показания, вину признал частично (том № л.д..149-151).

В ходе проверки показания на месте с участием подозреваемого Лисового, последний указал место расположения подстанции, а также указал место встречи с водителем МАЗа около кафе «

<

данные изъяты>», указал месторасположение трансформатора на насосной станции № Бурлинской оросительной системы в 

<

адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на автомобиле «Тойота Надия» прибыл и проверил приспособление, которое он оставил, через которое он хотел слить трансформаторное масло, после этого он указал на кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ждал водителя Свидетель №2 на автомобиле МАЗ, по прибытии МАЗа он совместно с Свидетель №2 проследовали к подстанции, где был обнаружен сотрудниками полиции (том 1 л.д.62-66, л.д.234-242).

Не смотря на частичное признание ФИО2 вины, его вина подтверждается совокупностью представленных суду доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, который показал, что он работает в должности директора Каменского филиала ФГБУ «Управление «Алтаймеливодхоз». Каменский филиал занимается обслуживанием Кулундинского магистрального канала, Бурлинской оросительной системы, на которых находятся насосные станции, для подачи воды. По территории 

<

адрес> проходит канал Бурлинской оросительной системы, на котором имеются 4 насосные станции. Для питания насосных станций электроэнергией, на каждой находятся трансформаторы. На 3 и 4 насосных станциях трансформаторы отключены от сети, однако трансформаторы исправны и в них залито масло. Так, на 3 насосной, расположенной в 5 км от 

<

адрес>, вдоль трассы 

<

адрес>–

<

адрес>, имеется трансформатор марки ТМН-6300/110, заправочная емкость данного трансформатора составляет 8870 литров, трансформатор заправлен трансформаторным маслом марки ГК. Стоимость трансформаторного масла ГК согласно товароведческой экспертизы составляет 80 рублей за один литр. Около 20 часов в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что возле трансформатора на 3 насосной станции, был обнаружен автомобиль МАЗ с цистерной, в которую житель 

<

адрес> ФИО2, пытался слить трансформаторное масло. В момент задержания к трансформатору, при помощи металлического фланца, были присоединены полимерные трубы на 50 мм, которые вели к автомобилю МАЗ с цистерной. Слить ФИО2, трансформаторное масло не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. Однако если бы ФИО2, довел бы свои преступные действия до конца, то есть слил бы трансформаторное масло, то ФГБУ «Управление «Алтаймеливодхоз», был бы причинен материальный ущерб на сумму 709600 рублей, который является крупным размером. ФИО2 разрешения сливать трансформаторное масло с трансформатора 3 насосной Бурлинской оросительной системы никто не давал.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля (том 1 л.д.48-49) Свидетель №1, которая на предварительном следствии показала, ФИО2 является ее сожителем. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион серого цвета. ФИО2 работает вахтовым методом в 

<

данные изъяты>. Ей также известно, что ФИО2 ранее работал электромонтёром силового оборудования в северных сетях с 

<

данные изъяты> год в 

<

адрес>, работал главным энергетиком в 

<

адрес>. ФИО2 управлял с ее разрешения принадлежащим автомобилем «Тойота Надиа» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Со слов ФИО2 ей известно, что в первых числах 

<

данные изъяты> года он ездил в какое-то село расположенное в 

<

адрес>, но зачем и что ему нужно было там она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она находилась на работе, ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он ее с работы не сможет забрать, так как ему необходимо, куда-то съездить, куда не сообщил. Около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что его нужно забрать из отделения полиции в 

<

адрес> и сообщил, что ее автомобиль «Тойота Надиа» изъяли сотрудники полиции, более он ей ничего не пояснял. По приезду в отдел полиции ее автомобиль изъяли. Также в последствии со слов ФИО2 ей стало известно, что он на принадлежащим ей автомобиле приехал на электроподстанцию 3 насосной Бурлинской оросительной системы, где пытался похитить трансформаторное масло. ФИО2 спиртным не злоупотребляет, они в денежных средствах не нуждаются (том № 1 Л.д. 48-49),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что он проживает в 

<

адрес>, занимается перевозками опасных грузов на грузовом автомобиле МАЗ регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Иногда клиентов находит сам ИП ФИО10, иногда ему звонят по телефону, люди и он самостоятельно договаривается с ними. В сети интернет он два года назад, выложил на сайте объявление о грузоперевозках опасных грузов, где указан его номер сотового телефона, калибровка емкости его МАЗа. В последних числах 

<

данные изъяты> года может быть ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил незнакомый мужчина, который спросил у него осуществляет ли он перевозки опасных грузов и сказал, что ему необходимо перевезти топливо из 

<

адрес>, как он понял в сторону 

<

адрес>, также данный мужчина спросил у него, какого объема его МАЗ, на что он ответил, что 8 кубов, сколько в тоннах он не знает и об этом они не разговаривали, также мужчина сказал, что ему нужно перевезти 8 кубов и как он понял в сторону 

<

адрес>, про 

<

адрес> речь не шла. Оговорив цену за его проезда до 

<

адрес> и обратно до 

<

адрес>, который составит для него 10 000 рублей, то есть 25 рублей 1 км. Калибровка емкости его МАЗа составляет 8690 куб.м., поделена емкость на две секции, из которых одна составляет 4780 куб.м, а вторая 3910 куб.м указанный хронометраж находится в объявлении на сайте в сети интернет. Он мужчине ответил, что перевозит опасные грузы, однако у него нет пока на это времени, также он пояснил, чтобы тот позвонил через несколько дней, может быть у него появится свободное время. Когда мужчина звонил он представился, что его зовут М. позже ему стало известно, что он ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил и спросил у него не занят ли он, на что он ответил что не занят и они договорились, что он ДД.ММ.ГГГГ приедет в 

<

адрес> в после обеденное время. ФИО2 пояснил, что ему необходимо подъехать к кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, где он его встретит. В 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на грузовом автомобиле МАЗ к кафе «

<

данные изъяты>» и позвонил ФИО2, которому сообщил, что он на месте. Через пять минут приехал ФИО2 О том, где именно нужно было заправить его МАЗ, не пояснял.

ФИО2 пояснил, чтобы он следовал на своем грузовом автомобиле следом за ним, сам он был на легковом автомобиле серого цвета «Тойота» универсал, когда он приехал было уже темно. Поехали они по трассе в сторону 

<

адрес>, когда подъехали к указателю на 

<

адрес> повернули направо, проехав мост через канал, они повернули на полевую дорогу направо и проследовали до электростанции. Он увидел металлическую изгородь, которая примерно располагалась в 5 метрах от полевой дороги. ФИО2 вышел из автомобиля, он из кабины не выходил, так как ждал, что ему откроют ворота и он проедет на территорию подстанции, позади его автомобиля он увидел свет фар это были сотрудники ДПС. С ФИО2 он не разговаривал, но впоследствии он ему оплатил проезд 5000 рублей. Со слов ФИО2, когда он звонил и договаривался о перевозке, он подумал, что он хочет перевезти дизельное топливо. ДД.ММ.ГГГГ его грузовой автомобиль был изъят сотрудниками полиции ОП по 

<

адрес>. В его МАЗ имеется две емкости, у каждой емкости имеется 4 крана, каждая емкость перекрывается по отдельности, также имеется кран, при открытии которого он может поровну распределить топливо в каждом отсеке. При вкачивании любого ГСМ, возможно поступление как в первый отсек, так и во второй отсек, возможно также и вместе, все это он может регулировать с помощью кранов (том № 1 Л.д. 67-69).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, уточнив, что ФИО2 оплатил проезд в размере 10 000 рублей. Наличие противоречий в показаниях объяснил давностью произошедших событий, так как на следствии он лучше помнил события, при этом пояснив, что причин для оговора подсудимого у него нет. Именно оглашенные показания свидетеля суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания свидетель подтвердил в полном объеме, и кроме того, данные показания объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находится на дежурстве в автопатруле совместно с ИДПС ФИО11, около 18 часов 50 минут, возвращались из 

<

адрес>, повернув на дорогу, ведущую вдоль, канала Бурлинской оросительной системы, увидели за мостом по полевой дороге вдоль канала, свет фар от двух автомобилей. Проехав от моста канала, в сторону 

<

адрес>, автомобили остановились, следом подъехали они. Увидели, что возле ограждения трансформаторной подстанции, находятся легковой автомобиль «Тойота Надиа» и автомобиль МАЗ с цистерной. На улице возле автомобилей ходил мужчина, проверив документы удостоверяющие личность, мужчина оказался ФИО2. Водитель МАЗа находился в кабине, в дальнейшем выяснили, что это был Свидетель №2 водитель МАЗа. При визуальном осмотре местности они обнаружили полимерную трубу из состыкованных труб, которая вела от трансформатора к автомобилю с цистерной. О случившимся сообщили в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. На месте ФИО2 и Свидетель №2, им ничего не поясняли.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе предварительного расследования показал, что работает в ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз», начальником группы насосных станций, является ответственным за энергохозяйство Каменского филиала. Он был приглашен для осмотра электроподстанции, расположенной около Насосной станции № Бурлинской оросительной системы. Трансформатор расположенный на данной подстанции имеет марку ТМН-6300/110У1 инв. № на нем имеется металлическая пластина с завода изготовителя, на которой имеется наименование, модель, мощность, то есть характеристики трансформатора завода изготовителя. На осматриваемом трансформаторе имеется вес всего трансформатора 24 500 кг, вес масла активной части 9300 кг и вес масла трансформаторного 9000 кг, вес транспортной части 20800 кг. На момент осмотра на трансформаторе в верхней части имеется расширительный бак, на баке имеется указатель уровня масла и температуры, на момент осмотра одна сторона стрелки показывает температуру – 15, а в противоположной части этой же стрелки показывает ? расширительного бака, то есть это значит что на данный момент в расширительном бачке полбака масла трансформаторного, в связи с этим в самом трансформаторе масло присутствует и его количество, соответствует норме. В связи с расширением масла стрелка колеблется, если в трансформаторе было бы мало масло или отсутствовало бы вообще, то стрелка указателя была бы на минимуме, колебание стрелки зависит от температуры воздуха. При понижении температуры воздуха количество масла в трансформаторе сжимается. При осмотре трансформатора видно, что уровень масла в нем соответствует норме, т.к. при осмотре стрелки указателя вышеуказанной температура соответствует температуре воздуха, это подтверждает, что в нем имеется масло и это соответствует норме. Данный трансформатор изготовлен в 2006 году, а установлен в 2009 году, при испытании подстанции в бочок заливалось трансформаторное масло (сухое, очищенное, дегазированное), по норме после проведения испытаний, данная подстанция была отключена. На данный момент и самого начала насосная станция работала и работала от другой линии. Данная подстанция запускалась один раз, для проверки оборудования, при сдаче объекта, к насосной она не подключалась ни разу и в настоящее время она не подключена, она не эксплуатировалась, однако данная подстанция готова к эксплуатации в любое время. Масло в трансформаторе имеется и его норма соответствует работе электроподстанции. Масла в трансформаторе составляет его норме залитой при первичном запуске подстанции это 8870 литров, его никто и никогда не сливал, оно из трансформатора не испаряется, поскольку, все резервуары герметичны. Слить в настоящее время трансформаторное масло из данного трансформатора можно, однако, масло залитое в трансформатор (сухое, очищенное, дегазированное), при сливании масло может поглощать влагу из воздуха, при повторной заправке трансформатора данным маслом, может произойти пробитие изоляторов и выход трансформатора из строя. Масло необходимо будет подвергнуть высушиванию, очистке и дегазации, в промышленных условиях, что ведет к финансовым затратам. После того, как в 

<

данные изъяты> года поступила информация о попытке хищения масла с вышеуказанного трансформатора, он при осмотре подстанции обнаружил, что фланец, расположенный на трансформаторе был открыт, он прикрепил крышку фланца и притянул двумя болтами. Также при осмотре обнаружил, что пломба на вентиле, которым открывается фланец и откуда поступает масло, пломба присутствовала, находилась на месте, однако проволока на которой находилась пломба была разорвана (том 2 л.д. 13-15).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что при допросе на предварительном следствии он лучше помнил события. Данные показания свидетеля суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждены свидетелем, и объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в суде показал, что он работал менеджером в кооперативе, занимается поиском клиентов по закупке и реализации ГСМ, в том числе и трансформаторного масла. На различных сайтах сети интернет, размещена реклама организации, где указана электронная почта, а так же контактный телефон. Ему ежедневно звонят люди и интересуются ценами на ГСМ, в том числе и трансформаторное масло. Звонки поступаю с различных городов. Их организация расположена в 

<

адрес>, на территории химпрома. На указанный выше адрес, некоторые клиенты самостоятельно привозят переработанное ГСМ, часть людей звонят и интересуются, смогут ли они у них забрать тот или иной груз. Для этого арендуется спец.техника, в зависимости от договоренности между клиентами. Трансформаторное масло в основном закупают летом, когда происходит замена на производствах. Предлагалась ли закупка большого объема трансформаторного масла в 

<

данные изъяты> года не помнит, так как понятие большого объема масла для него относимое.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает менеджером в «Западно-Сибирском кооперативе», в его обязанности входит закуп и реализация ГМС, он ищет клиентов. В сети интернет имеется реклама, где указан его контактный телефон. В конце 

<

данные изъяты> неоднократно поступали звонки от неизвестного мужчины, который интересовался услугами организации, в том числе узнавал цену о продаже с его стороны, трансформаторного масла. Такие заказы у него случаются редко, поэтому он этот звонок запомнил. Но в ходе разговора мужчина от заказа отказался и ничего не привез (Том № 2 л.д. 62-65),

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, который в ходе предварительного расследования, показал, что в 

<

данные изъяты> он был директором фирмы ООО «

<

данные изъяты>» занимался грузоперевозками, при этом у него не было грузовых автомобилей. Он на «Авито», выложил объявление и оставил свои сотовые телефоны № и №. В 

<

данные изъяты> года ему поступал звонок от неизвестного мужчины по факту найма бензовоза, однако он ему бензовоз не нашел. Они несколько раз перезванивали друг другу (том 2 л.д.66-69).

Помимо приведенных выше показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП по 

<

адрес> ФИО14, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 мин. от ИДПС ФИО15 поступило сообщение, что в 5 км от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 3 насосной станции водоканала Свидетель №2 и ФИО2 на автомобиле МАЗ г.р.з. 

<

данные изъяты>, пытались похитить трансформаторное масло (том № 1 Л.д.2),

- заявлением представителя потерпевшего ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов пытался похитить с трансформаторной подстанции НС № БОС, расположенной в 5 км от 

<

адрес>, трансформаторное масло в количестве 10 тонн (том № 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена подстанция №, расположенная в 5км от 

<

адрес> и 15 км от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты два разводных ключа, автомобиль МАЗ гос.номер 

<

данные изъяты>, металлический фланец, полимерные трубы (том № 1 Л.д.5-12),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой Свидетель №2 пояснил, что настаивает на своих показаниях в части того, что ФИО2 спросил у него по телефону какой объем его грузового автомобиля МАЗ и сказал, что ему необходимо перевезти 8 кубов, как он понял (свидетель) в сторону 

<

адрес>, про 

<

адрес> речь не шла. ФИО2 в данной части показания не подтвердил (том 1 л.д. 75-78),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость 1 литра трансформаторного масла марки ГК составляет 80 рублей (л.д. 97-102),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль МАЗ с автоцистерной г..г. 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 133-139),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 13 полимерных труб, полимерная труба с металлическим фланцем, два разводных гаечных ключа, металлический фланец (л.д. 128-132),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль МАЗ с автоцистерной г.р.з. 

<

данные изъяты>, 13 полимерных труб, полимерная труба с металлическим фланцем, два разводных гаечных ключа, металлический фланец признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 Л.д. 141),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория насосной станции № Бурлинской оросительной системы, на которой расположен трансформатор № (том № 2 л.д. 1-9),

- детализацией по абонентскому номеру № (том № 2 л.д. 23-27),

- детализацией по абонентскому номеру № (том № 2 л.д. 28-53),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - детализация по абонентскому номеру № и № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 54),

- актом технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что электромонтажной организацией произведен монтаж трансформатора ТМН-6300/110 У1,

- актом о приемке и монтаже силового трансформатора от ДД.ММ.ГГГГ мощность 6300 кВ, ВН 115 кВ, НН 6,6 кВ тип ТМН-6300/110 У1 заводской №, 2006 года выпуска комиссия в составе заказчика и от электромонтажной организации проверила состояние трансформатора, трансформатор укомплектован в полном объеме узлами, приборами и деталями согласно демонтажной ведомости, повреждений не имеется, герметичность радиаторов и расширителя не нарушена. Согласно паспорту в трансформаторе используется масло ГК, имеется масла в трансформаторе 7,8 тонн, недостающее количество масла 2,2 тонны, которое будет поставлено подрядчиком. Трансформатор ТМН-6300/110 У1 АО «Трансформатор» 

<

адрес> допускается к монтажу,

- актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что трансформатор ТМН 6300/110 У1 передан для монтажа на строительной площадке ПС 110/6 кВ при НС-3. Оборудование передано комплектно, дефекты не обнаружены,

- ведомостью смонтированного электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ трансформатора силового ТМН 6300/110 У1.

Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимого и проверенные путем их сопоставления, не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, достаточны для разрешения данного уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу обвинения. Все доказательства в своей совокупности подтверждают вину Лисового в совершении преступления.

Суд, признает, что в показаниях представителя потерпевшего ФИО17, допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 существенных противоречий установлено не было. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Причин для оговора подсудимого названными лицами судом не установлено.

Приведенные выше письменные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому судом признаются допустимыми.

Все исследованные по данному делу доказательства в своей взаимосвязи создают полную картину происшедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что трансформатор ТМН-6300/110У1, расположенный около насосной станции № Бурлинской оросительной системы имеет объем 8870 литров, что подтверждается сведениями представленными ФГБУ «Управление «Алтаймелиоводхоз», характеристиками трансформатора, имеющиеся на металлической пластинке (том 2 л.д. 1-9); актом о приемке и монтаже трансформатора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в трансформаторе имеется трансформаторное масло марки ГК, масло залито на заводе-изготовителе, при монтаже силового оборудования сохранность пломб на кранах масла и герметизированных заглушках течи масла не обнаружены, заводские пломбы не нарушены, герметичность демонтированных радиаторов и расширителя не нарушена; показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что масло в трансформаторе залито на заводе-изготовителе, испарение масла исключено, поскольку герметично содержится в трансформаторе, качеств и свойств масло не теряет на протяжении длительного периода времени; масло не сливалось с даты выпуска трансформатора, на фланце трансформатора имеется пломба, объем масла в трансформаторе контролируется с помощью расширителя. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-9), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12) следует, что на кране отсутствует пломба, скручены болты на фланце, размещены трубы, которые подведены к трансформатору, диаметр труб 50 мм, что соответствует размеру фланца, переходнику и трубам, которые были соединены ФИО2, данное обстоятельство не оспаривалось и самим подсудимым в судебном заседании, о том, что он приобрел трубы, фланец и соединил и подвел трубы к трансформатору, с целью слить масло с трансформатора, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла подсудимого на хищение трансформаторного масла. 

Из показаний подсудимого данных в судебном заседании следует, что он имеет высшее техническое образование, работал главным энергетиком в 

<

адрес>, электромонтером силового оборудования в Серверных сетях 

<

адрес> в период с 

<

данные изъяты> год, обладает познаниями в отношении силового оборудования, в том числе и по обслуживанию силового оборудования, таким образом, обладая познаниями в отношении силового оборудования ФИО2, не имел затруднений в определении объема находящегося в трансформаторе масла, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что он не знал об объеме масла содержащегося в трансформаторе суд признает несостоятельной.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автоцистерна г.р.з. 

<

данные изъяты> предназначена для перевозки жидких нефтепродуктов и состоит из 2 секций общей вместимостью 8 690 куб. дм, данное обстоятельство следует и из показаний свидетеля Свидетель №2. Наличие на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> бочек в количестве 6 штук объемом по 200 литров каждая (всего 1400 литров) не свидетельствует об отсутствии умысла Лисового на хищение всего объема масла находящегося в трансформаторе, поскольку наличие имеющейся тары у подсудимого в объеме 1 400 литров меньше объема, который желал похитить ФИО2 (2000 литров), что свидетельствует об умысле Лисового на хищение всего объема масла, имеющегося в трансформаторе. Доводы Лисового о желании похитить масло в объеме 2 000 литров суд расценивает, как форму реализации права на защиту, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого. 

Из показаний Лисового и свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 договорился с водителем Свидетель №2 на перевозку трансформаторного масла, оговорив стоимость услуг Свидетель №2 по маршруту 

<

адрес>, что составило 10 000 рублей, из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 следует, что ФИО2 созванивался с организациями, расположенными в 

<

адрес> занимающимися в том числе и закупкой топливного маслу у населения, что подтверждается детализацией звонков; автоцистерну для перекачки и транспортировки масла ФИО2 также заказал из 

<

адрес>, свидетель Свидетель №2 пояснил, что речь о доставке масла в 

<

адрес> с ним не велась, указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле Лисового о доставке и реализации масла в 

<

адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трансформаторное масло марки ГК объемом 1 литр составляет 80 рублей, а стоимость 8690 литров масла составляет 695 200 руб. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Размер ущерба в случае доведения преступных действий ФИО2 до конца составил бы 695 200 руб., что законом отнесено к понятию «крупный размер». Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств.

Из положений ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО2 с целью совершения кражи в крупном размере совершил необходимые действия, направленные на совершение кражи масла из трансформатора: присоединил переходник на фланец, соединил пластиковые трубы и надел задвижку к бочке трансформатора, протянул трубы за ограждение, снял металлическую платину с фланца на трансформаторе, подогнал автомобиль для закачки масла, т.е. фактически ФИО2 приступил к исполнению объективной стороны преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако, не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку подъехали сотрудники полиции, в связи с чем, доводы защиты о необходимости квалификации действий Лисового по ч. 1 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Покушение на хищение носило тайный характер, без посвящения в свои планы водителя Свидетель №2, в темное время суток.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенное масло ФИО2 был намерен обратить в своих интересах.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 довести преступные действия, направленные на хищение трансформаторного масла не смог по независящим об него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Лисовому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 90-91). 

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Лисовому наказание, суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО2, суд признает в качестве явки с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние беременности сожительницы Лисового, оказание помощи близким родственникам. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств наказание Лисовому, суд не находит.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лисового, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений. 

С учетом судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес>, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, судом в действиях Лисового установлен особо опасный рецидив преступлений.

Суд отмечает, что умышленное преступление совершено подсудимым в период непогашенных судимостей. Данное обстоятельство характеризует Лисового как лицо, не вставшее на путь исправления, и свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, обстоятельства дела, а также обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Размер наказания по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158 суд определяет по правилам – ч. 3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Положения ст.73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат, поскольку судом в действиях Лисового установлен особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. В связи с чем, суд признает Лисового вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Лисового подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет руководствуясь ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в сумме 6 198,50 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Надиа», считать переданным собственнику Свидетель №1, автомобиль МАЗ с автоцистерной г.р.з. 

<

данные изъяты> считать переданным собственнику Свидетель №2, 13 полимерных труб, полимерная труба с металлическим фланцем, два разводных гаечных ключа, металлический фланец, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Н.А. Пряженникова