ПРИГОВОР

 по делу № 1-42

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Кириши 

Ленинградская область 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Осиповой М.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора г. Кириши О.Г. Дмитриева,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Хвошнянской Т.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе бытового конфликта, возникшего после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, без цели убийства, в ходе конфликта, с применением предмета используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область задней поверхности груди справа причинив ему тем самым, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде: проникающего слепого колото-резанного ранения грудной клетки справа на уровне 7 ребра по задней подмышечной линии, которое являлось опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимая ФИО1 после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Защита заявила, что нарушения прав подсудимой в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель, потерпевший с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судима (л.д. 128), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131,132), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, так как жалоб не поступало (л.д. 134), по месту работы зарекомендовала себя честным и добросовестным работником отзывчивая, ответственная, выполняет все поставленные перед ней задачи. В своей работе применяет профессиональные знания и опыт. В отношении с людьми проявляет порядочность, имеет благодарности, соблюдает трудовую дисциплину и установленный порядок (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учётом установленных данных о личности ФИО1, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая, что ФИО1 совершила преступление впервые, положительно характеризуется по делу, полностью признала себя виновной, в содеянном чистосердечно раскаялась, мнение потерпевшего, который указал, что он простил подсудимую, они живут одной семьей, он просит не лишать её свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление, а также суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба, причинённого затратами на лечение потерпевшего от противоправных действий, в размере 19 613 рублей 75 копеек. Подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором, в размере 19 613 рублей 75 копеек, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимой, поскольку необходимость затрат на лечение потерпевшего обусловлена виновными действиями подсудимой. Стоимость лечения потерпевшего подтверждена справкой ГБУЗ Ленинградской области Киришская клиническая больница» 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 19 613 рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья