УИД: 54RS0002-01-2024-005830-02

Дело № 2а-845/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным и отмене заключения врача, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области», в котором просит:

признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями;

обязать призывную комиссию Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, а также Военного комиссариата Новосибирской области вынести одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска. Решением призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска он признан годным к военной службе. С решением призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска ФИО2 не согласился и написал жалобу на направление его на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Новосибирской области. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 был признан годным к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 В, Т. жаловался врачам-специалистам на наличие у него следующих жалоб: жалобы на повышение артериального давления до 160/90, боли в затылочной области при повышенном артериальном давлении, учащённое сердцебиение, ощущение пульсации в голове. В ходе медицинского освидетельствования ФИО2 высказывал жалобы на здоровье, однако в нарушение законного порядка врачи-специалисты призывной комиссии не приняли данные жалобы во внимание и не направили его на дополнительное обследование. Вместе с тем, при условии акцентирования внимания врачей-специалистов — членов медицинского освидетельствования, последние могли сделать вывод о возможности наличия у него следующих заболеваний: гипертоническая болезнь, 1 ст., АГ 2 ст. ХСН 0. Указанное заболевание даёт основание для признания ФИО2 ограниченно годным к военной службе (категория «В») и освобождения от призыва на военную службу. Несоблюдение врачом-специалистом и врачом-специалистом и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, процедуры предоставления заключения о годности к военной службе вызывает сомнения в наличии у них полномочий на осуществление медицинской деятельности. Административный истец полагает, что имеет права на судебную защиту своих интересов с целью доказать наличие у него непризывного заболевания и обеспечения его безопасности и соблюдения его прав. Решение призывной комиссии в отношении административного истца является незаконным и подлежащим отмене, так как оно было вынесено на основании заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан и заключения врачей-специалистов, которые, по мнению ФИО2, являются необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального права. Исследовав многочисленные жалобы на состояние здоровья, врачи-специалисты, присутствующие во время прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования, должны были запросить его медицинские документы, в том числе выписку из амбулаторной карты, а также выдать ему соответствующее направление на обследование в целях уточнения диагноза. Однако этого не было сделано ни в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, ни в Военном комиссариате Новосибирской области. В рамках работы призывной комиссии состояние здоровья ФИО2 не было масштабно оценено и проанализировано врачами-специалистами медицинского освидетельствования, им не было пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого врач, руководящий освидетельствованием, вынес бы правильное заключение о категории годности ФИО2 к военной службе. Данные обязательства врачей имеют принципиальное значение, поскольку из-за отсутствия дополнительного медицинского освидетельствования было принято решение призывной комиссией, которое впоследствии породило обязанность по поступлению на освобождение от призыва на основании имеющихся у ФИО2 заболеваний. Во время прохождения административным истцом медицинского освидетельствования врач-терапевт, являющийся врачом-специалистом, по его диагнозу, не изучил анамнез и жалобы административного истца, не оценил состояние его здоровья, тем самым игнорируя обязанности, установленные законом. Также ФИО2 указывает, что ему не было выдано направление на обследование (лечение) и повторное медицинское освидетельствование. Полагает, что врачи-специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, должны быть привлечены к ответственности. Бездействие врачей-специалистов при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании — осень 2024 года повлекло применение несоответствующей категории годности в отношении административного истца, а впоследствии нарушению его прав как призывника и гражданина Российской Федерации. Врач на месте после визуального осмотра выставил диагноз и определил категорию годности, игнорируя все имеющиеся у административного истца медицинские документы и жалобы. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, указав следующее. ФИО2, **** года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с ****. **** призывной комиссией Ленинского района г. Новосибирска ФИО2 был признан Б — годным к военной службе с незначительными ограничениями (сколиоз, усиленный до 55 гр, кифоз грудного отдела позвоночника II степени без нарушения функций) графы 1 Расписания болезней. **** призывной комиссией Новосибирской области решение призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска было утверждено, ФИО2 также был признан Б — годным к военной службе с незначительными ограничениями (S-образный кифосколиоз II степени грудопоясничного отдела позвоночника без нарушения функций). Доводы административного истца о том, что его не направили на дополнительное медицинское освидетельствование, и из-за этого было принято решение призывной комиссии, которое впоследствии породило обязанность по поступлению на военную службу, неверны и основаны на неправильном применении законодательства. Из материалов личного дела призывника установлено, что ФИО2 медицинское освидетельствование врачам-специалистами прошёл в полном объёме, военным комиссариатом направлялся на медицинское обследование в Городскую клиническую поликлинику **, по результатам которой, в том числе какого-либо заболевания у истца, препятствующего прохождению военной службы, врачами не установлено. Медицинским заключением ** установлен ФИО2 следующий диагноз: в настоящее время по результатам обследования убедительных данных за наличие артериальной гипертензии не выявлено. Наличие S-образного кифосколиоза II степени грудопоясничного отдела позвоночника без нарушения функций предусматривает категорию годности Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО2 на момент освидетельствования представлены медицинские документы, на основании которых врачами-специалистами проверены доводы и жалобы истца и вынесено медицинское заключение. Из протокола призывной комиссии следует, что у ФИО2 объективно отсутствуют заболевания, дающие право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас. Так как категория годности Б не даёт оснований для освобождения от призыва на военную службу, то призывной комиссией правомерно принято решение о призыве административного истца на военную службу. Кроме того, ни на момент проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, ни при подаче административного иска в суд, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу. Права и свободы ФИО2 при призыве на военную службу военным комиссариатом Новосибирской области не были нарушены, решения о призыве на военную службу были вынесены призывной комиссией Ленинского района г. Новосибирска и Новосибирской области законно и обоснованно, с учётом состояния здоровья гражданина и отсутствия оснований для предоставления отсрочки либо освобождения от призыва на военную службу. Оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется.

С учетом положений части 5 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новосибирской области», исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее — граждане, не пребывающие в запасе).

Вопросы организации призыва граждан на военную службу предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Положениями ст. 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, …, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. ….

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу п. 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

П. 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктом 14 Положения об экспертизе предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 Положения об экспертизе).

П. 18 Положения об экспертизе предусмотрено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Положения об экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее — перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

П. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО2, **** года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска с ****.

**** ФИО2 был направлен Военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска на медицинское обследование, по результатам которого **** ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника **» было выдано медицинское заключение ** о состоянии здоровья ФИО2

В ходе обследования ФИО2 высказывал жалобы на повышение артериального давления до 160/80, боли, преимущественно в височной области, головокружение.

В связи с этим ФИО2 были произведены измерение артериального давления, электрокардиографические исследования, суточное мониторирование артериального давления.

В итоге согласно указанному медицинскому заключению в настоящее время по результатам обследования убедительных данных за наличие артериальной гипертензии не выявлено.

Исходя из листа медицинского освидетельствования от ****, дано заключение врача-специалиста об отнесении ФИО2 к категории А — годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Ленинского района г. Новосибирска от **** ** ФИО2 признан Б — годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «д» ст. 66 расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **.

Исходя из листа медицинского освидетельствования от ****, дано заключение врача-специалиста об отнесении ФИО2 к категории Б4 — годен к военной службе с незначительными ограничениями в связи с выявлением сколиоза, усиленного до 55 гр, кифоза грудного отдела позвоночника II степени без нарушения функций.

В связи с этим ФИО2 был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование. Согласно листу медицинского освидетельствования от **** ФИО2 отнесен к категории А — годен к военной службе.

**** врачебной комиссией Новосибирской области ФИО2 был постановлен диагноз: S-образный кифосколиоз II степени грудопоясничного отдела позвоночника без нарушения функций.

Согласно заключению врачам-специалиста на основании ст. 66 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, ФИО2 «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, из личного дела призывника ФИО2 следует, что до начала освидетельствования ФИО2 военно-врачебной комиссии были представлены результаты диагностических исследований в объеме, предусмотренном пунктом 14 Положения об экспертизе, которые приобщены к личному делу призывника.

В ходе освидетельствования ФИО2 были произведены измерение артериального давления, электрокардиографические исследования, суточное мониторирование артериального давления, в результате которых гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия у ФИО2 не выявлены.

Также в ходе освидетельствования ФИО2 врачами-специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии: психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом ФИО2 определена категория годности к военной службе А, хирургом, с учетом наличия у административного истца S-образного кифосколиоза II степени грудопоясничного отдела позвоночника без нарушения функций, категория годности административного истца определена как Б-4, в связи с чем, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию принято итоговое заключение об определении категории годности ФИО2 к военной службе – Б-3.

Доводы истца, что с учетом его жалоб на здоровье, он подлежал направлению на дополнительное медицинское освидетельствование, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из требований пункта 20 Положения об экспертизе, лишь в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия, по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, вправе направить гражданина в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, при этом, в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, направляются медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие из иных медицинских организаций.

Как следует из обстоятельств дела, медицинские документы, объективно подтверждающие наличие у ФИО2 какого-либо заболевания, с учетом которых у военно-врачебной комиссии отсутствовала бы возможность вынесения заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника отсутствуют, в ходе рассмотрения заявленного административным истцом спора, последний также не сообщал суду о факте представления военно-врачебной комиссии указанных медицинских документов.

Кроме того, ФИО2 не оспариваются никакие решения призывных комиссий, он просит лишь признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, без конкретизации, какое именно заключение и какого врача ФИО2 оспаривает.

Административному истцу, после предоставления представителем административного ответчика в материалы дела копии личного дела призывника, было предложено ознакомиться с материалами дела и конкретизировать исковые требования, чего ФИО2 сделано не было.

Кроме того, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 указанного Федерального закона).

Таким образом, решение призывной комиссии и заключение о годности административного истца к военной службе на дату рассмотрения административного иска являются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва, в отношении призывника, могут быть предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Пи таких обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований в заявленном виде отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2025 года