Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

при секретаре Шигаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр», ФИО ФИО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав при этом на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ехала в автобусе №, при резком торможении она упала на пол, левым боком, ударилась головой, был еще толчок после которого ее перевернуло на правую сторону, затем она покатилась под сиденье, ударилась головой и потеряла сознание на несколько минут. 

В результате падения ФИО получила травмы и была доставлена в ОАО ГКБ №, где ей поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейно-затылочной области. От госпитализации истец отказалась, ей были даны рекомендации.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании в связи с отсутствием в действиях ФИО ФИО состава административного правонарушения, в связи с тем, что выставленные истице диагнозы объективными клиническими данными не подтвердились и не возможно судить о степени и характере тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО, 

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. В связи с чем, она оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 100 000 рублей, т.к. именно эта сумма может компенсировать истцу её страдания. 

С учетом вышеизложенного, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Инженерно-технический центр» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 58 669,52 рублей, в счет возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 100 0000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИОФИО.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с надлежащего ответчика ООО «Инженерно-технический центр», ФИО ФИО в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 58 669,52 рублей, в счет возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 100 0000 рублей, просил вынести частное определение в адрес отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Ответчики в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека. 

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на охрану здоровья.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, предусмотренному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Как разъяснено в пункте № Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью выплачивается:

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут водитель автобуса МАЗ, г/н № ФИО ФИО следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> при резком торможении допустил падение пассажирки ФИО В результате ДТП пассажир автобуса ФИО получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании по статье 12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № в представленных медицинских документах ФИО выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей левого плеча и правой ягодичной областей», который объективными клиническими признаками в полном объеме не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль ( в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба), телесных повреждений в данной области не отмечено, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, степень тяжести вреда не определяется. Согласно представленной медицинской документации ФИО выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шейно-затылочной области. Оценка степени тяжести причиненного вреда здоровью и ответы на поставленные вопросы будут даны после предоставления амбулаторной карты из поликлиники по месту жительства (с записями врача невропатолога в динамике) после окончания лечения.

В ходе проведения административного расследования, истребовав медицинские документы с последующих этапов лечения ФИО, ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении и административном расследовании было прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> был подан протест на постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО не определена.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении и административном расследовании в связи с отсутствием в действиях ФИОФИО состава административного правонарушения, в связи с тем, что выставленные диагнозы объективными клиническими данными не подтвердились и не возможно судить о степени и характере тяжести вреда причиненного здоровью ФИО

Как заявлено истицей она понесла затраты на лечение в сумме 58 669,52 рублей, из которых 48 670,52 рублей на приобретение медикаментов, 9 999 рублей на платные медицинские услуги.

Однако в нарушение требований статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации истица не представила суду доказательств, что данное лечение ей было назначено после падения в автобусе, а не вследствие заболеваний, она в нем нуждалась, не имела права на его бесплатное получение.

Представленные в суд рецепты не свидетельствуют о том, что выписанные врачом медикаменты назначались ФИО не вследствие ее хронических заболеваний, а вследствие травмы, полученной при ДТП. Ходатайство о проведении судебной экспертизы представителем истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах данные требования подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты нематериальных благ в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право требовать компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из системной связи статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего), а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Кроме этого, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что вред здоровью ФИО был причинен принадлежащим ООО «Инженерно-технический центр» источником повышенной опасности, в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация причиненного истице морального вреда должна быть выплачена ООО «Инженерно-технический центр» независимо от причинителя вреда в связи с чем данные требования истца суд находит обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд с учетом обстоятельства дела, характера-перенесенных истцом нравственных и физических страданий, с учетом того, что вред здоровью экспертизой не определен, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Инженерно-технический центр» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО к ООО «Инженерно-технический центр» подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО ФИО о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов, следует отказать, поскольку ФИО ФИО на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Инженерно-технический центр», что подтверждается производственной характеристикой, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований для вынесения частного определения в адрес отделения по 

<

адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани суд не усматривает. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании ФИО и ее представителем в установленный законом срок не обжаловано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования 

<

адрес> с ответчика ООО «Инженерно-технический центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр», ФИО ФИО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.