Дело № 10-49/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года город Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Мыца Е.А.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.

с участием прокурора Стерлядевой Л.А.

осужденного ФИО1

защитника Барабанова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 16 октября 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы, возражений на нее государственного обвинителя Курникова С.А., заслушав выступления прокурора Стерлядевой Л.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и защитника Барабанова А.Н., поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший на общую сумму 10740 рублей в период с 3 по 4 июня 2018 года.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Курников С.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона. Указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 72 УК РФ судом не зачтено время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены его признание в совершенном преступлении, явка с повинной, наличие у него заболеваний 

<

данные изъяты>. Просит снизить наказание на 4 месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы строгого режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Курников С.А. указывает на отсутствие оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке. При этом осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем предъявленного ФИО1 обвинения подтвержден собранными по делу доказательствами. С учетом фактических обстоятельств дела содеянное ФИО1 верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Порядок судебного разбирательства, предусмотренный ст. 316 УПК РФ соблюден.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, те на которые ссылается осужденный, состояние его здоровья.

Обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, но могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно учел наличие у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, назначив наиболее строгий вид наказания, с соблюдением требований о его размере.

Исходя из вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что в приговоре надлежаще мотивировал. Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, из чего следует, что оно является справедливым. 

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в резолютивной части приговора неверно указано о зачете в срок отбывания наказании время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. На день постановления обжалуемого приговора отбытый срок наказания по предыдущим двум приговорам составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал зачету в срок отбытия наказания. 

Кроме того судом первой инстанции необоснованно не применены положения п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания лица под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанные недостатки приговора должны быть устранены путем внесения в него соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание отбытый им срок лишения свободы по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Апелляционное постановление вступило в законную силу 

Подлинный документ подшит в деле № 1-42/2018

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 3

Чайковского судебного района Пермского края