Дело № (№)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи ФИО25.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО8, помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката ФИО17, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых - малолетний, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> РД в районе автозаправочной станции «Салам», расположенной по адресу: РД, 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, приобрел у неустановленного следствием лица поддельные билеты банка России в неустановленном количестве, но не менее 41 купюры, номиналом по 5000 рублей каждая, за серийными номерами: АХ 99362

<

адрес>6; АХ 89362

<

адрес>6; АХ 89362

<

адрес>7; БМ 67546

<

адрес>1; АХ 89362

<

адрес>9; БМ 67546

<

адрес>8;АХ 89362

<

адрес>8 АХ 89362

<

адрес>3 АХ 89362

<

адрес>1; БМ 67546

<

адрес>9; БМ 67546

<

адрес>6; БМ 67546

<

адрес>3; АХ 89362

<

адрес>7; АХ 67546

<

адрес>5; АХ 89362

<

адрес>5; БМ 67546

<

адрес>2; АХ 89362

<

адрес>2; АХ 89362

<

адрес>5; БМ 67546

<

адрес>4; БМ 67546

<

адрес>8; АХ 8936269, всего на общую сумму 205000 рублей, для последующего сбыта. В тот же день ФИО1, находясь в качестве пассажира автомашины марки «Фольксваген - Поло» за государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением Свидетель №1, примерно в 17 часов приехал в 

<

адрес> РД, зашел в продуктовый магазин «Мини-маркет Барият», где реализовал одну поддельную купюру Центрального банка России, номиналом в 5000 рублей, с серийным номером АХ 8936255, путем приобретения двух пачек сигарет марки «Собрание» и двух банок энергетического напитка «Адреналин», получив от продавца Свидетель №4 сдачу в виде денежных средств в размере 4544 рублей. После этого на вышеуказанной автомашине поехал в сторону 

<

адрес> РД. Однако, около 17 часов 40 минут указанная автомашина была остановлена сотрудниками полиции на 37 км. автодороги «Леваши – Сергокала», недалеко от 

<

адрес> РД, где в ходе осмотра на капоте вышеуказанной автомашины были обнаружены 2 поддельные купюры Центрального банка России номиналом по 5000 рублей каждая, за серийными номерами АХ 8936255, АХ 8936272, а в салоне указанной автомашины обнаружены поддельные денежные купюры, номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 39 штук, за серийными номерами: АХ 99362

<

адрес>6; АХ 89362

<

адрес>6; АХ 89362

<

адрес>7; БМ 67546

<

адрес>1; АХ 89362

<

адрес>9; БМ 67546

<

адрес>8; АХ 89362

<

адрес>8; АХ 89362

<

адрес>3; АХ 99362

<

адрес>4; АХ 89362

<

адрес>0; АХ 89362

<

адрес>1; БМ 77546

<

адрес>5; АХ 99362

<

адрес>6; АХ89362

<

адрес>7; АХ 99362

<

адрес>5; АХ 99362

<

адрес>4; АХ 89362

<

адрес>5; БМ 67546

<

адрес>4; БМ 67546

<

адрес>8; АХ 8936269, всего на общую сумму 195000 рублей, которые ФИО1 хранил в целях последующего сбыта.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 186 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что является вдовцом; супруга умерла в октябре 2019 года; у него - пятеро детей, из которых одна девочка замужем, а четверо детей проживают вместе с ним, трое из них - малолетние. Он временно не работает, до ареста содержал семью на подсобном хозяйстве. На берегу моря, где он отдыхал с друзьями, он познакомился с мужчиной, данные которого он не помнит, и тот предложил ему две поддельные денежные купюры по 5000 рублей каждая для реализации. Данный гражданин подтверждал ему, что поддельные денежные купюры никак не отличаются от купюр Банка России, после чего данному человеку он сказал, что увидится с ним. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Свидетель №1 и предложил поехать в 

<

адрес> на свадьбу родственницы, на что ФИО22 согласился. В тот же день они на автомашине, принадлежащей ФИО22, выехали из дома в 

<

адрес>. За рулем автомашины находился ФИО22. По пути он предложил ФИО22 заехать в 

<

адрес>, где он должен был встретиться с тем мужчиной, который дал ему поддельные купюры. Перед 

<

адрес> он попросил ФИО22 остановиться. Они остановились, после чего он вышел из автомашины и пошел на встречу с тем мужчиной. Они встретились. Он заплатил мужчине 20000 рублей и приобрел поддельные денежные купюры на сумму 200000 рублей. Деньги положил в карман. После этого он вернулся к автомашине. В это время к ФИО22 позвонил знакомый, который предложил приехать к нему в гости в 

<

адрес>, на базу отдыха. Они согласились. ФИО22 развернул автомашину и они поехали в сторону 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> он увидел магазин и попросил ФИО22 остановиться, чтобы купить сигареты. Он зашел в магазин, купил сигареты, расплатился поддельной купюрой, вышел из магазина и они поехали дальше в сторону 

<

адрес>. Ехали спокойно, никуда не торопились. В одно время он увидел, что их обгоняет автомашина марки ВАЗ 2110, откуда им махали рукой. Он узнал продавца магазина и сказал ФИО22, чтобы он остановился. Они остановились, и продавец магазина, как он узнал позже Свидетель №4, спросил его: «Что ты мне дал?», на что он ему ответил, что дал деньги. Свидетель №4 сказал ему, что деньги были поддельные, на что он ему ответил, что если поддельные, то тогда верни. После этого он вернул Свидетель №4 сдачу, которую тот дал ему в магазине, и взял у Свидетель №4 свою поддельную купюру. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, забрали у него поддельные купюры и положили их на капот автомашины. Сотрудники ДПС вызвали на место следственную группу. Они же нашли в бардачке автомашины и остальные поддельные денежные купюры. Он раскаивается в содеянном, просит дать ему возможность измениться, не изолируя от общества. Изначально поддельные деньги были у него в кармане. Когда ФИО22 вышел из автомашины, он поддельные деньги переложил в бардачок автомашины между бумаг.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что проживает в 

<

адрес> РД и работает продавцом в магазине «Мини-маркет Барият», расположенном там же в селении. С подсудимым ФИО1 ранее не был знаком, неприязненных отношений с ним нет. В октябре месяце 2020 года, число точно не помнит, он находился в указанном магазине. Примерно в послеобеденное время в магазин зашел подсудимый ФИО1. Купил сигареты и ушел. Расплатился пятитысячной купюрой, он дал ФИО21 сдачу в размере более четырех тысяч рублей. Ему не понравилась эта купюра, которую дал ему ФИО1. В магазине в это время находился его товарищ – свидетель по делу Свидетель №2. Он попросил ФИО6 поехать за ФИО21 и разрешить вопрос с фальшивой купюрой. Свидетель №2 согласился и они на автомашине Свидетель №2 поехали за автомашиной, в котором уехал ФИО21. Не доезжая до поворота в 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которым он объяснил, что незнакомый ранее ему гражданин расплатился с ним в магазине поддельной денежной купюрой и они едут догнать автомашину, на которой тот уехал. Сотрудники ДПС отпустили их и поехали следом за ними. Не доезжая до 

<

адрес>, они догнали автомашину, на которой ехал подсудимый. Он стал махать руками, просил их остановиться. Те остановились. Он подошел к ФИО21, и спросил: «Почему ты дал мне фальшивые деньги?», на что ФИО21 ответил, что не знал, что данные деньги являются фальшивыми. ФИО21 вернул ему его сдачу, которую он дал ФИО21 в магазине, и вернул тому пятитысячную купюру. Автомашина, на которой находился подсудимый ФИО21, была марки «Фольксфаген - Поло» серебристого цвета, номера не помнит. После этого он уехал домой. О том, что ему дали фальшивую денежную купюру, он в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением не обращался. К подсудимому ФИО21 у него никаких претензий нет.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данными им в судебном заседании, с показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 122 - 125), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 17 часов, он находился в магазине «Мини-маркет Барият», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, где он работает продавцом. В указанное время к данному магазину подъехала автомашина марки «Фольксваген - Поло» серебристого цвета за государственным регистрационным знаком 

<

***>, с переднего пассажирского сидения которого вышел ранее незнакомый ему мужчина возраста примерно 45-50 лет. Мужчина зашел в магазин и приобрел две пачки сигарет «Собрание» и две банки энергетического напитка «Адреналин», после чего оплатил за данный товар купюрой банка России номиналом в 5000 рублей, на что он вернул ему денежные средства - сдачу в размере 4544 рублей. После этого мужчина направился к автомашине и уехал. После его отъезда он решил проверить указанную купюру на подлинность путем стандартной проверки на ощупь. По качеству бумаги он догадался, что указанная купюра является поддельной, в связи с чем он вышел из магазина, и, сев в автомашину, направился следом за указанной автомашиной марки «Фольксваген - Поло». На автодороге перед селением Сергокала он догнал указанную автомашину, и, остановившись перед ней, он вышел из автомашины и направился к ним, а они, то есть, мужчина, совершивший покупку в магазине «Мини-маркет Барият» и водитель данной автомашины, который ему также был ранее незнаком, тоже вышли из своей автомашины. Следом приехал наряд полиции. Он вытащил из кармана своих брюк денежные средства номиналом в 5000 рублей, которые пассажир автомашины «Фольксваген - Поло» передал ему в счет оплаты за покупки, и он обратился к нему с вопросом: «Что ты мне дал?» и положил указанные денежные средства на капот их автомашины, на что указанный пассажир ему ответил: «Дал деньги» и вытащил из кармана своих брюк вторую поддельную купюру билета банка России номиналом в 5000 рублей, после чего к ним подошли сотрудники полиции. Один из них представился инспектором ДПС, попросил у указанного пассажира купюру и тот передал ее сотруднику ДПС. Сотрудник ДПС положил данную купюру на капот их автомашины рядом с первой купюрой, которую положил он. В это время он потребовал у пассажира указанной автомашины сдачу в размере 4544 рублей, которые он ему передал, на что тот согласился и вернул ему их. Далее, к ним подъехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия с участием понятых обнаружила в бардачке автомашины поддельные билеты банка России номиналом по 5000 рубелей в количестве 39 штук, которые принадлежали пассажиру данной автомашины. После этого их доставили в отдел полиции для дачи показаний. Далее в отделе полиции он узнал, что пассажира данной автомашины зовут ФИО1. По факту того, что ФИО1 сбыл ему поддельную банковскую купюру, он претензий не имеет, заявление писать отказался, ущерб не причинен.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что подсудимого ФИО1 знает как односельчанина. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 выехал на свадьбу в 

<

адрес>. За рулем автомашины марки «Фольксваген – Поло» находился он. По дороге к нему позвонил брат и пригласил в 

<

адрес> на базу отдыха. Он с ФИО21 согласились и решили поехать в. 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес>, они развернулись и поехали в сторону 

<

адрес>. До этого в 

<

адрес> они остановились на автозаправке и сходили в туалет по нужде. ФИО21 зашел в туалет первым и вышел, вслед за ним зашел и он. После этого они поехали дальше. В 

<

адрес> ФИО21 попросил остановиться возле магазина, чтобы купить сигарет. Они остановились. ФИО21 зашел в магазин, купил сигареты, напиток «Адреналин» и они поехали дальше. По дороге, не доезжая до 

<

адрес>, их обогнал автомобиль и, моргая фарами, пытался остановить их. ФИО21 сказал, что это продавец магазина и попросил остановить автомобиль. Он остановился. Вслед за этим подъехали сотрудники полиции. Продавец магазина спросил ФИО21, что это он ему дал, на что ФИО21 ответил, что дал деньги. Сотрудники полиции провели осмотр его автомашины и в бардачке обнаружили еще денежные купюры по 5000 рублей в количестве 39 штук. Он сказал сотрудникам полиции, что эти деньги не его. ФИО21 сказал, что данные денежные средства принадлежат ему и что нашел их в туалете в 

<

адрес>. Когда их остановили, ФИО21 вернул продавцу денежные средства, то есть сдачу. Помимо тех денег, которые вернул ФИО21, он вытащил из кармана еще одну пятитысячную купюру. Когда ФИО21 в 

<

адрес> вернулся к автомашине, ему про деньги ничего не говорил. Как в его автомашине оказались деньги в сумме более 200000 рублей он точно сказать не может.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что с подсудимым ФИО21 ранее не был знаком. В октябре 2020 года, число точно не помнит, он приехал в магазин, расположенный в 

<

адрес>, где работает его двоюродный брат Свидетель №4. Он зашел в магазин и Свидетель №4 сказал, что ему дали фальшивую пятитысячную купюру, и попросил догнать автомобиль, на котором уехали преступники. Он согласился и вместе с ФИО3 погнались за автомобилем. Выехали в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, их остановили сотрудники ДПС, и Свидетель №4 объяснил им, что некий гражданин зашел к нему в магазин и расплатился фальшивой пятитысячной купюрой. Сотрудники ДПС решили задержать автомашину, которую запомнил Свидетель №4. Не доезжая до 

<

адрес>, они догнали автомашину марки «Фольксваген - Поло» и остановили ее. Вслед за ними приехали и сотрудники ДПС. Свидетель №4 подошел к подсудимому ФИО21 и вернул пятитысячную купюру, которую ему дал подсудимый. ФИО21 вернул Свидетель №4 сдачу, которую тот дал ему в магазине. ФИО21 говорил, что не знал, что данные купюры фальшивые. Сотрудники ДПС вызвали оперативную группу. При нем сотрудники полиции осматривали автомашину, в котором ехал ФИО21, изъяли фальшивые денежные купюры, считали их. Он видел, как сотрудники полиции доставали из бардачка автомашины в открытом виде пятитысячные фальшивые купюры, считали их в присутствии него, но он не запомнил сколько было купюр. 

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что с подсудимым ФИО1 ранее не был знаком, узнал его в связи тем, что в октябре месяце 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции для участи в качестве понятого. В связи с тем, что прошло много времени, он не помнит обстоятельства дела. Что происходило, когда сотрудники полиции отвезли его на следственные действия, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в связи с тем, что свидетель не помнит обстоятельства дела, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 161 - 164), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, когда он проходил мимо ОМВД России по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведения следственного действия «проверка показаний на месте». На указанное предложение он дал свое согласие. В это время там также находился другой парень по имени ФИО7, который также дал свое согласие принять участие в качестве понятого. Они вместе зашли в ОМВД России по 

<

адрес>. В это время во дворе отдела полиции стояли 2 сотрудника полиции, которые представились следователем ФИО12 и оперуполномоченным ОУР ФИО11, и двое мужчин, которые представились ФИО1 и его защитником ФИО17. Далее следователь ФИО22 разъяснил им с ФИО7 права и обязанности понятых, суть проводимых с их участием процессуальных действий и составляемых процессуальных документов, после чего ФИО1 указал на необходимость проезда в 

<

адрес> РД. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле выехали со двора отдела МВД России по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РД. Проехав примерно 55 - 60 км. и доехав до 

<

адрес>, ФИО1 указал о необходимости остановиться на 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «Салам». На указанной автозаправочной станции ФИО1 указал, что он и Свидетель №1 там припарковались. ФИО1 направился вверх по автодороге на расстоянии примерно 100 метров, где он встретился с неустановленным лицом для приобретения поддельных купюр в количестве 41 штуки. Далее, ФИО1 указал на то, что необходимо поехать в 

<

адрес>. Проехав примерно 45 - 50 км. в центре 

<

адрес>, ФИО21 указал на продуктовый магазин «Мини-маркет Барият» и попросил остановиться. Все участники следственного действия вышли из автомашины и направились в сторону указанного магазина. ФИО1 указал, что именно в данном продуктовом магазине он реализовал поддельную купюру банка России номиналом 5000 рублей. После этого они все вместе проехали в отдел полиции по 

<

адрес>, где следователь ФИО12 составил протокол проверки показаний на месте, где отразил перечисленные выше события. Далее все участники следственных действий учинили свои подписи в данном протоколе.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он ехал по автодороге Леваши-Сергокала, не доезжая до 

<

адрес>, автомашина марки ВАЗ 2114 за государственными регистрационными знаками 429 (букв не помнит) 05 РУС под его управлением была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО13, который попросил его принять участие в качестве представителя общественности (понятого) при проведении осмотра транспортного средства - автомашины марки «Фольксваген-Поло» за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, остановленного под управлением Свидетель №1, на что он согласился и проследовал за ним к вышеуказанной машине, которая была припаркована на обочине автодороги. В это время возле автомашины находились сотрудники полиции, представившиеся дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО14 и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО11, и двое мужчин, представившиеся Свидетель №1 (водитель) и ФИО1 (пассажир). Затем в качестве представителя общественности также был привлечен молодой парень по имени ФИО6. Дознаватель ФИО14 разъяснил ему и ФИО6 права и обязанности понятых, суть производимых с их участием процессуальных действий и составляемых процессуальных документов, после чего приступил к осмотру вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого на переднем капоте с правой стороны обнаружил и изъял две купюры достоинством 5000 рублей каждая, которые поместил в бумажный конверт белого цвета и опечатал печатью «Для пакетов № 53» ОМВД России по 

<

адрес>. Затем, в ходе осмотра салона вышеуказанного транспортного средства в переднем бардачке были обнаружены 39 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые также были помещены в бумажный конверт белого цвета и опечатаны печатью «Для пакетов №» ОМВД России по 

<

адрес>, на которой он с ФИО6 в качестве представителей общественности учинили свои подписи. В салоне указанного транспортного средства сотрудниками полиции также были обнаружены одна пачка сигарет с этикеткой «Собрание» и два удостоверения на имя Свидетель №1, которые также были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина пакета обвязана белой нитью, концы которой были склеены бумажной вырезкой, на которой он с ФИО6 учинили свои подписи. После этого он с ФИО6 поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и проехали вместе с сотрудниками полиции и вышеуказанными гражданами в отдел МВД России по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов приняли участие в личном досмотре Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которого у обоих были изъяты два телефона: модели «Айфон 7» черного цвета и модели «Ксиоми» черного цвета, которые были упакованы в два полимерных пакета и опечатаны. При обнаружении вышеуказанных купюр на капоте и в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО1 пояснил, что они принадлежат непосредственно ему (т. 1 л.д. 105 – 108).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при проведения следственного действия «проверка показаний на месте». Он дал свое согласие, после чего сотрудники полиции обратились к другому парню по имени ФИО6, который также дал свое согласие принять участие в качестве понятого. Они зашли в ОМВД России по 

<

адрес>. В это время во дворе отдела полиции стояли 2 сотрудника полиции, которые представились следователем ФИО12 и оперуполномоченным ОУР ФИО11, и двое мужчин, которые представились ФИО1 и его защитником ФИО17. Далее следователь ФИО12 разъяснил им с ФИО6 права и обязанности понятых, суть проводимых с их участием процессуальных действий и составляемых процессуальных документов, после чего ФИО1 указал на необходимость проезда в 

<

адрес> РД. После этого все участники следственного действия на служебном автомобиле выехали со двора отдела МВД России по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> РД. Проехав примерно 55-60 км., доехав до 

<

адрес>, ФИО1 указал о необходимости остановиться на 

<

адрес>, возле автозаправочной станции «Салам». На указанной автозаправочной станции ФИО1 указал на то, что он и Свидетель №1 там припарковались. ФИО1 направился вверх по автодороге на расстоянии примерно 100 метров, где он встретился с неустановленным лицом для приобретения поддельных купюр в количестве 41 штуки. Далее ФИО1 указал на то, что необходимо поехать в 

<

адрес>. Проехав примерно 45-50 км. в центре 

<

адрес> указал на продуктовый магазин «Мини-маркет Барият» и попросил остановиться. После этого все участники следственного действия вышли из автомашины и направились к указанному магазину. ФИО1 указал, что именно в данном продуктовом магазине он реализовал поддельную купюру банка России номиналом в 5000 рублей. После этого они все вместе проехали в отдел полиции по 

<

адрес>, где следователь составил протокол проверки показаний на месте и отразил перечисленные выше события (т.1 л.д. 165 – 168).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 с выездом на место указал, где он приобрел поддельные денежные купюры и где реализовал одну поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей (т. 1 л.д. 100); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра транспортного средства – автомашины марки «Фолксваген – Поло», серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС, на капоте указанной автомашины обнаружены 2 денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая, а в бардачке автомашины обнаружены 39 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, которые изъяты, упакованы в 2 бумажных конверта, опечатаны; в кармане правой передней дверцы автомашины обнаружена пачка сигарет «Собрание», которая также изъята, упакована и опечатана (т. л.д. 5 – 9);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года в количестве 41 штуки изготовлены не производством ФГУП «Гознак» и выполнены каждый из двух склеенных между собой листов бумаги и т.д.; все денежные билеты изготовлены одним и тем же способом (т. 1 л.д. 141 – 151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются два бумажных конверта, в которых в соответствии с экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ находятся поддельные денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 41 штуки (т.1 л.д. 152 - 156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу банковские билеты Центрального банка России достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 41 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является пачка сигарет «Собрание», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118 – 120);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу пачка сигарет «Собрание», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являются денежные средства в сумме 4500 рублей, изъятые в ходе выемки у Свидетель №4 (т. 1 л.д. 132 – 138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены их владельцу денежные средства в сумме 4500 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля по делу Свидетель №4 (т. 1 л.д. 139);

- вещественными доказательствами по делу: банковские билеты Центрального банка России достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 41 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>; пачка сигарет «Собрание», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>; денежные средства в сумме 4500 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля по делу Свидетель №4, возвращенные их владельцу (т. 1 л.д. 139, 169 – 171, 174 – 175).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, они дополняют друг друга. В совокупности с приведенными письменными и вещественными доказательствами, включая и показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей. Сомнений в объективности показаний свидетелей не возникает, поскольку данных о неприязненных личных взаимоотношениях между указанными свидетелями и подсудимым, а также об иных причинах, которые могли повлечь его оговор, в материалах дела не содержится и в судебном следствии не установлено.

Суд, оценивая все доказательства, принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами, признанными судом достоверными, как полученные в соответствии с требованиями закона компетентными специалистами на основе специальных научных познаний, выводы экспертизы мотивированы, не противоречат друг другу, установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, с которыми выводы экспертизы согласуются, суд признает указанное заключение экспертизы как допустимое и достоверное доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд пришел к выводу, что признательные показания подсудимого, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, доказана полностью.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ назначение подсудимому наказания должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу суд не находит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит наличие малолетнего ребенка.

Согласно исследованной в судебном заседании справки администрации МР «

<

адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети подсудимого ФИО1: сын ФИО21 Мурад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО21 Хатимат, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не находятся на учете в отделе СПОП и по ДН администрации МР «

<

адрес>, как дети, оставшиеся без попечения родителей.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 является вдовцом; супруга ФИО21 – ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, исследованном в судебном заседании, в связи с чем несовершеннолетние дети ФИО1, в том числе и малолетний сын, остались без попечения родителей.

Данное обстоятельство суд находит смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является вдовцом, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, временно не работает, какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили.

Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ без штрафа. 

Суд не считает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание, считая, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая умысел, мотив и цели совершенного ФИО1 деяния. Вид назначенного наказания позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд находит, что имеются достаточные основания для применения ст. 82 УК РФ, то есть для предоставления подсудимому ФИО1 отсрочки от отбывания наказания в связи с наличием у ФИО1, единственного родителя, ребенка, не достигшего 14-летнего возраста. При этом суд учитывает условия жизни семьи подсудимого и его несовершеннолетних детей, с учетом возраста малолетнего ребенка (на момент постановления приговора - 10 лет). В настоящее время в связи с заключением подсудимого ФИО1 под стражу временная опека на несовершеннолетних детей ни на кого не оформлена. Подсудимый ФИО1 родительских прав не лишен, несовершеннолетние дети проживали на момент его задержания с ним.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковские билеты Центрального банка России достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 41 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, и пачку сигарет «Собрание», изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить; денежные средства в сумме 4500 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля по делу Свидетель №4, возвращены их владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304, 307 – 310, 312 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить осужденного из – под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковские билеты Центрального банка России достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 41 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, и пачку сигарет «Собрание», изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; денежные средства в сумме 4500 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля по делу Свидетель №4, возвращены их владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня его провозглашения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев