Дело № 1-1-64/2023(12301630018000078) УИД: 64RS0030-01-2023-000327-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Гордеевой А.В., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Давыдовой А.Д., помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бабаяна А.З., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого: 1). 23.11.2020г. Домодедовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей условно с испытательным сроком 2 года; 2). 15.07.2021г. Домодедовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; 3). 28.09.2021г. мировым судьей судебного участка № 127 района Кузьминки г.Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, освобожденного 30.12.2022г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, с применением насилия, опасного для здоровья. 

24 февраля 2023 г., примерно в 14 час. 30 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, постучал в дверь кв. №, расположенной на пятом этаже в 

<

адрес>, которую ему открыла Потерпевший №1, после чего ФИО1, потребовал от последней передать ему мобильный телефон, принадлежащий ей, для того, чтобы позвонить, на что Потерпевший №1 ответила отказом. ФИО1 схватил своими руками правую руку Потерпевший №1, применяя физическую силу, дёрнул вниз и затем выкрутил её руку за спину последней, отчего ФИО8 испытала физическую боль, после чего ФИО1, продолжая удерживать руку Потерпевший №1 в выкрученном состоянии за её спиной, повернул последнюю спиною по отношению к себе. После чего, ФИО1 зашел в квартиру Потерпевший №1 №, расположенную в 

<

адрес>, продолжая требовать телефон для звонка, на что ФИО9 вновь ответила отказам. Затем, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, понимая, что противоправный характер его действий понятен последней, предвидя и желая наступления преступных последствий, понимая что последняя в силу своего возраста и состояния здоровья не сможет оказать ему сопротивление, желая добиться своей преступной цели, открыто для последней похитил мобильный телефон марки «Itel» модели «It 2163R» стоимостью 453 руб. 20 коп., денежные средства в сумме 200 руб., одну банку объемом 1 л с маринованными огурцами, стоимостью 150 руб., одну банку объемом 0,7 л с маринованными грибами, стоимостью 180 руб., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 983 руб. 20 коп. Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 было причинено: отрыв части большого бугра правой плечевой кости, который образовался от действия тупого твердого предмета при ударе по плечу прижатой правой верхней конечности или при скручивании правой верхней конечности и причинили ей вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что у данной потерпевшей попросил телефон с тем условием, что вернет через некоторое время, через полтора часа, но он ее обманул. Ему позвонила ее дочка, он сказал, что отдаст на следующий день. Он признаёт, что обманным путем завладел ее телефоном, то что взял банку огурцов, также съел у нее пол кастрюли макарон. То, что он незаконно проник в ее жилище, он не признаёт. Телесные повреждения он ей не наносил. Нож он потерпевшей не показывал, она видела лишь, что он доставал нож, для того, чтобы нарезать хлеб, закусить. У него украли деньги, потом у него украли продукты. Он жил в соседнем с потерпевшей доме. 24 февраля ее сосед, по кличке «Голова», ФИО2 и он сам, совместно отмечали 23 февраля, соответственно 23 февраля, перешло на 24 февраля. Они пошли за продуктами, он сдал свой телефон за 1350 рублей с последующим выкупом. На эти деньги он собирался приобрести продукты питания и соответственно выпить. У него при себе был рюкзак и все вещи, плюс продукты, всё это украла ФИО2, вместе с его симкой. Он к потерпевшей зашел, чтобы позвонить на свою симку и вызвать полицию, чтобы поймали эту ФИО2 Олесю. Он зашел к потерпевшей, потому что ранее его украденные вещи «Голова» к ней заносил вместе с ним на временное хранение. Он позвонил в дверь к потерпевшей, поздоровался, попросил позвонить, чтобы вызвать милицию и позвонить на свою симку, чтобы найти Олесю. Она особо не возражала, он сделал шаг к приоткрытой двери, она сказала, что у нее телефона нет, но он увидел, что телефон у нее лежит на кухне, на диване. Он сказал, что у нее лежит телефон и спросил, почему она ему не дает позвонить. Она ответила, что у неё нет на телефоне денег, он сказал, что телефон милиции бесплатный и предложил, что давайте наберу, он начинает набирать, она встала в дверной проеме, он начал выдыхать, проходить боком. После этого она чуть пошатнулась, упала на диван, присела, это был их единственный с ней контакт. Он не специально ее толкнули, старался ее обойти, она встала, он задел ее плечо. Он шел с целью позвонить полиции, а не забрать телефон. Затем она на диван присела, диван находится в шестидесяти сантиметрах от входной двери, сказала: «Ой» и все. Далее он пошел в зал, она сказала, не бери. Он начал набирать номер на телефоне, тот сел. Он попросил зарядку для телефона, она сказала, что не даст. Он сказал, если не даст, то он его заберет и через час, полтора придёт с этим телефоном. Он взял телефон, так как, хотел его зарядить в кафе. У него с собой было выпить, у нее стояли макароны. Он одни попробовал, они протухшие были, вторые попробовал, нормальные. Он увидел, что в углу стоит банка с огурцами, поставил ее в известность, что любит домашние заготовки, но она ему на них не дала естественно разрешения. Он взял банку огурцов, с макаронами поел, закусил. Потом достал ножик, чтобы отрезать хлеб, нож с собой носил, так как всегда режет закуску. Этот нож был в носке. Я достал нож, порезал хлеб, увидел, что она начала шевелится ближе к двери. Она не кричала, была в таком состоянии, что вот-вот начнет плакать. Он закусил, огурцы ему понравились и он решил взять эту банку с собой. Всего взял с собой одну банку с огурцами, одну банку с грибами. Почему плакала потерпевшая, он так и не понял, она, наверное, испугалась, не правильно поняла его фразу. Дальше он понял, что у нее нет денег на телефоне, он ей сказал: «дай мне полтинник, я тебе отдам, дозвонюсь и отдам, как только найду эту ФИО2, верну телефон». Дальше, он взял из её кошелька деньги, не двести рублей, а сто пятьдесят рублей, было сто рублей бумажкой и полтинник бумажкой, мелочь раскатилась по полу, а вменяют ему двести рублей. Он взял деньги, чтобы положить на телефон, у него два литра водки уже куплено было, ему только нужно было позвонить, чтобы найти подругу с этой водкой, закуской, салом и всем остальным. Когда брал деньги, потерпевшей сказал, что это вынужденная мера и он ей все вернет. Он ушел с телефоном, грибами и огурцами, постоял на площадке, покурил. Потом пошел в кафе «Золотая бочка», где попросил продавца поставить телефон на зарядку, на что тот ответил отказом. Он пошел дальше и встретил ФИО4, когда он шел, с ней познакомился. В конечном итоге, банка с огурцами была съедена с ФИО4, грибы были выкинуты, поскольку они были протухшие, телефон возвращен потерпевшей сотрудниками полиции, поскольку он находился у него, а на этот телефон был звонок от ее дочери, чтобы он вернул телефон, либо через 20 минут будет вызвана полиция. Деньги на телефон положить не успел, а телефон он зарядил у ФИО4.

Кроме частичного признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания в судебном заседании потерпевшей, материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании согласно которых, все происходило 24 февраля, где-то в 14-30. Услышала стук в дверь, сначала не открывала дверь, потом открыла. Открыла дверь, вроде никого нет, а он из-за угла вылезает, в дверь просунул ногу и руку. Она ему сказала уйти, а он ей сказал: «Что думаешь, не зайду? Все равно зайду». Он взял её за шкирку и затащил на кухню, кинул её, она упала на диван, он спросил поднять ли её, она ответила, что сама встанет. У неё на столе лежал хлеб и нож, она сразу начала убирать нож, смотрит, а у него нож и отвертка. Около дивана стояли помидоры, огурцы, грибы. Он схватил огурцы и грибы, она одну банку вырвала у него. Она с ним связываться не стала, ведь с мужиком не сладит. Больше ничего он не тронул. Потом он пошел в зал и взял из кошелька деньги, 200 рублей, в кошельке было сто пятьдесят рублей и мелочь, в общем двести рублей, кошелек он бросил. На телефоне денег не было, он взял телефон, сказал, что нужно позвонить, он сказал, что у соседа белая горячка, что лежит на снегу, она сказала пусть лежит. Он забрал огурцы и ей сказал не вставать. Она первый раз встала, тот сказал:- «Ты что не поняла?» и опять её толкнул, она опять упала. Зарядку для телефона он не просил и не брал. Деньги он зачем взял, не знает, на нем была женская шапка, он ей ее дал, сказал, что это за телефон и ушел, Сказал, если позвонит в полицию, то ей будет хуже. Нож он штанины вытащил, потом в штанину положил, ничего этим ножом не делал, просто ей его показал и сказал, что всегда все таскает при себе. Когда она свой нож начала убирать, тот ей свой показал. Он находился у неё в квартире минут сорок. Она его выгоняла, а он просто сидел на диване, разговаривал, что-то про себя говорил. Он с собой забрал у неё грибы, огурцы, телефон, деньги, шампунь, которая лежала в туалете. Он в туалет у нее до этого ходил, когда заходил к ней с соседом, оставлял у неё свои сумки, а когда их забирал, забрал и шампунь. У неё были повреждения правой руки, когда он уходил, то дернул её за руку и толкнул один раз, он сказал ей сидеть, а она встала. Сейчас легче стало, чем было, что у неё было с рукой, врачи ей ничего не говорили. Хирург сказал, что трещина ключицы. Когда он ушел, она в больницу ходила. Руку он ей сломал, то есть, дернул за неё, когда уходил в первый раз. Дома у неё он находился минут 30-40, ел суп.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 24.02.2023 примерно в 16 часов около магазина «Пятерочка» на ул. 22 Партсъезда, г. Ртищево, она встретила ФИО1 у которого с собой был пакет, в котором находились одна банка соленых огурцов и одна банка грибов. Она пригласила его к себе домой по адресу 

<

адрес>. Находясь у нее дома, стали распивать спиртное, закусывали солеными огурцами, банку грибов она выкинула, поскольку они показались ей не свежими. У ФИО1 был с собой кнопочный телефон, в корпусе черного цвета, который он хотел зарядить, но у нее не было в доме зарядки. ФИО1 остался у нее дома ночевать. На следующий день, в послеобеденное время, к ней в дом пришли сотрудники полиции и пригласили ФИО1 проехать с ними в отдел полиции. (т. 1 л.д. 95-97)

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, согласно которым она проживает в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, вместе со своей матерью Потерпевший №1, которая является пенсионеркой. У Потерпевший №1 имеется кошелек из кож.зама темно-красного цвета, где она хранит свои личные накопления, ходит покупать продукты питания, а также мобильный телефон, марки «Itel» в корпусе черного цвета. 25.02.2023 в утреннее время, когда она находилась в Москве на работе, ей позвонила соседка т. Ирина и сказала, что разговаривала утром с ее мамой и та ей рассказала, что 24.02.2023 неизвестный мужчина нанес ей побои и отобрал мобильный телефон, деньги. О данном факте она сообщила участковому полиции – Свидетель №3 Она вернулась в г. Ртищево с вахты 01.03.2023, не было ее дома с 15 по 28 февраля 2023 года. Со слов мамы, ей стало известно, что 24.02.2023 в дневное время, к ней в квартиру пришел мужчина по имени ФИО3, высокий и крупного, плотного телосложения, стал просить у ее матери мобильный телефон, на что она ему сказала, что не даст и в квартиру его не впускала. После чего, ФИО3 схватил ее за плечи руками и швырнул в сторону кухни, в квартиру, от чего она упала на диван, стоящий в кухне и скатилась на пол. Тем временем, мужчина взял мобильный телефон, который лежал на диване, деньги из кошелька на общую сумму 200 рублей, а также две банки с соленьями (1 банка объемом 1 литр с огурцами, 1 банка объемом 0,7 литра с грибами). Ее мать пыталась его остановить, выгнать, прекратить противоправные действия, не разрешала брать свои вещи, на что он ей продемонстрировал нож, пригрозив что если она вызовет полицию, он ее убьет. Когда мужчина пошел к выходу из квартиры, с вещами мамы, она пошла следом за ним, он ее снова толкнул рукой. После чего мама испугалась за свою жизнь, понимала, что не справится с ним, больше не стала останавливать его. Материальный ущерб причинен ее матери. В настоящее время, от полученных от мужчины ударов по телу, ее мама жалуется на боль в правом плече, обращалась в больницу за разовой помощью. (т.1 л.д. 220-223)

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 25.02.2023 Потерпевший №1 ей рассказала, что 24.02.2023 в дневное время к ней в квартиру ворвался без приглашения незнакомый мужчина, которого она знала визуально, забрал мобильный телефон, денежные средства из кошелька в сумме 200 рублей, сильно толкнул ее в плечо, от чего она упала на диван, так как пыталась его остановить. По внешнему виду Потерпевший №1 была очень сильно напугана. О данном происшествии она рассказала дочери Потерпевший №1 – Оксане, в ходе телефонного разговора, а та уже вызвала полицию. (т.2 л.д. 7-8 )

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, сотрудника полиции, согласно которым 25.02.2023 в 10 час. 55 мин. ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила что находится в г. Москве, но от соседки ей стало известно, что 24.02.2023 неизвестный мужчина ворвался в квартиру ее матери, нанес побои и отобрал мобильный телефон и деньги. По данному факту он сделал сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский». В дальнейшем по ориентировке дежурной части, им была установлена личность данного мужчины, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, проживающий на съемной квартире, по адресу : 

<

адрес>. В ходе проведенных мероприятий ФИО1 был обнаружен в 

<

адрес>, в гостях у Свидетель №2 и доставлен в МО МВД России «Ртищевский» 

<

адрес> для проведения его личного досмотра. (т.1 л.д. 229-230)

Показания свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании, согласно которым 25.02.2023 в ДЧ МО МВД России «Ртищевский» поступило сообщение, о нанесении побоев и хищении имущества из квартиры Потерпевший №1 В ходе отработки материала, установлено что хищение имущество произошло из 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, из квартиры Потерпевший №1 24.02.2023 в дневное время неизвестный мужчина ворвался к ней в квартиру и совершил хищение имущества: мобильного телефона, денежных средств в сумме 200 руб. и банок с домашней консервацией. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО1, который временно проживал на съемной квартире, по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, ФИО1 был обнаружен в 

<

адрес>, в гостях у Свидетель №2 и доставлен в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области для проведения его личного досмотра, который проводился им. В ходе личного досмотра ФИО1 достал из наружного кармана одетой на нем куртки кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета, марку «Itel», в телефоне была установлена одна сим-карта оператора связи «Билайн», телефон находился в выключенном состоянии. Далее ФИО1 достал из носка, одетым на правой ноге, кухонный нож с рукояткой белого цвета. По факту обнаруженный предметов, ФИО1 пояснил, что мобильный телефон он похитил у пожилой женщины 24.02.2023 в квартире на 

<

адрес>. (т.2 л.д.1-2)

Сообщение УУП Свидетель №3 от 25.02.2023 г. зарег. в КУСП № 1125, в котором он сообщает что ему позвонила Свидетель №1 проживающая по адресу 

<

адрес> сообщила, что 24.02.2023 неизвестный нанес побои ее матери и отобрал телефон и деньги. (т. 1 л.д. 5)

Сообщение м/с приемного отделения ФИО5 ФИО6, о том, что в приемное отделение за разовой помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с диагнозом: «ушиб правого плеча, закрытый перелом головки правого плеча?» (т. 1 л.д. 6,7 )

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 25.02.2023, в котором Потерпевший №1 сообщила что 24.02.2023 в 14 час. 30 мин. неизвестный мужчина ворвался в ее 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где с применением насилия завладел мобильным телефоном и денежными средствами в сумме 200 руб. (т. 1 л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия от 25.02.2023, которым осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, изъяты пустая упаковочная коробка из-под телефона «Itel», руководство пользователя Itel; информация о сертификации продукции Itel; кошелек, меховая шапка. (т.1 л.д.14-18)

Рапорт УУП Свидетель №3 от 25.02.2023 г., согласно которому по ориентировки МО МВД России «Ртищевский» был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 23)

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.02.2023 г., в ходе которого при личном досмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъят мобильный телефон марки «Itel», в корпусе черного цвета и кухонный нож, с рукояткой белого цвета, который у ФИО1 находился в одетом на его ноге носке. (т.1 л.д. 24-25)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28.02.2023 г., в ходе которого у ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев рук на одну дактокарту. (т.1 л.д. 103)

Протокол осмотра предметов от 09.03.2023 г., (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен женский кошелек из кожзаменителя темно-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 и из которого ФИО1 были похищены денежные средства. (т. 1 л. д. 123-125) 

Справка о стоимости, от ПО «Возраждение», согласно которой стоимость на 24.02.2023 одной банки объемом 1 литр с огурцами составляет 150 руб., одной банки объемом 0,7 литра с грибами составляет 180 руб. (т. 2 л.д. 22)

Заключение товароведческой судебной экспертизы №695 от 09.03.2023, согласно которому фактическая стоимость на 24.02.2023 г. мобильного телефона марки «Itel» модели «It 2163R» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в справке о стоимости ООО «Сеть Связной», составляет 453 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 138-142 )

Протокол осмотра предметов от 11.03.2023 г., (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Itel» модели «It2163R», коробка от телефона марки «Itel» модели «It2163R»; руководство пользователя Itel; информация о сертификации продукции Itel. (т. 1 л. д. 148-150)

Протокол осмотра места происшествия от 01.03.2023 г., в ходе которого повторно осмотрена 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, изъята стеклянная банка с консервированным грибами объемом 0,7 л. (т.1 л. д.153-162) 

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № 41 от 06.03.2023, согласно которого на поверхности стеклянной банки, объемом 0,7 л., изъятой в ходе осмотра 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, обнаружен след папиллярного узора пальца руки пригодный для идентификации личности и оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1 После проведенной экспертизы след папиллярного узора пальца руки, перекопирован на отрезок прозрачной ленты скотч и упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.168-173)

Протокол осмотра предметов от 08.03.2023 г., (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены стеклянная банка объемом 0,7 л., изъятая в ходе осмотра 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, и след папиллярного узора пальца руки пригодного для идентификации личности и оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, упакованный в бумажный конверт белого цвета. (т. 1 л. д. 176-178)

Протокол осмотра предметов от 04.03.2023 г., (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен нож – изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л. д. 204-205)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 124 от 23.03.2023 г., согласно которой у Потерпевший №1 имелся отрыв части большого бугра правой плечевой кости, который образовался от действия тупого твердого предмета при ударе по плечу прижатой правой верхней конечности или при скручивании правой верхней конечности. Повреждения у Потерпевший №1 образовались до ее обращения в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» 25.02.2023 в 17:40 час. И, причинили ей вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Для образования отрыва части большого бугра правой плечевой кости достаточно одного травмирующего воздействия. (т.2 л.д. 17-18)

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 145 от 29.03.2023 г., образование повреждения у гр. Потерпевший №1, исходя из показаний ФИО1 невозможно. Причинение повреждения гр. Потерпевший №1, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 возможно. (т. 2 л. д. 150-151).

Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой последняя на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершения преступления в отношении неё ФИО1 (т.1 л.д.36-48).

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

Органами формирующими и поддерживающими обвинение, действия ФИО11 квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ, по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, с угрозой применения такого насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующие признаки совершения разбоя: угроза применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в судебном заседании подтверждения не нашли и судом из его обвинения исключаются.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходке судебного заседания данные квалифицирующие признаки не признал, последовательно утверждал, что проник в квартиру потерпевшей не с целью хищения её имущества, а с целью попросить телефон для звонка, нож достал лишь для того, чтобы порезать закуску, этим ножом он потерпевшей не угрожал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также в судебном заседании фактически подтвердила показания подсудимого в этой части, показав, что ранее подсудимый был у нею с соседом, оставлял свои вещи и когда подсудимый 24.02.2023г. проникал в её квартиру, то никаких требований имущественного характера не высказывал и нож не показывал. Когда он уже находился в её квартире, у неё на столе лежал хлеб и нож, она сразу начала убирать свой нож, тот достал свой нож из штанины, потом в штанину положил, ничего этим ножом не делал, просто ей его показал и сказал, что всегда все таскает при себе. Он находился у неё в квартире минут сорок. Она его выгоняла, а тот просто сидел на диване, разговаривал, что-то про себя говорил.

Также, в оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, которым потерпевшая рассказывала о происшедшем, не имеется сведений о том, что потерпевшая говорила о том, что проникал подсудимый к ней в жилище с требованиями имущественного характера или угрожал ей ножом. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его семью.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами его показаний, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в его действиях.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлены, также, не установлены судом основания применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 15184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля адвокату Маркелову М.Ю., защищавшего ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. (т.2 л.д.119, 162).

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, ни инвалидом, ни имущественно несостоятельным не является,, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 25 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 15184 (пятнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, упакованный в прозрачный полимерный пакет, в опечатанном виде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: след папиллярного узора пальце руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья