Дело № 12-672/2025

УИД 59RS0011-01-2025-003336-11

Р Е Ш Е Н И Е

Пермский край, г.Березники 26 августа 2025 г.

Судья Березниковского городского суда Пермского края Филиппов С.В.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Кондратьева С.Н., действующего на основании ордера, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28.05.2025 № 10677481250652160332 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28.05.2025 № 10677481250652160332 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд Пермского края, ФИО1 просит указанное постановление отменить, указывая на наличие специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в период вменяемого правонарушения, а также на то, что 01.04.2025 заключила договор аренды транспортного средства без экипажа с Ч.В.Г., в связи с чем фактически транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, на момент правонарушения владел Ч. В.Г.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала. 

Защитник Кондратьев С.Н. доводы жалобы поддержал. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель Ч. В.Г. пояснил, что 01.04.2025 заключил со ФИО1 договор аренды транспортного средства ....., гос.рег.знак №, сроком на 1 месяц. Цена аренды составила 30 тыс. руб. По истечении срока договора транспортное средство было возвращено собственнику. За аренду им были внесены наличные денежные средства ФИО1 Транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял С. Г.А., работавший на него. С. Г.А. включен в страховку. 

Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО в лице представителя ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 425-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее- Правила), приложением № 2 к которым установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; «специальное разрешение» - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Из обжалуемого постановления следует, что 05.04.2025 в 11:20:05 по адресу 152 км 450 м автодороги «Пермь-Березники» Пермского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 31.74% (2.539 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 10.539 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 34.78% (2.782 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 10.782 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, установленной для данного участка дороги. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер - 55500-М, свидетельство о поверке № С-БН/21-09-2024/373422731 от 21.09.2024, действительное до 20.09.2025 включительно, а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 8 212 от 23.05.2025 и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии специального разрешения, свидетельствующего об отсутствии состава административного правонарушения, судьей не могут быть приняты в силу следующего. Из оспариваемого постановления следует, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, запрашивались и были получены сведения о наличии специального разрешения для транспортного средства на движение тяжеловесного транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №. О наличии такого специального разрешения имеются сведения и в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 8 212 от 23.05.2025.

Вместе с этим, указанным специальным разрешением (л.д.12-22) установлены максимально допустимые показатели нагрузки как по массе транспортного средства, так и по осевой нагрузке. В частности, для осей № 4 и № 5 установлены массы нагрузки 7.500 т, что не превышает предельно допустимых показателей, установленных приложением № 2 к Правилам (в данном случае 8.000 т на ось).

Таким образом, должностным лицом правомерно сделан вывод о превышении допустимой нагрузки на оси № 4 и № 5 транспортного средства на величину более 20%.

Вместе с этим, доводы заявителя об освобождении от ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ....., гос.рег.знак № собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, от 01.04.2025, заключенный между ФИО1 («Арендодатель») и Ч. В.Г. («Арендатор») на срок с ..... по ....., по условиям которого арендная плата по данному договору составляет 30 000 рублей в месяц (п. 2.6 договора); акт приема-передачи указанного транспортного средства от 01.04.2025; платежные документы об оплате по договору аренды; договор гражданско-правового характера, заключенный Ч. В.Г. с водителем грузового автомобиля С. Г.А. от 01.04.2025; расписка С. Г.А. в получении денежных средств за выполненные рейсы, иные документы. 

Оценивая вышеуказанные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу, что они являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно – Ч. В.Г.

Данных, ставящих под сомнение реальность исполнения договора аренды транспортного средства, материалы дела не содержат и судьей не установлено.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что именно ФИО1 допустила к выезду тяжеловесное транспортное средство, превышающее предельно допустимый показатель по осям со специальным разрешением, что ФИО1 является организатором перевозки и её работник управлял таким транспортным средством.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28.05.2025 № 10677481250652160332 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 28.05.2025 № 10677481250652160332 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья