№2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф. 

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием истца СИГ. и его представителя РРР

ответчика ЮРР

представителя ответчика ШРРдоверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИГ к ЮРР о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СИГ. обратился в суд с иском к ЮРР о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> минут на ул. 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, свидетельство о регистрации №, получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. является ЮРР., управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № который ему принадлежит на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. СИГ обратился в ПАО 

<

данные изъяты>» за получением страхового возмещения по ДТП, которым было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей (сумма ущерба согласно оценки независимого эксперта)- 

<

данные изъяты> рублей (фактически выплаченная сумма)= 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ЮРР в пользу СИГ разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по оценке вреда имуществу в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ЮРР. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третье лицо ПАО 

<

данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РБ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> минут на ул. 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, свидетельство о регистрации №, получил технические повреждения. Виновником ДТП согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. является ЮРР управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № который ему принадлежит на праве собственности. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Далее судом установлено, что СИГ обратился в ПАО 

<

данные изъяты>» за получением страхового возмещения по ДТП, которым было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив экспертное заключение, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом с ответчика ЮРР подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> рублей (платёжная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей).

Поскольку истец понёс расходы на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба, причинённого его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, то стоимость независимой экспертизы, выполненной 

<

данные изъяты>» по обращению истца должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

В этой связи сумма, затраченная СИГ оплату услуг эксперта-оценщика по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, судебные расходы по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты> рублей, суд считает разумными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СИГ к ЮРР о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ЮРР в пользу СИГ:

сумму разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта по оценке вреда имуществу в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимость юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов