Дело № 5-350/2024

УИД 55RS0002-01-2024-001548-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2024 года

<

...> 14 марта 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> имеющей одного н/сов. ребенка, инвалидности не имеющей, 

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, двигалась в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехала на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, где допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, пояснила, что ДТП произошло из-за того, что она не успела проехать перекресток на разрешающий сигнал светофора до включения зеленого сигнала светофора пешеходам. Когда для пешеходов загорелся зеленый свет, Потерпевший №1 не стал задерживаться, сразу начал переходить дорогу, как только он ступил на пешеходный переход, произошел удар. После ДТП она вызвала скорую помощь, сотрудников ГИБДД. Сообщила, что в содеянном раскаивается, извинения потерпевшему принесла, ездила к нему домой, интересовалась состоянием здоровья, компенсировала моральный вред, а также оказывала посильную помощь. Просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку осуществляет уход за матерью, которая является инвалидом вследствие психического расстройства, не может передвигаться самостоятельно, задыхается, она возит ее в больницы, супруг права управления транспортными средствами не имеет в связи с ограничениями по состоянию здоровья, ребенок еще маленький, ходит в школу. Работа у нее также сильно удалена от дома. Просила назначить наказание в виде штрафа в небольшом размере, поскольку имеет кредитные обязательства, после пожара возникла необходимость менять крышу дома, ее мать нуждается в дорогостоящих лекарствах, на иждивении находится и несовершеннолетний сын, имеющиеся денежные средства в счет компенсации морального вреда потерпевшему перевела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. В адрес суда передал телефонограмму, согласно которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий не имеет, т.к. моральный вред был ему возмещен, наказание виновному лицу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав участников, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, двигалась в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехала на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, где допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие средний вред здоровью (л.д. 1); 

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 3-6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 14), из которых следует, что место наезда автомобиля «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1 расположено на проезжей части в зоне регулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес>, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия мерзлое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,3 метра, на проезжей части нанесена дорожная горизонтальная разметка;

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- объяснение Потерпевший №1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 час. подошел к регулируемому пешеходному переходу, расположенному по 

<

адрес>, на светофоре горел красный сигнал для пешеходов, на противоположной стороне стоял пешеход, который нажал на кнопку светофора, после этого для пешеходов загорелся зеленый сигнал в виде «человека». Справа транспорт остановился, слева от него транспорта не было, и он начал спокойным шагом переходить проезжую часть. С противоположной стороны пешеход-мужчина также начал переходить проезжую часть. Во время своего движения он почувствовал удар слева и упал, после чего увидел стоящий на пешеходном переходе автомобиль «ВАЗ» темного цвета, потом он оказался в салоне автомобиля, который допустил на него наезд, кто-то вызвал бригаду скорой помощи, которая его доставила в БСМП №, где ему оказали медицинскую помощь и отпустили (л.д.20);

- объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что 23 декабря в 19:08 находился за рулём своего автомобиля Nissan Primera, стоял «в кармане» по 

<

адрес>, в районе регулируемого пешеходного перехода и видел, что для транспорта на светофоре по 

<

адрес> загорелся красный сигнал, видел, что по проезжей части движется автомобиль ВАЗ-2110 в направлении 

<

адрес>, который начал тормозить и выехал на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, после чего он услышал звук хлопка. Когда вышел из автомобиля, увидел, что у края проезжей части лежит мужчина, как он переходил проезжую часть и как на него произошёл наезд автомобиль, он не видел, так как все внимание было с сконцентрировано на светофоре и автомобилей ВАЗ. Утверждает, что автомобиль ВАЗ 2110 двигался на красный сигнал светофора, когда во встречном направлении уже стоял транспорт (л.д. 26);

- объяснение Свидетель №3, данное им ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.08 час. он управлял автомобилем Mercedes, двигался в потоке транспортных средств по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перед ним попутно двигался автомобиль Инфинити, он первым остановился перед регулируемым пешеходным переходом, так как на светофоре для их направления движения горел красный сигнал. Он остановился за ним, после чего отвлёкся на свой телефон, а когда услышал звук удара, поднял голову и увидел лежащего на проезжей части мужчину, он лежал за пешеходным переходом, а на пешеходном переходе стоял автомобиль ВАЗ 2110. Как двигался автомобиль и как переходил проезжую часть пешеход он не видел, наезд также не видел. После ДТП вышел из автомобиля, подошел пострадавшему со своего телефона позвонил его жене и сообщил о случившемся. Утверждает, что когда услышал звук удара, для транспорта уже горел около 2 секунд красный сигнал светофора (л.д. 23);

- справка о режиме работы светофорного объекта (л.д. 28-30).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо – ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесении извинений, компенсирование морального вреда потерпевшему, наличие н/сов. ребенка. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, совершенного в отношении пешехода, как наименее защищенного участника дорожного движения, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по 

<

адрес>; БИК 015209001; кор/сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Чукреева