РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.10.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2019 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Уютный дом», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО2 и ФИО3, являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома является ООО «Уютный дом». Квартира истцов регулярно заливается осадками по причине аварийного состояния кровельного покрытия дома. Случаи затопления постоянно происходят во время ливневых дождей на протяжении уже продолжительного времени. В адрес управляющей компании ООО «Уютный дом» неоднократно направлялись заявления с требованием произвести ремонт кровли и осуществить ремонт в принадлежащей истцам квартире. Со стороны ООО «Уютный дом» действий по устранению причин затопления, и действий по возмещению затрат на ремонт квартиры никаких нет.

Заливы квартиры, происходили неоднократно, устранение последствий заливов производилось собственными силами истцов. В августе 2018 года в Иркутске были ливневые дожди. В частности, Дата в результате очередного дождя затопило принадлежащую истцам квартиру.

В результате залива в квартире произошло отслоение обоев в коридоре, намокание обувной тумбы, разбухание входной двери, в гардеробной намокание обоев на стене, намокание встроенного шкафа, разбухание двери гардеробной, в кухне, провисание навесного потолка, в зале намокание ламината, в ванной - провисание натяжного потолка, разбухание входной двери, в спальне - промокший линолеум, отслоение обоев, мокрый встроенный шкаф. Из-за частных протечек, в квартире портится мебель, дверные проемы, сами двери, появился грибок, постоянная сырость, повреждена штукатурка. Во время дождей вода капает с потолка на пол, в квартире высокая влажность, что отражается на состоянии здоровья истцов.

ООО «Уютный дом» были составлены акты общей формы по факту затопления квартиры Адрес во время ливня Дата, акт общей формы от Дата, также были составлены замечания по акту от Дата, о наличии повреждений в квартире истцов, после ливневого дождя.

Дата ООО «Смета38» были выполнены работы по составлению сметной документации на ремонт квартиры после затопления по адресу: Адрес. Был составлен локальный ресурсный расчет, в соответствии с которым стоимость ремонта квартиры без учета замены испорченной мебели и входных межкомнатных дверей составляет ........ 

За составление локального ресурсного сметного расчета истец ФИО3 уплатила ........

Дата истцами была подана претензия, адресованная ответчику ООО «Уютный дом». Однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. 

До настоящего момента ущерб, причиненный имуществу истцов в результате затопления квартиры, не возмещен.

В соответствии с заключением эксперта №, выполненного экспертом ООО «СибРегионЭксперт+» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес результате затопления, произошедшего Дата в ценах на 3 квартал 2018 г. составляет ........ 

Истцы полагаю, что ООО «Уютный дом» должен возместить им причиненный ущерб в размере ........

Являясь исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик ООО «Уютный дом», услуг по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества надлежащего качества не оказывает, особенно, в части принятия мер по содержанию в надлежащем состоянии крыши многоквартирного дома, при этом, производить ремонт кровли прямая обязанность управляющей компании, в связи с чем, возмещать ущерб должен ООО «Уютный дом»

Кроме того, бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, которые длительное время живут в собственной квартире в некомфортных условиях, сырость, запах плесени, отставшие обои, взбухший линолеум, все это сказывается на общее настроение, самочувствие, здоровье. Компенсацию морального вреда истцы оценивают по ........ в пользу каждого.

Истцы просят взыскать с ответчика ООО «Уютный дом» в пользу ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере ........ в равных долях по ........ в пользу каждой, компенсацию морального вреда в размере ........ в равных долях по ........ в пользу каждой, судебные расходы в размере ........ в равных долях по ........ в пользу каждой, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе, в удовлетворении которого было отказано. 

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Суд, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес. ФИО2 принадлежит по 1/3 доли в праве общей собственности, ФИО3 – 2/3 доли в праве общей собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата серии №, договором № передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата, договором дарения от Дата.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом Адрес по Адрес осуществляет ООО «Уютный дом», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, что корреспондирует положениям, содержащимся в ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, которой предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так, по смыслу приведенных норм закона, отсутствие договора управления многоквартирным домом между ООО «Уютный дом» и ФИО2, ФИО3 в виде документа, подписанного обеими сторонами, не указывает на отсутствие договорных отношений и как не освобождает собственников помещений от участия в несении расходов на содержание и ремонт помещений, так и не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом.

В силу ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями, закрепленными в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Так, по смыслу закона, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда (его размер), противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) причинителя вреда возлагается на потерпевшего, а установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, на истца же, как потерпевшего возлагается обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также того, что ответчик является причинителем вреда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Дата произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. 

Согласно акту общей формы от Дата, составленного ООО «Уютный дом», подписанного матером Константиновым и собственником ФИО3, произведен осмотр жилого помещения по адресу: Адрес по факту затопления квартиры во время ливня, установлено следующее: отслоение обоев в коридоре, намокание обувной тумбы, разбухание входной двери, провисание натяжного потолка; в гардеробной - намокание обоев на стене, намокание встроенного шкафа, разбухание двери гардеробной; в кухне - провисание натяжного потолка, в зале - намокание ламината; в ванной - провисание натяжного потолка, разбухание входной двери, в спальне - промокший линолеум, отслоение обоев, мокрый встроенный шкаф, провисание натяжного потолка. Из-за частных протечек, в квартире портится мебель, дверные проемы, сами двери, появился грибок, постоянная сырость, повреждена штукатурка

Кроме того, ООО «Уютный дом» составлен дополнительный акт общей формы от Дата по факту затопления жилого помещения по адресу: Адрес во время ливня, согласно которого, коридор между кухней и гардеробной над дверью отошли обои, дверь в верхней части разбухла, гардеробная сняты обои, разобран шкаф, сирены не штукатурены, бетон, были оклеены обои по бетону, ремонт – штукатурка, шпаклевка, побелка, обработка стен от грибка. Коридор между ванной и спальней в верхней части отошли обои, требуется обработка, наклейка обоев, где отошли. Двери в ванной и туалете в нормальном состоянии плотно закрываются. Спальня – оторваны обои со стен, требуется обработка, наклейка обоев, одна стена и боковые, за минусом окна, двери. Линолеум 13,8 кв.м., гардеробная 3,8 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с целью определения размера ущерба, причиненного затоплением, обратилась в ООО «Смета38». 

Согласно локальному ресурсному расчету стоимость ремонта квартиры без учета замены испорченной мебели и входных межкомнатных дверей составляет ........ 

Дата истцы обратились к ответчику ООО «Уютный дом» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащим истцам квартире, в размере ........, а также расходы за составление локального ресурсного расчета в размере ........ 

До настоящего момента ущерб, причиненный имуществу истцов в результате затопления квартиры, управляющей компанией, не возмещен.

При этом, в судебном заседании, представителем ответчика ООО «Уютный дом» причина затопления – течь кровли, не оспаривалась.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата с целью определения размера ущерба по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СибирьРегионЭксперт+» эксперту ФИО4

Согласно заключению эксперта ООО «СибирьРегионЭксперт+» ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: Адрес, поврежденного в результате затопления, произошедшего Дата, в ценах 3 квартала 2018 года составляет ........ 

Суд принимает экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение по содержанию является полным, объективным и определенным, не содержит противоречий и сомнений, в нем имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Выводы эксперта однозначны, документально обоснованы и подкреплены их объяснениями, изложена поэтапная методика исследования, дана оценка его результатов, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом тщательно изучены и проанализированы все представленные в его распоряжение доказательства.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления жилого помещения истцов явилось течь кровли, при этом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома относятся к общему имуществу жилого дома, поэтому их содержанием, ремонтом должна заниматься управляющая компания. Таким образом, ответственность за затопление жилого помещения, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 несет ООО «Уютный дом» как управляющая организация, которая с момента передачи дома в управление приняла на себя обязательства по управлению и надлежащему содержанию, в том числе проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома, к которому относится, в том числе и кровля крыши, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ущерба, надлежит отказать.

При этом доказательств, указывающих на отсутствие вины управляющей компании в затоплении жилого помещения, которыми бы подтверждалось, что повреждения, повлекшие ущерб, возникли при иных обстоятельствах, по иным причинам и в иное время, ООО «Уютный дом» не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ). 

Таким образом, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, в том числе судебной экспертизы, в их системной взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, являются законными, обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ........ по ........ в пользу каждой.

Ввиду того, что граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

По правилам ст. 15 Закона РФ от № 2300-1 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов ФИО2 и ФИО3 как потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, анализируя причину и характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением управляющей компанией принятой на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поведение ответчика, с учетом степени разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с ответчика в пользу каждой из истцов по ........

Вместе с тем, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу (или иных лиц, уполномоченных на его получение) судом взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу каждой из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ........, из расчета: .........

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что ФИО3 понесла расходы за составление локального ресурсного сметного расчета в размере ........ (счет № от Дата, акт № от Дата).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО2 понесла расходы по оплате услуг нотариуса в размере ........ по удостоверению доверенности на представителя ФИО1, что подтверждается доверенностью от Дата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, с учетом позиции Верховного Суда РФ, анализа текстового содержания нотариально удостоверенной доверенности полагает указанные судебные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Уютный дом» в пользу ФИО2 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика ООО «Уютный дом» в доход муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ........, штраф в размере ........

Взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ........, расходы за составление локального ресурсного сметного расчета в размере ........, штраф в размере ........

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Уютный дом» в доход муниципального образования «г. Иркутск» государственную пошлину в размере ........

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 04.03.2019.

Судья: О.А. Матвиенко