Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Н.Новгород 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Зинзиковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора цессии недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора цессии недействительным (ничтожным), указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Camry (г/н *). Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО XXX * от ЧЧ*ММ*ГГ*, срок действия договора с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

ДТП произошло ввиду виновных действий ФИО5, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* Срок действия договора с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору 

<

данные изъяты>, заключенному с СПАО «Ингосстрах» ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть после ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем к ДТП, произошедшему ЧЧ*ММ*ГГ* с участием ответчика, применимы положения Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N49-03, то есть обязательства Страховщика по возмещению ущерба лицам, указанным в п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществляются путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО4 заключен Договор уступки прав (цессия) *, согласно которому ФИО2 передал ИП ФИО4 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО): страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустоек, штрафов, компенсаций, иных выплат.

ЧЧ*ММ*ГГ* ИП ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по страховому случаю от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец полагает, что представленный ИП ФИО4 договор уступки прав (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ* является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, а также как посягающий на интересы третьих лиц.

Истец просит суд:

1.Признать недействительным (ничтожным) Договор уступки прав (цессии) * от ЧЧ*ММ*ГГ*. заключенный между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО4;

2. Взыскать с ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО4 солидарно в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку указанный договор цессии в настоящий момент расторгнут и нарушения прав истца отсутствует.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о недействительности (ничтожности) договора цессии истец основывает свои требования на ст.170 ГК РФ о мнимости сделки, указывая на нарушение при ее заключении явно выраженного запрета, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, поскольку выплата страхового возмещения в силу закона предусмотрена только в виде ремонта транспортного средства потерпевшего по направлению страховщика. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

Из положений ст.384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым обладает сам. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3). 

В силу п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В силу п.1 ст.956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом запрет, предусмотренный п.2 ст.956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Camry (г/н *). Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО XXX * от ЧЧ*ММ*ГГ*, срок действия договора с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

ДТП произошло ввиду виновных действий ФИО5, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* Срок действия договора с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору 

<

данные изъяты>, заключенному с СПАО «Ингосстрах» ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть после ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем к ДТП, произошедшему ЧЧ*ММ*ГГ* с участием ответчика, применимы положения Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* N49-03, то есть обязательства Страховщика по возмещению ущерба лицам, указанным в п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществляются путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО4 заключен Договор уступки прав (цессия) *, согласно которому ФИО2 передал ИП ФИО4 право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО): страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустоек, штрафов, компенсаций, иных выплат.

ЧЧ*ММ*ГГ* ИП ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по страховому случаю от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из представленных суду доказательств видно, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 и ИП ФИО4 расторгли договор цессии *, что подтверждается представленной в материалы дела копии соглашения.

Не являясь стороной договора цессии, ПАО СК «Росгосстрах» заявив иск о признании договора цессии недействительным в силу его ничтожности, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Между тем, принимая во внимание, что указанный договор цессии расторгнут, о чем истец знал на момент подачи иска, о чем свидетельствует копия описи вложения в конверт от ЧЧ*ММ*ГГ* вх. *, нарушений прав истца не установлено, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора цессии недействительным (ничтожным), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.