дело 2-/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов 

09 марта 2017 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности, 

установил:

В Серпуховский суд с иском обратилась ФИО1 и просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 45 % – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. Свои требования обосновывает тем, что построила жилой дом (взамен ветхого) общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, степень готовности данного объекта на сегодняшний день 45 %, т.к. данный жилой дом не имеет еще внутренней отделки и не подключен к инфраструктуре, он считается - объектом незавершенного строительства. Данный объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 17 декабря 2013 года, кадастровый 

<

номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты>. Данный объект недвижимости (объект незавершенного строительства - жилой дом) является самовольно построенный, так как изначально на месте данного жилого дома находился жилой дом с 

<

адрес> и площадь этого дома была 

<

данные изъяты> был ветхий и не был предназначен для проживания. Истец произвела снос данного ветхого дома, а на его месте построила жилой дом (объект незавершенного строительства - жилой дом). Указанный дом соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Возведены на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке соответствующего целевого назначения. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и вынести законное решение (л.д.111). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФи; Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пункт 30 Постановления Пленума №10/22 закладывает правило, согласно которому незавершенные строительством объекты относятся к недвижимым вещам, а потому к ним применимы положения статьи 222 ГК РФ как в части сноса, так и в части признания права собственности. Отнесение незавершенных строительством объектов к недвижимым вещам основано на легальном определении недвижимости (статья 130 ГК РФ), в основу которого положен признак прочной связи с землей, который понимается как невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Данный признак традиционно присущ недвижимому имуществу. Поскольку признак завершенности не фигурирует в определении недвижимости, то для отнесения того или иного объекта к недвижимой вещи достаточно ответить на вопрос о том, прочно ли оно связано с землей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>.

Из материалов гражданского дела видно, что в настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

номер> расположенный по 

<

адрес>, однако, указанный объект недвижимости фактически не существует, так как был снесён истцом и на его месте идёт строительство нового жилого дома.

Судом установлено, что незавершенный строительством объект построен на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности. 

Истец ФИО1 обратилась в ООО «ЭнкиКом» для составления Схемы планировочной организации земельного участка и градостроительного плана земельного участка, так же ООО «Землемер» произвел топографическую съемку земельного участка по 

<

адрес>. После чего было выдано Администрацией Серпуховского района Московской области постановление от 31.05.2016 года за № 1013 об утверждении градостроительного плана и регистрацию утвержденного градостроительного плана. 

Согласно заключению судебной экспертизы №4с-02/2017 эксперта Ш. (ООО «Геоэксп») объект незавершенного строительства –строящийся жилой дом по 

<

адрес> - соответствует основным градостроительным, строительным и противопожарным нормам (л.д.95). 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учётом того, что судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 45 %, проектируемое назначение – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым 

<

номер> расположенный по 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда