КОПИЯ

Дело №1-124/2024 

32RS0008-01-2024-000902-80

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В. 

с участием государственного обвинителя - 

прокурора г.Дятьково Пасечника А.В.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Белозерского В.А. 

предоставившего №128418 от 10 июля 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 4 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

3 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часа 52 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, нанес потерпевшей не менее десяти ударов руками и не менее десяти ударов ногами по различным частям тела, верхним, нижним конечностям и голове. В результате указанных действий ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота, характеризующейся множественными разрывами печени с кровотечением в брюшную полость, разрывом корня брыжейки тонкого кишечника с кровотечением в брюшную полость, кровоизлияниям в мягкие ткани левой реберной дуги, которая относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате указанной травмы развилась массивная кровопотеря, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО6, которая скончалась на месте преступления. Таким образом, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Так же потерпевшей было причинено телесное повреждение в виде закрытой травмы груди, характеризующейся множественными двусторонними переломами ребер, переломом тела грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в области тела грудины, кровоподтеком области тела грудины, ссадиной в проекции 6 ребра по левой средней подмышечной линии, которое обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. 

Кроме того, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, кровоподтек области спинки носа, кровоподтек обеих окологлазничных областей, кровоподтек области правой брови, кровоподтек правой щечной области, кровоподтек левой щечной области, ссадина лобной области слева; 5 ссадин левой щечно-скуловой области, ссадина передней поверхности левой ушной раковины, разрыв уздечки носа, ушибленная рана кожи нижней губы посередине, ссадина правой боковой поверхности средней трети шеи; кровоподтек левого предплечья; 2 кровоподтека правой голени, которые обычно у живых лиц не влекут за собой временной нетрудоспособности либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии с ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. В соответствии с ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.99-105, 111-115, 192-194), из которых следует. Около года назад он познакомился с ФИО6, с которой он стал иногда встречаться и распивать спиртные напитки. Последняя была добрым и порядочным человеком, но злоупотребляла спиртными напитками и могла уйти в «запой». 3 апреля 2024 примерно в 7 часов он пришел в гости к соседям - ФИО2, с которыми употреблял спиртное. Позже к ним присоединилась ФИО6. Во время распития спиртного ФИО3 №1 сказала ему, что за ФИО6 надо присматривать, так как она могла обменять вещи на спиртное. Распив спиртные напитки у Ш-ных, он с ФИО6 около 14 часов 30 минут вернулся к нему домой по адресу 

<

адрес>. На ее предложение распить спиртное, он ответил, что нет денег. Тогда ФИО6 сказала, что решит этот вопрос. Вернувшись через некоторое время, она поставила на стол бутылку самогона. На его вопрос, ФИО6 ответила, что обменяла его на свою дамскую сумку и шапку. Он стал на нее ругаться за то, что она это сделала. В ответ она сказала, что это его не касается. В ходе ссоры, на кухне он ударил ладонью несколько раз по ее лицу. Она упала. Испытывая к ней неприязнь, он стал наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела: живот, грудь, плечи, бока. ФИО6 пыталась защититься, прикрываясь руками. В результате он нанес не менее десяти ударов руками и десяти ударов ногами потерпевшей. Через некоторое время он обратил внимание, что она перестала защищаться и кричать, глаза ее были закрыты, но она дышала. Он попытался привести ее в чувства, делал искусственное дыхание, но она не приходила в себя. Так как у него отсутствовал телефон, он пошел к своей жене, что бы вызвать машину скорой помощи, сообщив ей, что избил ФИО6. Она не поверила ему и дала телефон только, когда он второй раз пришел к ней. Он позвонил отцу. Приехавший фельдшер скорой помощи констатировал, что ФИО6 мертва. Когда приехали сотрудники полиции, то с начало он сообщил им, что нашел уже мертвую потерпевшую у себя в доме. Позже, написал явку с повинной, признавшись в совершенном преступлении. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого и его защитника (т.1 л.д.121-129), в ходе которого ФИО1 показал, каким образом 3 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часа 52 минут, он в 

<

адрес> на кухне избил ФИО6, нанеся в общей сложности не менее 20 ударов руками и ногами по телу, конечностям и голове.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены (т.1 л.д.84-86; л.д.87-88) показал следующее. ФИО6 была его матерью. Последняя была добрым человеком, но злоупотребляла спиртными напитками и во время запоев часто уходила из дома, в том числе жить к ФИО1. Последний был двуличным человеком, злоупотреблял спиртными напитками, мог накричать на его мать. 4 апреля 2024 года ему стало известно, что его мать избил ФИО1, и она умерла. Тело матери нашли по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 ФИО3 №1 показала следующее. Она с сыном проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО1, который с 2024 года стал встречаться с ФИО6 – их сосед. Иногда он приходил к ним в гости, они играли в карты, выпивали спиртное. 3 апреля 2024 года в первой половине дня к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО6, при этом каких-либо телесных повреждений у последней она не видела. Они так же играли в карты и распивали спиртное. Часов в 11 дня ФИО1 и ФИО6 ушли. На следующий день в магазине от продавца она узнала, что ФИО6 убили. 

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что с матерью ФИО3 №1 проживает по адресу 

<

адрес>, их соседом является ФИО1, который в апреле 2024 года встречался с ФИО6. 3 апреля 2024 года часов в 10 – 10-30, ФИО1 и ФИО6 пришли к ним в гости, пробыли около часа и ушли. Все вместе они распили спиртное, поиграли в карты. Больше он ФИО1, не видел. На следующий день, мать, вернувшись из магазина, сказала, что ФИО6 погибла.

ФИО3 подтвердил, что когда потерпевшая находилась у него в гостях, телесных повреждений у нее он не видел. 

ФИО3 ФИО3 №3 показала суду следующее. ФИО1 ее муж, от которого она родила 2 детей. С 2022 года последний стал злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего между ними стали происходить ссоры, иногда он мог ударить ее. Около полугода назад до событий, она ушла от него в последний раз. ФИО1 остался проживать на 

<

адрес>. Со слов жителей поселка ей стало известно, что муж стал периодически выпивать с ФИО6. 3 апреля 2024 года вечером к ней дважды приходил ФИО1, который просил у нее телефон, что бы позвонить его отцу, пояснив, что ФИО6 умерла. Вечером она в дом, где проживал подсудимый не ходила. На утро она уехала на работу.

В части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в ходе расследования в соответствии с требованием закона, из которых следует (т.1 л.д.213-216)….После того, как ФИО1 попросил телефон позвонить своему отцу и ушел, она через некоторое время пошла в 

<

адрес>, чтобы встретиться со свекром ФИО3 №4. На кухне дома обнаружила лежащую на спине ФИО6. Лицо последней было в крови. Она не шевелилась. 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 подтвердила. 

ФИО3 ФИО3 №4 показал суду следующее (т.1 л.д.196-200). ФИО1 его сын. 3 апреля 2024 года около 21 часа ему позвонил сын и сказал, что он убил женщину – свою любовницу. Приехав на такси по адресу 

<

адрес>, где проживал сын, он зашел в дом. На кухне на полу увидел лежащую на спине потерпевшую. Приехавший по его вызову фельдшер скорой помощи, сообщил, что ФИО6 мертва. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, был растерян. Посторонних в доме не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №5 (т.1 л.д.208-210), 3 апреля 2024 года примерно в 23 часов 33 минуты в связи с поступившим вызовом она прибыла по адресу: 

<

адрес>. На кухне обнаружила лежащей на полу на спине ФИО6, которая не подавала признаков жизни. На одежде последней были следы крови, на лице телесные повреждения: гематомы, признаки кровотечения из носа. Осмотрев последнюю, она констатировала ее смерть в 23 часа 53 минуты. Рядом на стуле сидел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №6 (т.1 лд.201-203) следует, что он работает в должности начальника МО МВ Росии «Дятьковский». 3 апреля 2024 года в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, с признаками насильственной смерти был обнаружен труп ФИО6. В ходе беседы ФИО1 добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на него не оказывалось.

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.22-30), местом преступления является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении кухни на полу был обнаружен труп ФИО6. Были изъяты женские брюки черного цвета, пара носков белого цвета, женский топ черного цвета, женская футболка черного цвета, кофта со вставками, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с пола кухни (под головой трупа ФИО6) и душевой кабины; 2 кружки, 2 рюмки, стеклянная банка с окурками, образцы следов пальцев рук и ладоней ФИО6.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.31-37) следует, что с участием ФИО1 был осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: мужская футболка, мужские спортивные штаны, наволочка, кухонное полотенце, кусок ткани, полотенце темно-синего цвета.

Все выше перечисленное было осмотрено (т.1 л.д.229-236). Установлено, что вышеуказанные вещи грязные. На марлевых тампонах имеются пятно и вещество бурого и коричневато-желтого цвета соответственно. 

Согласно заключению эксперта № 49 (т.1 л.д.156-165) в шести пятнах на футболке трупа ФИО6, в пятнах на кухонном полотенце, в десяти пятнах на фрагменте ткани, в пятнах на махровом полотенце, на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с душевой кабины и с пола кухни под головой трупа обнаружена кровь человека, происхождении которой возможно за счет крови ФИО6 и исключается за счет крови ФИО1

В пятнах на спортивных брюках обвиняемого ФИО1 в двух пятнах на фрагменте ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет обвиняемого ФИО1 и исключается за счет трупа ФИО6.

Из заключения эксперта №084 (т.1 л.д.50-60) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота, характеризующаяся множественными разрывами печени с кровотечением в брюшную полость, разрывом корня брыжейки тонкого кишечника с кровотечением в брюшную полость, кровоизлияниям в мягкие ткани левой реберной дуги. 

Данная травма была причинена от одного или более непосредственных воздействий в область левой реберной дуги и прилегающую часть живота и не характерна для причинения их при падении пострадавшей с высоты собственного роста с ударом о травмирующий предмет (предметы).

В момент причинения пострадавшая могла находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положениями тела и была обращена областью левой реберной дуги и прилегающую часть живота к контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов).

Закрытая травма груди, характеризующаяся множественными двусторонними переломами ребер, переломом тела грудины с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и в области тела грудины, кровоподтеком области тела грудины, ссадиной в проекции 6 ребра по левой средней подмышечной линии обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Данная травма была причинена от одного или более непосредственных воздействий твердого предмета в область тела грудины с одновременным сдавлением грудной клетки в переднезаднем направлении, что подтверждается характером переломов ребер и грудины, расположением повреждений мягких тканей и кожи груди и не характерна для причинения их при падении пострадавшей с высоты собственного роста с ударом о травмирующий предмет (предметы).

В момент причинения пострадавшая могла находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положениями тела и была обращена областью грудины к контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов).

Кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, кровоподтек области спинки носа, кровоподтек обеих окологлазничных областей, кровоподтек области правой брови, кровоподтек правой щечной области, кровоподтек левой щечной области, ссадина лобной области слева; 5 ссадин левой щечно-скуловой области, ссадина передней поверхности левой ушной раковины, разрыв уздечки носа, ушибленная рана кожи нижней губы посередине, ссадина правой боковой поверхности средней трети шеи; кровоподтек левого предплечья; 2 кровоподтека правой голени обычно у живых лиц не влекут за собой временной нетрудоспособности либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека. 

Данные повреждения причинены от многократных (не менее 19) воздействий твердых тупых предметов (кровоподтеки и кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области) и твердых предметов, имеющих выраженные ребра (ушибленная рана, разрыв уздечки носа и ссадины) в области локализации повреждений, что могло иметь место как при непосредственных ударах, так и при падении пострадавшей с высоты собственного роста с ударами о травмирующие предметы. В момент причинения пострадавшая могла находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела и была обращена областями локализации этих повреждений к контактирующим поверхностям травмирующих предметов.

Характер и морфология всех обнаруженных при экспертизе трупа повреждений не исключают возможности совершения пострадавшей осознанных целенаправленных действий после причинения на протяжении короткого промежутка времени в пределах посттравматического периода.

Повреждения по давности возникновения могут находиться в промежутке времени, нижняя граница которого около часа, верхняя – около 4 часов от момента возникновения до момента наступления смерти.

Непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась массивная кровопотеря в результате закрытой тупой травмы живот. Таким образом, она состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего через осложнение и, обычно, у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Установлено, что в момент смерти ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно карты вызова скорой помощи №123 (т.1 л.д.205-207), вызов диспетчеру скорой помощи поступил в 23 часов 52 минуты 3 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>. 

Из медицинской справки (т.2 л.д.19) следует, что на момент осмотра 4 апреля 2024 года ФИО1 телесных повреждений не имел.

В части существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3( о том, что она заходила в дом к подсудимому и видела, лежащий на полу труп ФИО6), которые она подтвердила в судебном заседании. Суд находит их достоверными и кладет в основу приговора.

Из заключений комиссии экспертов №743 следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также принимать участие в следственных действиях, судебном заседании и самостоятельно осуществлять права на защиту. 

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Факт причинения ФИО6 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что данные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

То, что телесные повреждения причинил ФИО1, подтверждается показаниями подсудимого, протоколом проверки показаний на месте. 

Имеющиеся по делу доказательства подтверждают, что подсудимый нанес множественные удары руками и ногами по телу, конечностям и голове, потерпевшей, т.е. в жизненно важный орган. При этом ФИО1, нанося умышленные удары с достаточной силой, не мог не осознавать, что потерпевшая может получить повреждения, в том числе, опасные для жизни и здоровья, однако безразлично относился к последствиям своих действий.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей от его действий, в том числе и тяжкого, и сознательно допускал такие последствия, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и неосторожной форме вины по отношении к наступлению ее смерти. 

Подсудимый показал, что причиной избиения стало то, что потерпевшая продавала свои вещи за спиртное.

Все изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованием закона.

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.20) указан в обвинительном заключении, как доказательство обвинения. Однако при его исследовании установлено, что он отобран с нарушением требований УПК РФ, в отсутствии защитника, в связи с чем, является не допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу приговора. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о доказанности того, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часа 52 минут 3 апреля 2024 года, на почве личных неприязненных отношений, преследуя умысел на причинение телесных повреждений ФИО6, нанес потерпевшей не менее десяти ударов руками и не менее десяти ударов ногами по различным частям тела, ногам и рукам, голове, причинив телесные повреждения, в том числе, в виде закрытой тупой травмы живота, которая относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, в результате которой у ФИО6 появилась массивная кровопотеря, что и явилось непосредственной причиной ее смерти. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, месту жительства и работы характеризуется положительно.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.33), явку с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах преступления в ходе допроса и проверки показаний на месте, с указанием способа совершения преступления, суд в соответствии с п.п.г,и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.32), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе оказание медицинской и иной помощи пострадавшему, как утверждает защитник, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Доказано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Однако, он отрицает, что данное состояние повлияло на совершение им преступления. Учитывая изложенное, а так же отсутствие иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, не смотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, оснований для назначения условного осуждения, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ назначает в виде исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 4 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) 

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 4 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2, 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- кофту, футболку ФИО6, а также смывы на 3-х марлевых тампонах, уничтожить;

- спортивные брюки, кухонное полотенце, принадлежащие ФИО1, вернуть последнему или его родственникам.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>