Дело № 2-1-9596/2025

УИД 40RS0001-01-2025-012291-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Джанжаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 октября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Грифон» к А.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2025 года ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 188,85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Грифон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 15 сентября 2022 года между ПАО МФК «ЦФП» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита (займа) в сумме 70 318 рублей на срок до 15 февраля 2024 года. 

15 февраля 2023 года между ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» и А.О.Ю. заключено соглашение о новации №№. 

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.

17.12.2021 года ООО МФК «ЦФП» реорганизовано в форме преобразования в микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (АО) в микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (ПАО).

29.12.2023 года изменена организационно-правовая форма микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (АО).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

22.05.2024 года между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Грифон» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО МФК «ЦФП») уступил цессионарию (ООО ПКО «Грифон») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Надлежащим образом обязанность по возвращению займа ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 15 февраля 2023 года по 22 мая 2024 года в размере 74 188,85 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 35 774,04 рублей, просроченные проценты в размере 35 626,52 рублей, неустойка в размере 2 788,29 рублей. 

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по договору.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Грифон» удовлетворить.

Взыскать с А.О.Ю. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Грифон» (ИНН №) задолженность по договору займа от 15 февраля 2023 года № № за период с 15 февраля 2023 года по 22 мая 2024 года в размере 74 188,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова