Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-1030/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «МРСК Центра» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование о признании незаконным приказа ПАО «МРСК Центра» от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании невыплаченной премии в размере 6 880 рублей, компенсации морального вреда 68 800 рублей.

В исковом заявлении указано, что истец работает в ПАО «МРСК Центра» в должности инженера отдела эксплуатации телекоммуникаций.ДД.ММ.ГГГГистец получил от непосредственного руководителя – начальника отдела эксплуатации телекоммуникаций ФИО письменное указание проверить правильность телефонных номеров сотрудников в проекте приказа о составе штаба Ярэнерго, присланного для согласования. Истец проверил правильность номеров телефонов, сопоставив их с имеющимся у него списком, после чего ДД.ММ.ГГГГ. сообщил об этом ФИО Указаний о проверке работоспособности оперативных телефонов членов штаба Ярэнерго истец не получал, согласно пункту 8.1.5 Положения о Штабах, обеспечение работоспособности оперативных телефонов возложено на членов штаба. ДД.ММ.ГГГГ. при подключении оперативного телефона первого заместителя директора – главного инженера филиала ФИО1 к аудиоконференции штаба Ярэнерго связь с оперативным телефоном не установилась, условная переадресация вызова на корпоративный номер не прошла. Данный инцидент возник по причине отсутствия на абонентском номере оперативного телефона ФИО1 активированной услуги «условной переадресации вызова» на существующий корпоративный номер. Ввиду отсутствия у ФИО1 штабного оперативного телефона связь с ним по номеру № осуществлялась только с помощью услуги условной переадресации с номера № на номер № и услуги абсолютной переадресации с номера № на номер №. Все услуги переадресации были активированы. Отсутствие ДД.ММ.ГГГГ г. телефонной связи с ФИО1 по номеру № вызвано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. телефонный номер № был переведен с корпоративного лицевого счета филиала ПАО «МРСК Центра» - Владимирэнерго на личный лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный номер был заблокирован в связи с неоплатой услуг связи, поэтому абсолютная переадресация с номера № на номер № не была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ г. по указанию руководителя истец установил услугу условной переадресации с номера № на номер №. ДД.ММ.ГГГГ. по запросу работодателю истец предоставил письменные объяснения по данному случаю. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания со снижением размера премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50%. С указанным приказом истец не согласен, полагает, что не допустил нарушения своих должностных обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.

Представители ответчика ПАО «МРСК Центра» по доверенности ФИО3 и ФИО4 иск не признали. По существу пояснила, что на основании пункта 2.1.8 должностной инструкции инженера отдела эксплуатации телекоммуникаций возложена обязанность по обеспечению бесперебойной работы оборудования и сервисов телекоммуникационных сетей, в силу пункта 4.1.3 на инженера возложена обязанность по исполнению указаний руководителя ОЭТК. В связи с неблагоприятными гидрометеорологическими явлениями на территории Ярославской области в филиале ПАО «МРСК Центра» - Ярэнерго введен режим повышенной готовности с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения аварийно-восстановительных работ по восстановлению электроснабжения потребителей Ярославской области в период с ДД.ММ.ГГГГ года в филиале круглосуточно проводились видео и аудиоконференции с членами штаба Ярэнерго, на которых принимались оперативные решения по организации и текущему выполнению работ. В соответствии с пунктами 8.1.2 и 8.1.3 ПОУ 32-11/2017 «Положения о штабах» для обеспечения резервирования связи с членами штаба на абонентских номерах оперативных телефонов членов штаба должна быть активирована услуга «условной переадресации вызова» на корпоративный номер работника, вызов на оперативный телефон является наиболее приоритетным по отношению к вызовам на иные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ при подключении оперативного телефона первого заместителя директора – главного инженера филиала ФИО1 к аудиоконференции штаба Ярэнерго, связь с оперативным телефоном не установилась, условная переадресация вызова на корпоративный номер не прошла. Потребовалось время на дополнительную настройку системы аудиоконференции на корпоративный номер сотовой связи ФИО1 что привело к задержке оперативного руководства аварийно-восстановительными работами в условиях режима повышенной готовности и повлияло на время восстановления электроснабжения потребителей Ярославской области. Данный инцидент возник по причине отсутствия на абонентском номере оперативного телефона ФИО1 активированной услуги «условной переадресации вызова» на существующий корпоративный номер. Ранее при подготовке приказа «О внесении изменений в приказ филиала ПАО «МРСК Центра» - Ярэнерго от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об организации деятельности «Штаба Ярэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № № начальником отдела эксплуатации телекоммуникаций ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. инженеру ОЭТК ФИО2 дано указание о проведении проверки правильности указанных в приложении номеров оперативных телефонов членов штаба, а также проверки их работоспособности, в том числе, наличие услуги «условной переадресации вызова» на корпоративные номера. ДД.ММ.ГГГГ на производственном совещании ОЭТК инженер ФИО2 отчитался о выполнении указания. Поскольку выявленные факты являются нарушением пунктов 2.1.8 и 4.1.3 должностной инструкции, работодателем принято решение объявить замечание инженеру ФИО2 и в соответствии с пунктом 18 приложения 4 к Положению о материальном стимулировании (премировании) работников филиалов ПАО «МРСК Центра» снизить размер премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50%. Своими действиями работодатель не допустил нарушения трудового законодательства, действовал в строгом соответствии с локальными нормативными актами общества. При принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель учитывал отношение истца к труду, наличие у него неснятого дисциплинарного взыскания.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 2.1.8 должностной инструкции инженера отдела эксплуатации телекоммуникаций на инженера возложена обязанность по обеспечению бесперебойной работы оборудования и сервисов телекоммуникационных сетей, в силу пункта 4.1.3 на инженера возложена обязанность по исполнению указаний руководителя ОЭТК.

По делу установлено, что при подготовке приказа «О внесении изменений в приказ филиала ПАО «МРСК Центра» - Ярэнерго от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об организации деятельности «Штаба Ярэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. № № начальником отдела эксплуатации телекоммуникаций ФИО ДД.ММ.ГГГГ. инженеру ОЭТК ФИО2 дано указание о проведении проверки правильности указанных в приложении номеров оперативных телефонов членов штаба. ДД.ММ.ГГГГ на производственном совещании ОЭТК инженер ФИО2 отчитался о выполнении указания.

При этом суд соглашается с позицией ответчика о том, что проверка правильности номеров включает в себя проверку их работоспособности на момент получения задания, в том числе, наличие услуги «условной переадресации вызова» на корпоративные номера, что необходимо для бесперебойного осуществления аудиоконференции членов штаба Ярэнерго.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что вся проверка правильности номеров им была сведена к проверке присланного на согласование списка с имевшимся у него аналогичным списком. При этом с учетом характера и целей полученного задания этих действий было явно не достаточно. При добросовестном выполнении своих обязанностей истец располагал реальной возможностью и должен был выяснить, что телефон первого заместителя директора – главного инженера филиала ФИО1. № заблокирован и не пригоден для выполнения переадресации вызова с целью установления связи при проведении аудиоконференции.

При этом в силу пункта 2.1.8 должностной инструкции инженера отдела эксплуатации телекоммуникаций на инженера возложена обязанность по обеспечению бесперебойной работы оборудования и сервисов телекоммуникационных сетей.

Указанная обязанность ФИО2 не выполнена, не обеспечена бесперебойная работа оборудования и сервисов телекоммуникационных сетей. 

ДД.ММ.ГГГГ при подключении оперативного телефона первого заместителя директора – главного инженера филиала ФИО1 к аудиоконференции штаба Ярэнерго, связь с оперативным телефоном не установилась, условная переадресация вызова на корпоративный номер не прошла. Потребовалось время на дополнительную настройку системы аудиоконференции на корпоративный номер сотовой связи ФИО1 что привело к задержке оперативного руководства аварийно-восстановительными работами в условиях режима повышенной готовности и повлияло на время восстановления электроснабжения потребителей Ярославской области.

Названные последствия состоят в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, у работника предварительно затребовано письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен в течение месяца со дня выявления дисциплинарного проступка.

При наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в частности, наличие у истца неснятого дисциплинарного взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин