Дело № 2-2321/2025 

УИД 33RS0014-01-2025-002344-83.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.

при секретаре Киселевой О.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автотранс-Сервис" о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автотранс-Сервис" и просит взыскать с ответчика 355 032 руб. 67 коп. - проценты в порядке ст.236 ТК РФ, начисленные на сумму денежной компенсации морального вреда в связи с травмой на производстве за период с (дата) по (дата), присужденную решением Муромского городского суда Владимирской области по делу № 2-239/2023 от 07 июня 2023 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Муромского городского суда Владимирской области от 07 июня 2023 г. по делу № 2-239/2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Автотранс-Сервис» удовлетворены, суд признал получение им (ФИО1) (дата)г. по адресу: ...., при поднятии (данные изъяты) несчастным случаем, связанным с производством (травмой на производстве) и страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», наступившими (дата); в также взыскал с ООО «Автотранс-Сервис» в его пользу денежную компенсацию морального вреда причиненного в результате травмы на производстве в сумме 410 000 руб. Апелляционным определением Владимирского областного суда данное решение Муромского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Судебным приставом исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП от (дата) в отношении должника - ООО «Автотранс-Сервис» о взыскании в его пользу 410 000 руб. 

До настоящего момента решение Муромского городского суда от 07 июня 2023 г. не исполнено, задолженность не взыскана по настоящее время.

Между тем, неисполнение ответчиком его требований привело к нарушению его прав. Одним из способов защиты трудовых прав считает компенсационный механизм, предусмотренный ст.236 ТК РФ, который считает подлежит применению в данном случае.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ. Полагает, что в силу постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П, проценты по ч. 1 ст. 236 ТК РФ начисляются на все полагающиеся работнику выплаты, которые (в нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актах) не были ему своевременно начислены работодателем.

Также считает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме, размер которой определяется соглашением сторон или судом (при возникновении споров). С учетом этого выплата компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве также относится к выплате, полагающейся работнику, которую работодатель своевременно не начислил в полном объеме (с учетом суммы, довзысканной в судебном порядке). Поэтому за задержку такой компенсации работнику подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ.

Факт взыскания компенсации морального вреда с применением положений статей 151 и 1110 ГК РФ не имеет в данном случае правового значения и не свидетельствует о невозможности применения положений ст. 236 ТК РФ, поскольку ГК РФ, предоставляя работнику право на возмещение вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, не регулирует вопросы, касающиеся понятия и определения размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, на невыплаченную задолженность компенсации морального вреда в связи с травмой на производстве, присужденную решением суда, ответчик обязан выплатить ему проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за период просрочки выплаты с (дата) по (дата) в размере 355 032,67 руб. согласно представленному расчету.

Общая сумма компенсации в порядке ст.236 ТК РФ составляет 355 032 руб. 67 коп., в том числе:

в период с (дата) (46 дней) - 9430,00 руб., с (дата) по (дата) (22дня) - 5 111,33 руб., с (дата) по (дата) (34 дня) - 11 152,00 руб., с (дата) по (дата) (42 дня) - 14 924,00 руб., с (дата) по (дата) (49 дней) - 20 090,00 руб., ч (дата) по (дата) (14 дней) - 6 122,67 руб., с (дата) по (дата) 9210 дней) - 91 840,00 руб., с (дата) по (дата) (49 дней) - 24 108,00 руб., с (дата) по (дата) (42 дня) - 21 812,00 руб., с (дата) по (дата) (65 дней) - 37 310,00 руб., с (дата) по (дата) 9159 дней) - 91 266,00 руб. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты компенсации морального вреда по решению суда за период с (дата) по (дата) в размере 355 032 руб. 67 коп.

Истец ФИО1, и его представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Автотранс-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа (номер) от (дата) был принят на работу в ООО «Автотранс-Сервис» в автоколонну водителем автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты по основной работе, постоянно.

(дата) между ООО «Автотранс-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор (номер), согласно которому ФИО1 принят водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в автоколонну (....). Договор является договором по основной работе. Договор заключен на неопределенный срок. 

(дата) ФИО1 прибыл на работу к 14 час. 30 мин. во вторую смену по адресу: ...., прошел пред рейсовый медосмотр и поехал за рулем на автобусе марки «MAN» по маршруту (номер) « (данные изъяты)». В 18-50 истец заехал в гараж ООО «Автотранс-Сервис» проверить уровень масла (данные изъяты). ФИО1 почувствовал (данные изъяты). 

Суд пришел к выводу о том, что (дата) истцом была получена травма непосредственно вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей в ООО «Автотранс-Сервис» в связи с обслуживанием и пользованием транспортного средства, принадлежащего работодателю и находящемуся в неисправном состоянии. Указанный несчастный случай произошел в результате нарушения требований охраны труда со стороны работников ООО «Автотранс - Сервис», ответственных за обеспечение надлежащего технического состояния транспортных средств (автобусов), выпускаемых в рейс (на линию). 

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 07.06.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «Автотранс-Сервис», Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о признании получения телесных повреждений несчастным случаем, связанным с производством, страховым случаем, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. 

Вышеуказанным решением суда признано получение ФИО1 (дата) по адресу: г.... при поднятии крышки моторного отсека автобуса ООО «Автотранс-Сервис» телесных повреждений в виде закрытого травматического разрыва левой подмышечной артерии, сопровождающегося острой кровопотерей, острой постгеморрагической анемией (малокровие вследствие кровопотери) - несчастным случаем, связанным с производством (травмой на производстве), страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», наступившим 04 апреля 2014 года.

Кроме того, с ответчика ООО «Автотранс-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве в суме 410 000 рублей, а также с ООО «Автотранс- Сервис» в доход бюджета округа Муром государственная пошлина в размере 600 руб.

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 25.10.2023 решение Муромского городского суда Владимирской области от 07.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Автогранс- Ссрвис» - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 25.10.2023.

На основании вступившего в законную силу решения Муромского городского суда 15.11.2023 выписан исполнительный лист ФС (номер), который истцом предъявлен к исполнению судебному приставу-исполнителю.

В связи с утратой указанного исполнительного документа по заявлению ФИО1 на основании определения Муромского городского суда Владимирской области от (дата) истцу был выдан дубликат исполнительного листа ФС (номер) от (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Мо округ Муром УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении должника ООО «Автотранс-Сервис», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 410 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство окончено, взыскание по исполнительному документу не производилось, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом меры по его поиску (имущества) оказались безуспешными (л.д.30).

Поскольку решение до настоящего времени не исполнено ответчиком и взысканный в пользу истца моральный вред не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском (дата)

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 30 января 2024 года), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта лицо, в пользу которого вынесен этот акт, должно иметь право на возмещение потерь, понесенных им вследствие неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта. В силу этого действующее законодательство должно предусматривать правовые механизмы, призванные компенсировать данному лицу такие потери в полном объеме, тем самым обеспечивая эффективную реализацию гарантированного ему статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. 

К числу названных механизмов относятся как компенсационный механизм защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок (Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), так и предусмотренные отраслевым - материально-правовым и процессуальным - законодательством специальные механизмы, обеспечивающие с учетом характера правоотношений восстановление прав лица, в пользу которого принято решение суда, не исполняемое обязанным лицом (должником) (абзац 2 пункта 2).

Вместе с тем в случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации) (абзацы 2 пункта 4).

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют отношения связанные с исполнением решения суда.

Принимая во внимание, что решение суда от (дата) не исполнено в части выплаты истцу компенсации морального вреда в сумме 410 000 руб. в ходе принудительного исполнения, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что взыскателю причинены убытки, в результате инфляционных процессов денежная сумма, взысканная с ООО «Автотранс-Сервис» в пользу ФИО1 (дата), претерпела существенные изменения в связи с процессом инфляции, истец имеет право на возмещение потерь от длительного неисполнения судебного акта с использованием механизма, установленного ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации морального вреда за период с (дата) (дата, следующая за датой вынесения судебного решения - (дата)) по (дата) составила 355 032,67 руб. из следующего расчета:

компенсация = сумма задержанных средств x 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки x количество дней задержки выплаты:

Сумма задержанной зарплаты (руб.)

Период (количество дней)

Ставка %

ЦБ РФ

(1/150 от ставки)

Расчет компенсации

Сумма компенсации

(руб.)

410 000,00

(дата) по (дата) (46)

7,5

410 000 руб. х 7,5 х 1/150х46 

9 430,00

410 000,00

(дата) по (дата) (22)

8,5

410 000 руб. х 8,5 х 1/150х22 

5 111,33

410 000,00

(дата) по (дата) (34)

12

410 000 руб. х 12 х 1/150х34

11 152,00

410 000,00

(дата) по (дата) (42)

13

410 000 руб. х 13 х 1/150х42 

14 924,00

410 000,00

(дата) по 17.127.2023 (49)

15

410 000 руб. х 15 х 1/150х49 

20 090,00

410 000,00

(дата) по (дата) (14)

16

410 000 руб. х 16 х 1/150х14 

6 122,67

410 000,00

(дата) по (дата) (210)

16

410 000 руб. х 16 х 1/150х210 

91 840,00

410 000,00

(дата) по (дата) (49)

18

410 000 руб. х 18 х 1/150х49 

24 108,00

410 000,00

(дата) по (дата) (42)

19

410 000 руб. х 19 х 1/150х 42

21 812,00

410 000,00

(дата) по (дата) (65)

21

410 000 руб. х 21 х 1/150х65

37 310,00

410 000,00

(дата) по (дата) (159)

21

410 000 руб. х 21 х 1/150х159 

91 266,00

410 000,00

(дата) по (дата) (40)

20

410 000 руб. х 20 х 1/150х 40 

21 866,67

итого

355 032,67

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплат компенсации морального вреда, начисленной по решению суда за период с (дата) по (дата) составляет 355 032,67 руб. (9 430,00 руб. + 5 111,33 руб. + 11 152,00 руб. + 14 924,00 руб. + 20 090,00 руб. + 6 122,67 руб., + 91 840,00 руб.+ 24 108,00 руб.+ 21 812,00 руб.+ 37 310,00 руб. + 91 266,00 руб.+ 21 866,67 руб.).

Расчет компенсации, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным его принять и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату компенсации морального вреда, присужденной ему решением суда в размере 410 000,00 руб. в указанном размере 355 032 руб. 67 коп.

Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку истцом верно указан период начала расчета, сумма долга на дату периода индексации и индекс потребительских цен за период с даты начала расчета рассчитывается путем умножения всех индексов потребительских цен за указанный период. 

Исходя из произведенного расчета с ООО «Автотранс-Сервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма индексации в сумме 355 032,67 руб.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом установленного факта нарушения работодателем срока выплаты компенсации морального вреда в полном объеме с ООО «Автотранс-Сервис подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии с вышеизложенными нормами закона за период с (дата) по (дата) в размере 355 032,67 руб. согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и является правильным (л.д.8). Указанная денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом судом учтено, что ответчик не оспаривает расчет и размер процентов за задержку выплаты компенсации, взысканной решением суда.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 375,82 руб. за требования имущественного характера о взыскании компенсации (355 032,67 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотранс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) компенсацию за задержку выплаты компенсации морального вреда, взысканную решением Муромского городского суда Владимирской области от 07 июня 2023 г. по делу № 2-239/2023, в сумме 355 032 руб. 67 коп., за период с (дата) по (дата)

Взыскать с ООО «Автотранс-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11375,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 г.

Председательствующий И.И. Бакланова