Дело №1-387/2019

24RS0017-01-2019-004179-77

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 24 декабря 2019г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер № от 07.11.2019г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца г.

<

данные изъяты>», проживающего 

<

адрес> без регистрации, зарегистрированного 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

04.08.2019г. в период времени с 19 часов до 21 часа 40 минут ФИО2 пришел в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где подошел к 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, постучал в дверь, дома никого не оказалось. ФИО2 вышел на улицу и подошел к окну, ведущему на кухню квартиры Потерпевший №1, и обнаружил, что оно открыто. В это время, находясь возле окна указанной квартиры у ФИО2, достоверно знающего, что Потерпевший №1 нет дома, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру и хищения имущества Потерпевший №1 

Реализуя свои преступные намерения, 04.08.2019 года примерно в 21 час ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял установленную на окне москитную сетку, и через незапертое окно незаконно проник в 

<

адрес>. Находясь в помещении кухни указанной квартиры, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил принадлежащие Потерпевший №1 планшетный компьютер «Digma Optima 1315T», стоимостью 3000 рублей, с надетым на него чехлом, и двумя вставленными сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющими, зарядное устройство «Digma», материальной ценности не представляющее, сотовый телефон ТЕХЕТ ТМ-В330, стоимостью 500 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Tele 2», материальной ценности не представляющей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем имущество было возвращено потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями ФИО2, что совершение им преступления напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало формированию у него умысла и совершению хищения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след фрагмента подошвы обуви, договор комиссии, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; сандалии, хранящиеся при деле – вернуть ФИО2; планшетный компьютер, сотовый телефон, зарядное устройство, две сим-карты, гарантийный талон и кассовый чек на планшетный компьютер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: