Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

13 ноября 2019 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при помощнике судьи Плаксине Е.А., с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, потерпевшей ФИО18., подсудимого ФИО3, защитника Карпенко Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Органами предварительного следствия Коваль обвиняется в том, что около 3 часов 15 минут 2 января 2019 г., находясь в кафе «Мзиури», расположенном по адресу: Астраханская область, ЗАТО Знаменск, ул. Комсомольская, д. 8 а, желая незаконно обогатиться, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО18 мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гэлекси Дж5» («Galaxy G5») рыночной стоимостью 7 705 руб. с установленным на нём защитным стеклом экрана рыночной стоимостью 313 руб., прозрачный силиконовый чехол рыночной стоимостью 289 руб., в котором находился телефон, и две карты памяти «ОльтраМакс» («OltraMax») объёмом 4 гигабайта рыночной стоимостью 723 руб. каждая, установленных в телефоне, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 9 753 руб., т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное деяние отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

В ходе судебного заседания подсудимый Коваль и его защитник Карпенко заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, последняя претензий к нему не имеет, поскольку Коваль возместил ей материальный ущерб, загладил причиненный моральный вред, принес ей свои извинения. 

Потерпевшая ФИО18 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственные обвинители не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Коваля.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, поскольку подсудимый Коваль примирился с потерпевшей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, суд, признавая право потерпевшего на примирение с подсудимым, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения ФИО4 по назначению в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб. и Карпенко Ю.Н. в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб., с учетом имущественной несостоятельности Коваля, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 и 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением его с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитников-адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в суде в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

– упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гэлекси Дж5» («Galaxy G5»); 

– мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Гэлекси Дж5» («Galaxy G5»), IMEI1: 354366080750026, IMEI2: 354367080750024 с установленным на нём защитным стеклом экрана;

– прозрачный силиконовый чехол;

– карта памяти «ОльтраМакс» («OltraMax») объёмом 4 гигабайта – возвратить законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий