Дело № 1-81/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 19 декабря 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Дулова Е.Ю.,

при секретаре Сагур М.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Маловой М.В., представшей удостоверение №... и ордер №...,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо производства уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

17.09.2017, в период времени с 05.00 час. до 05.26 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес последнему со значительной силой один удар клинком ножа, используемым в качестве оружия, в область живота слева. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото***, которые квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п."з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту настоящей и бывшей работы характеризуется положительно, ***, состоит ***, и по месту жительства характеризуется отрицательно.

***. (т.2 л.д.14-16).

***. (т.2 л.д.21).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они логичны, научно обоснованы и обстоятельств, позволяющих подвергнуть их сомнению судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, принесение ему извинений, а так же совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, а так же учитывая, что подсудимый в суде заявил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, суд, в силу ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, соразмерности и справедливости наказания содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу Мурманским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России затрат на лечение потерпевшего в сумме 65 854,43 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 в суде заявленный иск признал полностью. Защитник подсудимого поддержал его позицию по иску.

Суд принимает признание иска подсудимым, так как иск им признан добровольно, заявленный иск не противоречит требованиям закона и удовлетворение заявленного иска не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- являться на регистрацию один раз в месяц в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 по 22 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1 65 854 руб. 43 коп. /шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре руб. 43 коп./.

Вещественные доказательства по делу, хранящийся при уголовном деле: 

- нож - уничтожить;

- кофту ФИО2 и футболку Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности, а при отказе в получении уничтожить; 

- детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Дулов Е.Ю.