Уголовное дело № 1-163/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-000432-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретарях судебного заседания Васильевой А.С., Дууза С.Ш., Цыцыковой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бураевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (17 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в составе организованной группы совершил преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее середины августа 2022 года, точные дата и время не установлены, у неустановленного лица, обладающего организаторскими способностями и приемами склонения других лиц к совершению преступлений, имеющего навыки способов и приемов бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, под эгидой интернет-магазина «

<

данные изъяты>», путем использования телекоммуникационных сетей, а именно сети «Интернет», находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды от сбыта наркотических средств, в том числе в крупном размере, возник преступный умысел на создание организованной группы, деятельность которой была направлена на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в том числе на территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину в совершенных преступлениях, связанных со сбытом наркотических средств под руководством неизвестного ему лица, признает. Он очень сожалеет, что принимал участие в совершении преступлений, связанных со сбытом наркотиков, на данный момент он все понял и осознал, искренне раскаивается в совершенных преступлениях. Причиной того, что он совершил данные преступления стал тот факт, что на тот момент у него было тяжелое финансовое положение, связанное с тем, что образовался долг в размере 1,5 миллиона рублей. Кроме того, попросил учесть, что в ходе следствия он написал явку с повинной, указав подробные места, где положил закладки с наркотическими средствами в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, и свои показания подтвердил в ходе проверки. В связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, у него не было реальной возможности ранее сообщить об этих местах органу следствия, т.к. он мог показать их только визуально (т. 5 л.д. 76-78).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показания давал добровольно, какого-либо давления не оказывалось.

По характеризующим данным судом установлено, что подсудимый холост, детей не имеет, является самозанятым, имеет заболевание 

<

данные изъяты> которым он помогает, имеют неудовлетворительное состояние здоровья.

Помимо указанных показаний подсудимого ФИО1 виновность последнего в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах, подтверждается показаниями следующих свидетелей:

Свидетель Н. суду показала, что 

<

данные изъяты>

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося свидетеля Б. от 23 июля 2023 года, в соответствии с которыми он пояснил, что 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 3-4);

Свидетель Е суду показал, что работает 

<

данные изъяты>

Свидетель КОК суду показал, что работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в части оглашены показания свидетеля КОК от 30 сентября 2023 года, в соответствии с которыми в ходе разработки установлена структура интернет-магазина «

<

данные изъяты>», который представляет собой преступную организацию, где существует распределение обязанностей между участниками. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель КОК подтвердил, противоречия возникли в связи с давностью.

Свидетель Р суду показал, 

<

данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Р от ***, в соответствии с которыми он пояснил, что перед допросом он ознакомился с материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены в январе 2023 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Р полностью подтвердил, противоречия возникли в связи прошедшим периодом времени.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося свидетеля П от ***, в соответствии с которыми он пояснил, что 

<

данные изъяты>

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося свидетеля С от ***, в соответствии с которыми она пояснила, 

<

данные изъяты>

Свидетель М. суду показал, что 

<

данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля М. от ***, в соответствии с которыми он пояснил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия возникли по причине давности произошедших событий.

Свидетель Ч суду показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося свидетеля И. от ***, в соответствии с которыми он пояснил, 

<

данные изъяты>

Свидетель К. суду показал, что 

<

данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля К. от ***, согласно которым он пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью.

Свидетель Ш. суду показал, что 

<

данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Ш. от ***, согласно которым он пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель А.Ж. суду показал, что 

<

данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля А.-Ж. от ***, согласно которым он пояснил, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель А.-Ж. полностью подтвердил, противоречия возникли в связи с давностью произошедшего.

Свидетель Г. суду показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель АЛ суду показала, что 

<

данные изъяты>

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля АЛ от ***, в соответствии с которыми она пояснила, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Сведений о том, что при получении указанных доказательств были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, суду не представлено. Фактов нарушения требований закона при сборе доказательств в ходе ОРД, не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В основу приговора суд берет подробные признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, допросы которого проводились в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника, с разъяснением всех предусмотренных законом прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Требования закона соблюдены и при проведении проверок показаний на месте.

Свидетели Н., Ш., А., П, С, 

<

данные изъяты>, К., участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также в следственных действиях в качестве незаинтересованных граждан показали о законности проведённых действий, свидетели Б., Г., М., Р, Е, Ч, КОК, являющиеся сотрудниками полиции, показали о проведённых ими оперативно-розыскных, следственных мероприятиях, подтверждающих факт участия ФИО1 в совершении покушений на сбыт наркотических средств в составе организованной группы. 

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, в состоянии личной неприязни с ним не находились, все показания последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства и объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, досмотровых мероприятий, заключениями экспертов, данными протоколов осмотра предметов и иными исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Из анализа исследованных доказательств, показаний подсудимого, данных в суде и на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы в отношении неопределенного круга лиц, из корыстных мотивов, продолжался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. О направленности умысла свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства покушений на сбыт наркотических средств. Умысел подсудимого при организации закладок каждый раз был направлен на сбыт наркотических средств какому-либо наркопотребителю в отдельности, ФИО1 осознавал, что каждая фасованная в отдельности «закладка» предназначена для разных наркопотребителей, что он действует в составе организованной группы, выполняя объективную сторону преступления, а именно получив оптовую закладку, раскладывал их по разным частям города Улан-Удэ, составляя отдельный отчет о месте нахождения закладки, направляя ее «

<

данные изъяты>».

Из анализа совокупности исследованных доказательств, показаний подсудимого суд приходит к выводу о том, что в каждом случае умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, вопреки доводам стороны защиты, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. О направленности умысла свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства покушений на сбыт наркотических средств, размер наркотических средств, расфасованных в упаковки, удобные для сбыта.

Как следует из совокупности принятых в основу приговора доказательств, при использовании результатов оперативно-розыскных мероприятий для получения доказательств на стадии предварительного расследования не допущено нарушений уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками полиции, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Содержание материалов оперативно-розыскных мероприятий не противоречит требованиям указанного закона, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных документах. 

Оснований не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз, не имеется, так как полнота, объективность и обоснованность выводов экспертов, равно как и их компетентность, сомнений не вызывает. Каких либо противоречий заключения экспертов не имеют, являются по своей сути проверяемыми, основываются и согласовываются с собранными в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, доказательствами предоставленными суду.

Приведенные доказательства суд принимает в основу приговора, поскольку они являются допустимыми, относимыми, достоверными для вывода о вине ФИО1 в совершенных преступлениях, по своей сути согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют и позволили суду установить обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательной части приговора.

Представленными доказательствами установлены и квалифицирующие признаки преступлений.

Квалифицирующий признак "организованная группа" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку указанная группа имела стабильный состав, устойчивые связи между ее участниками, характеризовалась постоянством форм и методов своей деятельности, направленной на незаконный оборот наркотических средств, распределением функций между ее членами, соблюдающими меры конспирации. ФИО1 при этом как участник организованной группы, действуя совместно и согласованно с остальными членами группы, осознавал противоправность своих действий по сбыту наркотических средств.

Так, установленные судом фактические действия осужденного свидетельствуют об их совершении в рамках достигнутой договоренности о распределении ролей в совершении преступлений, направленной на достижение общего результата, в составе организованной группы лиц, а установленные судом обстоятельства совершения преступлений, указывающие на характер взаимодействия ФИО1 и иных участников, свидетельствуют о наличии степени устойчивости, предусмотренной ч. 3 ст. 35 УК РФ. 

Масса и вид наркотических средств, определены специалистами при исследовании и экспертами при даче заключений. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертиз, не имеется, так как полнота, объективность и обоснованность выводов экспертов, равно как и их компетентность, сомнений у суда не вызывают. Каких-либо неустранимых противоречий заключения экспертов не имеют, являются по своей сути проверяемыми, основываются и согласовываются с собранными в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом по делу, доказательствами.

Размер наркотических средств, психотропных веществ установлен согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

1) По факту покушения на сбыт наркотического средства - метамфетамин (первитин), массой 0,4264 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 2) По факту покушения на сбыт наркотического средства - метамфетамин (первитин), массой 0,4367 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

3) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9462 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

4) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 9300 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

5) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 9408 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

6) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 9385 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

7) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,0063 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

8) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9452 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

9) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,8920 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

10) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9478 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

11) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9227 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

12) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9368 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

13) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9266 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

14) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9027 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

15) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9551 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

16) По факту покушения на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,9429 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

17) По факту покушения на сбыт наркотического средства – кокаин массой 2,0994 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

18) По факту покушения на сбыт наркотических средств – кокаин массой 27,82 гр. и гашиш массой 187,51 гр. по ч. 3 ст. 30 - п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ч. 2 ст. 285 УПК РФ, судом были исследованы данные о личности ФИО1 в томе 5: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести ни по одному из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по каждому составу преступления признает привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний, подтверждённых при проверке показаний на месте, представлении информации, имеющей значение для уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, имеющим болезненное состояние здоровья, в целом удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, со стороны свидетелей и матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется. Как усматривается из материалов дела и обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, по делу не имела места явка с повинной, как она определена положениями ст. 142 УПК РФ и которая является смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ, поскольку протокол явки с повинной, имеющийся в материалах дела, был составлен после того как у правоохранительных органов появились сведения о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, т.е. органы следствия располагали сведениями о совершении ФИО1 преступлений, указанные обстоятельства судом приняты во внимание как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 18 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, посягающих на здоровье населения, для достижения целей наказания, призванных восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому составу преступления наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его имущественное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, суд не усматривает.

По мнению суда, применение ст. 73 УК РФ к лишению свободы за совершенные преступления, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание активное содействие подсудимого раскрытию группового преступления, его поведение после совершения преступления, суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о назначении по всем преступлениям ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ. 

При назначении наказания за преступления, совершенные организованной группой, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

По всем фактам преступлений, являющихся неоконченными, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При определении размера наказания по всем преступлениям, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Банновой Ю.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия – 3198 рублей (т. 5, л.д. 115), которые суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного. Оснований для полного или частичного ФИО1 с учетом его имущественного положения, отсутствия препятствий к получению дохода и согласия на возмещение, суд не находит.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, после - отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по каждому из 17 фактов преступлений в отдельности) - с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет,

- по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27.05.2024 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с 12.02.2023 по 10.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УПК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 11.08.2023 по 18.01.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

Процессуальные издержки в сумме 3198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья Железнодорожного районного 

суда г. ФИО2 Яндаева

Копия верна С.Б.Яндаева