Дело №2-1282/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Кузнецкий обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что (Дата) между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. ФИО2 умерла (Дата) По сообщению нотариуса наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2, является ФИО1, получившая свидетельство о праве на наследство на земельный участок, общей площадью 

<

...> расположенный по адресу: 

<

...>. 

Банком в адрес нотариуса направлена претензия с просьбой сообщить о заведении наследственного дела в отношении умершей ФИО2, а также информацию о принятии наследства наследниками. От нотариуса ФИО3 поступил ответ, что наследником первой очереди является ФИО1

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплаты процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 132 012 руб. 83 коп., в пределах наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО2

В судебном заседании представить истца – Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что СК «ГУТА Страхование» в выплате страхового возмещения ПАО Банк «Кузнецкий» было отказано в связи с не предоставлением необходимых медицинских документов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, против расторжения кредитного договора и взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом не возражала, просила снизить размер неустойки до минимально возможной суммы. Пояснила, что оснований для обращения в страховую компанию для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку смерть ее матери не будет признана страховым случаем.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки до минимально возможной суммы в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Представитель третьего лица – СК «ГУТА-Страхование», привлеченного к участию в деле определением Пензенского районного суда Пензенской области от 11.12.2017 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (Дата) между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок до 05.06.2016 г. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2.2 договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 21,90% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга). В соответствии с п. 2.3 договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита. 

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п. 2.7 кредитного договора), заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

ФИО2 была ознакомлена с графиком платежей по договору, о чем имеется ее подпись.

При заключении кредитного договора № от (Дата) года на сумму 70 000 рублей ФИО2 был заключен договор страхования с СК «ГУТА-Страхование».

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 28.03.2017 г. долг по кредиту составляет 132012 руб. 83 коп, из которых: 32785 руб. 10 коп. – сумма непогашенного в срок основного долга; 4677 руб. 34 коп. – общая сумма просроченных процентов; 3456 руб. 42 коп. – общая сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность; 72465 руб. 24 коп. – общая сумма неуплаченных штрафов за просроченные заемные средства; 18628 руб. 73 коп. – общая сумма неуплаченных штрафов за просроченные заемные средства. 

Согласно копии свидетельства о смерти II-ИЗ № от (Дата) ФИО2 умерла (Дата). 

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 21.03.2017 г. наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик ФИО1, которой 21.03.2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону: на ? доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 

<

...>., находящийся по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

Обязательства ФИО2 перед ПАО Банк «Кузнецкий», вытекающие из кредитного договора, не прекратились ее смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без ее личного участия и эти обязательства не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, они должны исполняться наследником заемщика - ФИО1, которая должна отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма долга по кредиту в размере 132 012 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Для определения стоимости наследственного имущества судом назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от 20.06.2017 г. рыночная стоимость наследственного имущества – земельного участка общей площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 14.05.2015 г. составляет 183200 руб.

Стоимость наследственного имущества, определенная в вышеуказанном заключении судебной экспертизы, ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости земельного участка в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма долга, предъявленная ко взысканию с наследника – 132012,83 руб., не превышает общей стоимости принятого наследником наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 г. № 219-О статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 91093 руб. 97 коп., возникшую за период с 19.05.2015 г. по 28.03.2017 г. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы, поскольку неустойка (пени), прежде всего, является мерой гражданско – правовой ответственности, носит компенсационный характер, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, с учетом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным заявленный размер неустойки, указанный в иске в размере 91093 руб. 97коп., снизить до 3 000 руб. 00 коп., поскольку считает именно эту сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд, считает, что условия кредитного договора нарушены, поскольку на момент рассмотрения дела в суде условия договора не исполнены, задолженность не погашена, сумма задолженности значительная. Это является основанием для расторжения кредитных договоров. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9840,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (Дата) в сумме 40918 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9840 руб. 26 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от (Дата) 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года

Судья: