59RS0004-01-2021-000683-32

№ 12-183/2021

Р Е Ш Е Н И Е

3 марта 2021 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А., 

рассмотрев жалобу ООО «Агама», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, офис 235А, в лице директора ФИО1, на постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, ООО «Агама» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:25 до 14:45 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу 

<

Адрес>, было размещено указанное транспортное средство без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. 

Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» - невнесение платы за пользование на платной основе парковкой (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Агама» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ООО «Агама» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании арендатора Р.Р.Ш., что подтверждается наличием водительского удостоверения Р.Р.Ш., страховым полисом ОСАГО, договором аренды и доп. соглашением к договору аренды, актом приема передачи транспортного средства, приходно-кассовым ордером, пояснениями арендатора Р.Р.Ш. о совершении им административного правонарушения. 

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы заявитель и Административная комиссия извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Доводы заявителя о владении Р.Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу 

<

Адрес>, указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения подтверждаются копией договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения Р.Р.Ш., копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией страхового полиса ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Р.Р.Ш., согласно которому, управляя транспортным средством LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак № на основании договора №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14-25 часов до 14-45 часов он разместил указанный автомобиль без внесения платы на территории парковки по адресу: 

<

Адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Агама», находилось в пользовании другого лица, поэтому в действиях ООО «Агама» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агама», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья. подпись

<

данные изъяты> 

Подлинное решение подшито в дело Ленинского районного суда г.Перми № 12-183/2021.