УИД: 26RS0010-01-2020-005408-25

УД №1-58/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 23 марта 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С.,

с участием государственных обвинителей Лузан Л.И., Кузьминова Д.О., Баранова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стрелка А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Уманец Н.К.,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Панченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, работающего без надлежащего оформления трудовых документов учеником автослесаря в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего 4-х малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений геодезистом в ст. Ессентукской, судимого:

- 16 января 2018 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года наказание заменено на 3 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2019 года заключен под стражу для следования в колонию-поселение под конвоем, освобождённого из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия 9 июля 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, работающей без оформления трудовых отношений в швейной мастерской, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2020 года примерно в 09 часов в г. Ессентуки Ставропольского края ФИО1, находясь по месту жительства в домовладении № по 

<

адрес>, через мобильный телефон «iPhone 6S», обнаружив в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «HYDRA» объявление о работе в качестве курьера, в процессе переписки с неустановленным лицом, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества – прегабалин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере, путем оборудования тайников с закладками сильнодействующего вещества неопределенному кругу лиц посредствам закладок в тайники на территории Георгиевского района Ставропольского края.

После этого, в тот же день, примерно в 10 часов 30 минут в ст. Ессентукской Предгорного района Ставропольского края ФИО1, с целью приискания помощников в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, занимаемом ФИО2, предложил последнему и ранее знакомой ФИО3 совместно заниматься сбытом сильнодействующих веществ, вступил с указанными лицами в предварительный сговор.

Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, должно было приобрести и предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 через закладку в тайнике сильнодействующее вещество в крупном размере – прегабилин, подыскать покупателей на данное вещество, получить денежные средства от покупателей в качестве оплаты за сбываемое сильнодействующее вещество и предоставить покупателям информацию о точных местах нахождения выполненных ФИО1, ФИО2, ФИО3 тайников с сильнодействующим веществом, а также перечислить на банковскую карту Сбербанка России «Виза» на имя ФИО3 в качестве оплаты услуг ФИО1, ФИО2, ФИО3 по осуществлению закладок полученных ими сильнодействующих веществ для их последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2 согласно распределенным ролям, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должны были извлечь из тайника, произведенного неустановленным лицом, сильнодействующее вещество – прегабилин в крупном размере, после чего совместно с ФИО3 упаковать капсулы с данным веществом в пакеты, обмотав каждый липкой лентой с целью дальнейшего сбыта. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должны были осуществлять закладки данных полимерных пакетов с сильнодействующим веществом, после чего осуществить фотографирование на мобильный телефон места нахождения тайников с произведенными закладками сильнодействующих веществ с привязкой к географическим координатам, направить информацию о местах тайников неустановленному лицу через сайт «HYDRA». ФИО3, согласно отведенной роли, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, должна была на арендуемом автомобиле Лада-217230 государственный регистрационный знак М178МО-116 регион отвезти ФИО1, ФИО2 к месту оптового тайника с сильнодействующим веществом в крупном размере, после чего помочь ФИО1, ФИО2 расфасовать данное вещество, а затем отвезти данных лиц к местам осуществления закладок в тайники.

Реализуя задуманное, 23 мая 2020 года примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, после получения ФИО1 через сайт «HYDRA» от неустановленно лица сведений о местонахождении тайника с сильнодействующим веществом – прегабалин в крупном размере массой не менее 649,16 гр., прибыли на арендуемом ФИО3 автомобиле Лада-217230 государственный регистрационный знак № в район нахождения тайника, после чего ФИО1 вместе с ФИО2 из тайника, расположенного в земле у лежащего дерева в лесном массиве на расстоянии 60 метров от дачного 

<

адрес> СНТ «Урожай» 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> извлекли сильнодействующее вещество – прегабалин в крупном размере массой не менее 649,16 гр. Данное сильнодействующее вещество в тот же день в период с 14 часов 25 минут до 15 часов ФИО1, ФИО2, ФИО4, находясь в вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, расфасовали часть сильнодействующего вещества по 91 пакету, обмотав изолентой черного цвета, а остальную часть капсул в банках в количестве не менее 22 штук стали незаконно хранить в салоне автомобиля с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредствам закладок в тайники на территории Георгиевского района Ставропольского края.

23 мая 2020 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в ст. Незлобной Георгиевского района Ставропольского края ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осуществили закладки полимерных свертков с сильнодействующим веществом – прегабалин в тайниках на территории дачного общества «Газовик»: в железобетонной конструкции на расстоянии 200 метров от домовладения № по 

<

адрес> с 

<

адрес> долготы; в трещине бетонной конструкции на расстоянии 72 метров от домовладения № по 

<

адрес> с 

<

адрес> градусов долготы; в лесу у основания дерева на расстоянии 79 метров от домовладения №-а по 

<

адрес> 

<

адрес>; в лесу в траве на расстоянии 130 метров от домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>; в лесу у основания пня на расстоянии 198 метров от домовладения №-а по 

<

адрес> 

<

адрес>; в лесу у основания дерева на берегу реки «Подкумок» на расстоянии 150 метров от домовладения № по 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес>; в лесу под лавочкой на расстоянии 80 метров от домовладения №-а по 

<

адрес> с географическими 

<

адрес>; в лесу в траве на расстоянии 150 метров от домовладения № по 

<

адрес> с географическими 

<

адрес>; в лесу на траве на расстоянии 130 метров от домовладения № по 

<

адрес> с географическими 

<

адрес>; в лесу под камнем на расстоянии 90 метров от домовладения № по 

<

адрес> с географическими 

<

адрес> у основания бетонного столба на расстоянии 1 метра от забора дачного участка № по 

<

адрес> с 

<

адрес>; под бетонной конструкцией с двумя металлическими бочками на расстоянии 30 метров от дачного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>; у основания автомобильного колеса на расстоянии 10 метров от дачного участка № по 

<

адрес>, фотографируя на мобильный телефон ФИО1 «IPhone» оборудованных тайников с привязкой к географическим координатами для последующей отправки на сайт «HYDRA» с целью сбыта неопределенному кругу лиц.

В тот же день примерно в 20 часов 10 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ крупном размере, на автомобиле Лада-217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 прибыли в г. Георгиевск Ставропольского края, где произвели закладку одного полимерного свертка с сильнодействующим веществом – прегабалин в тайник у основания бетонного бордюра на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес>, однако свои преступные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, направленные на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору неопределенному кругу лиц сильнодействующих веществ в крупном размере не смогли завершить до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции около 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> края, которые в последующем изъяли: в тот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут у основания бетонного бордюра на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> и в салоне припаркованного также автомобиля Лада-217230 государственный регистрационный знак М178МО-116 регион сверток черного цвета, капсулу бело-красного цвета, полимерную банку с красным колпачком, 21 полимерную банку с красными колпачками, 3 большие полимерные банки с надписью «ВСАА» с веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин общим вестом 549,32 гр.; 24 мая 2020 года в период времени с 15 часов до 18 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия из вышеуказанных тайников в 

<

адрес> 14 полимерных сверток с веществом, содержащим сильнодействующее вещество – прегабалин общим вестом 99,84 гр., которые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, однако не смогли осуществить свои действия по независящим от них обстоятельствам по причине изъятия вышеуказанного сильнодействующего вещества в крупном размере общей массой 649,16 гр. сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что по причине отсутствия работы ему пришлось заниматься сбытом сильнодействующих веществ по своей инициативе. В интернете на сайте «HYDRA» за день до задержания он нашел объявление о приеме на работу, получил инструкцию, что необходимо делать, что и совершал совместно с другими подсудимыми, которых он поставил в известность, что необходимо было делать. В частности ФИО5 выступала в качестве водителя, ФИО2 оказывал помощь при сбыте. Он понимал, что необходимо будет закладывать в тайники препарат «Лирика». Прибыль они от содеянного не получили, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции. О месте тайника с препаратом «Лирика» он узнал в интернете, получил фотографию с координатами тайника, забрал тайник в пригороде Георгиевска, стали расфасовывать препарат и раскладывать в тайники в г. Георгиевске. Прибыль от сбыта должна была распределиться на троих подсудимых. За каждую закладку они должны были получить около 350 рублей. К месту тайника его и ФИО2 довезла ФИО6, которая знала цель поездки. В тайнике под деревом он обнаружил картонную коробку с банками. Содержимое банок они вместе с ФИО2 расфасовали в полимерные пакеты, которые вместе с изолентой он приобрел в г. Ессентуки. Расфасовывали на заднем сидении автомобиля «Приора», находящимся в пользовании ФИО6. При этом ФИО6 сидела спереди. После расфасовки пакеты он с ФИО2 помещал в тайники, места тайников фотографировал на его мобильный телефон, записывая координаты. Фотографировал и закладывал тайники он, периодически меняясь ролями с ФИО2, а ФИО6 лишь их возила, согласно распределенным ролям. Фотографии и координаты тайников он должен был передать «работодателю», однако не успел этого сделать, так как был задержан полицейскими. Обнаруженные у них контейнеры, это то, что не успели они расфасовать. Обнаруженная в их автомобиле сумочка, принадлежала ФИО6, а рюкзак уже находился в автомобиле, когда транспортное средство брали в аренду. Препарат в рюкзак он помещал сам лично. Фотографировал тайники он на свой мобильный телефон «iPhone», снимки пересылал на телефон ФИО6 – «iPhone 7», так как боялся утратить свои снимки.

Вместе с тем, согласно показаниями ФИО1, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 23 мая 2020 года по причине отсутствия у него денежных средств и желания найти высокооплачиваемую работу, находясь у себя дома по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, примерно в 09 часов со своего мобильного телефона «iPhone 6s» он осуществил поиск работы. В интернете на сайте «HYDRA» нашел объявление о работе в качестве курьер, сделал заявку о желании трудоустроиться, после чего ему предложили работу по осуществлению закладок препаратов, в частности «Лирика». Он согласился. На сайте «работодатель» разъяснил, что препараты необходимо раскладывать на территории г. Георгиевска, от работодателя он должен был получить информацию о месте расположения оптового тайника с препаратом, забрать препарат, упаковать его в полимерные пакеты, обмотать каждый пакет изолентой и полученные свертки помещать в тайники на территории Георгиевского района, после чего должен был фотографировать места закладок на мобильный телефон с привязкой к географическим координатам местности, фотографии направить «Работодателю». Последний пояснил, что каждая закладка будет оплачиваться денежные средствами а размере 400 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту. По причине наличия непогашенных кредитов, он «работодателю» указал данные банковской карты своей девушки – ФИО4. В тот же день после переписки на вышеуказанном сайте, ему на телефон поступила фонография с географическими координатами с указанием местонахождения оптового тайника с препаратом «Лирика» для последующего распространения неопределенному кругу лиц посредством оборудования тайников. Понимая, что самостоятельно он не справиться с работой, он решил привлечь для помощи ФИО6, у которой имелся арендованный автомобиль Лада 21730 государственный регистрационный знак №, и своего знакомого ФИО2, договорившись о встрече с последними в доме у ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В тот же день примерно в 10 часов 30 минут они все встретились в вышеуказанном домовладении, где он предложил ФИО2 и ФИО6 совместно осуществить закладку препарата «Лирика», пообещав распределить прибыл поровну. При этом они распределили между собой роли, согласно которым ФИО6 должна была его с ФИО2 отвезти к месту оптового тайника, он с ФИО2 должен был извлечь из тайника препарат, после чего, в том числе, при помощи ФИО6, расфасовать препарат в пакеты, обернув изолентой, затем отвезли его и ФИО2 к местам осуществления закладок и ждать до полного осуществления закладок в тайники. ФИО2 же должен был помочь ему забрать из оптового тайника препарат, помочь его расфасовать, затем размещать свертки в тайники, а он помимо прочего, должен был места тайников с указанием географических координат фотографировать на свой мобильный телефон, эту информацию направить на вышеуказанный сайт, а по мере поступления вознаграждения за работу, обналичить денежные средства, распределив их поровну. Договорившись о совместных действиях, примерно в 14 часов из ст. Ессентукской по имеющимся сведениям, они втроем поехала на автомобиле ФИО6 к месту оптового тайника в лесной массив в ст. Незлобной Георгиевского района под деревом, откуда примерно в 14 часов 20 минут вместе с ФИО2 извлекли картонную коробку с препаратом «Лирика». Капсулы с препаратом находились в полимерных банках с красными колпачками и в трех больших полимерный банках с надписью «ВССА». Затем в период времени примерно с 14 часов 25 минут до 15 часов препарат он вместе с ФИО2 и ФИО6 стали расфасовывать в полимерные пакеты – по 6,12 и 18 капсул, обматывая пакеты изолентой, сделав не менее 91 свертка для последующего сбыта. Не расфасованная часть препарата осталась в автомобиле для дальнейшей расфасовки и сбыта. Затем они поехали в лесной массив ст. Незлобной, где в лесонасаждении и в дачном обществе в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 40 минут вместе с ФИО2 осуществил закладку свертков с препаратами. ФИО2 помещал свертки в тайники, он фотографировал места тайников с привязкой к географическим координатам. ФИО6 при этом находилась в автомобиле и перевозила их к местам закладок тайников. Часть фотографий для сохранности он направил на телефон ФИО6. После этого они втроем поехала в 

<

адрес>, где также намеревались произвести закладки препаратов. Примерно в 20 часов 10 минут они прибыли на участок местности, расположенный в 20 метрах от здания № на пересечении улиц 

<

адрес>, где он вместе с ФИО2 у бетонного бордюра оборудовал последний запланированный в тот день тайник. В данный тайник ФИО2 вложил сверток с препаратом «Лирика». ФИО6 при этом находилась рядом. В этот момент подъехали сотрудники полиции, испугавшись которых, они сразу сознались чем занимаются, указали на место тайника у бордюра, а также сообщили о неоднократных закладках в тайники в ст. Незлобной. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла препарат из вышеуказанного места у бордюра, досмотрели автомобиль ФИО6. В автомобиле на передней панели была обнаружена капсула с препаратом, в сумочке ФИО6 были обнаружены капсулы с препаратом, находящиеся в полимерной банке, в рюкзаке также были обнаружены капсулы.

(Том №2, л.д. 191 – 194)

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил, однако пояснил, что при допросе на него оказывалось давление под угрозой заключения его в следственный изолятор.

Оценивая показания, данные ФИО1 по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает, его показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, являются последовательными, достоверными, правдивыми, они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу. Данные показания фактически ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Допрос в качестве обвиняемого осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о возможности отказа свидетельствовать против себя, ст. 47 УПК РФ, из нормы которой следует, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. По окончанию допроса имеются отметки, что протокол прочитан ФИО1 лично, замечаний на него не последовало и протокол подписан всеми участвующими при допросе лицами. Эти же показания были подтверждены при проверке на месте.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять достоверности сведений, имеющихся в данном протоколе допроса обвиняемого, поскольку, в том числе они подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Суд признает протокол допроса обвиняемого ФИО1 допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 и его защитник не заявляли о непричастности к преступлению и об оказании на него давления, что в свою очередь указывает на несостоятельность версии подсудимого, заявленной в судебном заседании о получении изобличающих показаний путем оказания давления. На это же указывает то обстоятельство, что в отношении ФИО1 уголовное дело было возбуждено 18 июля 2020 года, а обвинение, с которым согласился последний, предъявлено 20 октября 2020 года, после получения достаточных для предъявления доказательств, в том числе, добытых при содействии ФИО1 Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности доводов подсудимого об оказании на него давления с целью получения признательных доказательств путем высказывания угроз задержания. Признавая предъявленное обвинение в суде, оказание на ФИО1 давления на досудебной стадии является нелогичным, противоречит самой позиции подсудимого, который после выявления преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в последнем слове вину в совершении преступления признал полностью и заявил о раскаяние, однако при допросе показал, что в тот день, когда он находился вместе с ФИО1 и ФИО3, он находился в состоянии алкогольного опьянения, многое не помнит. ФИО1 его просто попросил что-то фотографировать в лесу на телефон последнего. Чем в этот момент занимался ФИО1, он не помнит, ФИО6 находилась в автомобиле. Места, которые необходимо было фотографировать, показывал ФИО1. Потом он был задержан сотрудниками полиции. Он не понимал, что происходит, не осознавая, что находится в пакетах. В расфасовке по пакетам он участие не принимал, если не ошибается, коробку принес ФИО1. Ее содержимого не видел. Никакой договоренности с последним и ФИО6 не имел. Если был знал, что препаратом является «Лирика», он был не стал сбывать. Он признает вину в той части, что фотографировал вещество.

Вместе с тем, согласно показаниям ФИО2, ранее данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 23 мая 2020 года ему позвонил ФИО1, предложил встретиться, затем примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 вместе с ФИО6 приехал к нему по месту жительства в домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там ФИО1 ему и ФИО6 предложил осуществлять закладку препарата «Лирика» на территории Георгиевского района Ставропольского края, пообещав заработанные деньги от сбыта распределить поровну. При этом ФИО1 пояснил, что на сайте «HYDRA» нашел объявлении по работе курьером, работа заключалась в осуществлении закладок с препаратом «лирика» в тайники на территории Георгиевского района, рассказал, что от «работодателя» получил информацию о месте нахождения оптового тайника с препаратом. Препарат необходимо будет расфасовать в пакеты, заметать пакеты изолентой, после чего разместить в тайники, сфотографировать места закладок с привязкой к географическим координатам, после чего эту информацию выложить на вышеуказанном сайте. ФИО1 сказал, что самостоятельно не справиться с этой работой, после чего он и ФИО6 согласились помочь ФИО1. В тот период он нуждался в денежных средствах. ФИО6 должна была его с ФИО1 отвезти к месту оптового тайника, он с ФИО1 должен был найти тайник, после чего обнаруженный препарат втроем с ФИО6 расфасовать в пакеты. Затем пакеты он должен был раскладывать в тайники, ФИО1 фотографировать эти места. Договорившись о совместных действиях, они втроем на автомобиле Лада-217230 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО6 примерно в 14 часов из ст. Ессентукской поехали в Георгиевский район, по имеющейся в телефоне у Сизова информации, приехали в 

<

адрес>, где в лесном массиве в тайнике обнаружили коробку с препаратом «Лирика», содержащимся в капсулах бело-красного цвета. Капсулы были в полимерных банках с красной крышкой, а также в трех больших панках с надписью «ВССА». После втроем в салоне автомобиля в 

<

адрес> в период с 14 часов 25 минут до 15 часов они стали упаковывать капсулы с препаратом в полимерные пакеты по 6, 12 и 18 штук, обматывая пакеты изолентой черного цвета. При этом в автомобиле остались не расфасованные капсулы, которые ФИО6 положила в свою сумку и рюкзак. После этого они втроем поехали в лесной массив в 

<

адрес>, где с 15 часов 30 минут до 19 часов 40 минут произвели закладки в тайники свертков с препаратами на территории дачного общества. В тайники свертки закладывал он, а ФИО1 фотографировал эти места с привязкой к географическим координатам, а также с указанием количества капсул в свертке. Затем из 

<

адрес> они поехали в 

<

адрес>, прибыли на участок местности, расположенный в 20-ти метрах от здания № на пересечении улиц 

<

адрес>, где примерно в 20 часов 10 минут он с ФИО1 у бетонного бордюра оборудовали тайник для закладки препарата. В момент осуществления закладки подъехали сотрудники полиции, которым они сразу сознались в содеянном, рассказали. также о закладках препарата в ст. Незлобной. В последующем препарат, заложенный у бордюра, а также оставшийся в автомобиле, был изъят.

(Том №2, л.д. 151 – 153)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил частично, заявил, что расписался уже в готовом допросе, опасаясь возможного помещения в следственный изолятор. 

Оценивая показания, данные ФИО2 по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд считает, его показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, являются последовательными, достоверными, правдивыми, они подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, и фактическими обстоятельствами совершенных деяний. Допрос в качестве обвиняемого осуществлялся в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, ФИО2 разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о возможности отказа свидетельствовать против себя, ст. 47 УПК РФ, из нормы которой следует, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. По окончанию допроса имеются отметки, что протокол прочитан ФИО2 лично, замечаний на него не последовало и протокол подписан всеми участвующими при допросе лицами. Эти же показания были подтверждены другим подсудимым ФИО1 как на стадии расследования, так и в суде, а также при проверке показаний последнего на месте.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять достоверности сведений, имеющихся в данном протоколе допроса обвиняемого ФИО2, поскольку, в том числе они подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу. Суд признает протокол допроса обвиняемого ФИО2 допустимым и достоверным доказательством и кладет его в основу приговора.

Показания же ФИО2, данные им в судебном заседании о том, что он не знал, что участвует в совместном сбыте сильнодействующего вещества, не принимал участие в его расфасовке, показания, изобличающие его следователю не давал, судом признаются неубедительными, поскольку они противоречивы, недостоверны, надуманные и не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного им преступления, полностью опровергаются другими исследованными в суде доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

О несостоятельности позиции подсудимого ФИО2 относительно неполной достоверности показаний, содержащихся в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, свидетельствует присутствие во время следственного действия защитника, в том числе, подписи которого, помимо подписей самого ФИО2, подтвердили достоверность изложенных в протоке сведений.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 также после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в последнем слове вину в совершении преступления признала полностью и заявила о раскаяние, однако при допросе показала, что ФИО1 говорил о наличии у него работы, тот просил с ним поехать, что-то забрать, затем отвезти. Вместе с ними также ездил ФИО2, которого ФИО1 просил помочь по работе. Во время поездок ФИО1 сам выходил из автомобиля, вернулся обратно с коробкой, которую засунул в рюкзак в автомобиле, который она арендовала. При этом ФИО1 пояснил, что она коробка ему нужна по работе. Затем они все поехали в г. Георгиевск, там ФИО1 и ФИО2 выходили из автомобиля поговорить. Она не видела, чтобы в автомобиле что-то расфасовывали. Они также ездили в сторону дачного кооператива. ФИО1 и ФИО2 отлучались из автомобиля. Она их ждала в автомобиле. ФИО1 ей на телефон отправлял какие-то фотографии, которым она не предала никакого значения. Затем они поехали в лесной массив, где были задержаны. При ней имелась сумка, в которой находились препараты, приобретенные ей для себя в медицинских целях. Полицейские сказали, что в этом лесу много закладок, изъяли у ФИО1 телефон. О том, что закладывались препараты, она узнала лишь когда сотрудники полиции нашли в телефоне у ФИО1 фотографии. Однако как делали закладки, она не видела, вознаграждение ФИО1 ей не обещал.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, которая несмотря на признание вины, показала, что не причастна к сбыту сильнодействующих веществ, суд признает их недостоверными, надуманными, нелогичными, к доводам подсудимой и её защитника относится критически, поскольку они противоречивы, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО1, который также действовал с неустановленным лицом, с которым поддерживал связь через интернет сайт. Показания, данные подсудимой в суде, противоречат, не согласуются и опровергаются исследованными доказательствами по делу, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Несмотря на позицию подсудимых ФИО2, ФИО3, которые фактически вину признали, однако дали показания о неосведомленности о совершении ими преступления, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в сбыте сильнодействующего вещества в составе группы лиц по предварительному сговору, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является командиром взвода ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В мае 2020 года его нарядом были задержаны подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 Эти лица ходили в разные стороны. У подсудимых спросили, что они делает, после чего те сознались, что закладывают препарат «Лирика». Рядом с тем местом находился автомобиль «Приора» черного цвета, на котором прибыли эти лица. Позже приехала следственно-оперативная группа, в автомобиле на панели, а также в сумках нашли препарат. Последние пояснили, что прибыли из 

<

адрес>, а обнаруженное в автомобиле вещество является «Лирика». Данное вещество подсудимые намеревались закладывать для сбыта. Часть препарата подозреваемые уже заложили. В частности он видел один тайник в траве, на который указал ФИО1. В совершенном деянии сознались все подсудимые одновременно. Таблетки, обнаруженные в автомобиле, были схожи с таблеткой, обнаруженной в этом тайнике.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 24 мая он сотрудниками полиции был приглашен понятым. Во время проводимых мероприятий подсудимый ФИО1 показывал места нахождения закладок в 

<

адрес>, в 

<

адрес>». Места закладок ФИО1 показал при помощи своего телефона. В показанных ФИО1 местах, были обнаружены свертки, обмотанные черной изолентой, с капсулами. ФИО1 пояснял, что закладки осуществлял вместе со своим знакомым, куда их привозила девушка по имени Мария и ждала, пока сделают закладки.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он состоит в казачьей дружине. 23 мая 2020 года примерно в 23 часа он принимал участие в помощи правоохранителям в задержании подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 На месте задержания находился автомобиль последних, темного цвета. При задержании был изъят препарат «Лирика». Препарат был обнаружен в этом автомобиле на панели и в сумке, а также около бордюра, замотанный в изоленты. В сумке были обнаружены флаконы с капсулами. Подсудимые поясняли, что это «Лирика», предназначена для распространения. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он принимал участие в качестве понятого следственном действии с ФИО1 по изъятию пакетов, в которых со слов последнего находился препарат «Лирика». Для обнаружения пакетов Сизов использовал мобильный телефон с координатами и фотографиями. Места обнаружения пакетов были разные, в траве, под лавочкой, под деревом. ФИО1 пояснил, что данный препарат он закладывал накануне с товарищами, куда прибыл на автомобиле с девушкой по имени Мария.

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что 23 мая 2020 года примерно в 21 – 22 часа сотрудники полиции пригласили его понятым, пройти на 

<

адрес>. Прибыв на место, он увидел подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, сотрудников полиции и автомобиль «Приора». Затем начали осмотр местности, обнаружили пакет, обмотанный изолентой черного цвета, в вышеуказанном автомобиле на передней панели обнаружили капсулу красно-белого цвета, в женской сумке красно-белые контейнеры, в рюкзаке около 2-х таких же контейнеров и 3 больших контейнера. Кто-то из подсудимых пояснил, что там находится препарат «Лирика». Из разговора подсудимых было понятно, что они приехали в 

<

адрес> для распространения «Лирики».

Суд, оценивая показания свидетелей, считает, что они достоверны и соответствуют событиям сбыта сильнодействующего вещества ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, и нашедшим свое подтверждение, в том числе иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, признает их показания достоверными и правдивыми. Показания данных лиц опровергают версию ФИО2, ФИО3, а также их защитников, что подсудимые не были осведомлены об осуществляемых действиях и их деяния не могут расцениваться как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из показаний вышеуказанных лиц, на месте пресечения незаконных действий подсудимых, последние все сознались в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества. 

Об этом же свидетельствуют и другие нижеприведенные исследованные в суде доказательства, относительно обстоятельств сбыта сильнодействующего вещества.

Так, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта от 31 мая 2020 года №65-э, согласно которому обнаруженное и изъято у основания бетонного бордюра на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> на пересечении улиц Калинина и Гастелло в 

<

адрес> и в салоне припаркованного также автомобиля Лада-217230 государственный регистрационный знак М178МО-116 регион порошкообразное вещество в капсулах содержит сильнодействующее вещество – прегабалин общим вестом 549,32 гр., обнаружено и изъято 24 мая 2020 года в 

<

адрес> порошкообразное вещество, содержит сильнодействующее вещество – прегабалин общим вестом 99,84 гр.

(Том №1, л.д. 183 – 201)

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрен участок местности в 20 метрах от 

<

адрес> на пересечении улиц Калинина и Гастелло в г. Георгиевске, где у основания бетонного бордюра обнаружен сверток. Там же осмотрен автомобиль Лада-217230 государственный регистрационный знак №, где обнаружено: капсула бело-красного цвета; полимерная банка с красным колпачком, 21 полимерная банка с красными колпачками, 3 большие полимерные банки с надписью «ВСАА» с веществом, которое согласно вышеуказанному заключению эксперта содержит сильнодействующее вещество – прегабалин общим вестом 549,32 гр. При осмотре также изъяты мобильные телефоны ФИО1, ФИО3, банковские карты.

(Том №1, л.д. 7 – 10)

Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 6s», принадлежащий ФИО1 В телефоне обнаружены фотографии, сделанные в 

<

адрес>, с 

<

адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи этого телефона он производил фотографирование и определение географических координат места нахождения тайников с препаратом «Лирика». Тайники закладывал 23 мая 2020 года совместно с ФИО2, к местам тайников их подвозила ФИО3

(Том №1, л.д. 19 – 21)

Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2020 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «iPhone 7», принадлежащий ФИО3 В телефоне в мессенджере «Telegram» обнаружены фотографии, сделанные в ст. Незлобной Георгиевского района, с географическими координатами.

(Том №1, л.д. 83 – 85)

Протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2020 года, согласно которому осмотрены местности в 

<

адрес> по записям, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, а именно осмотрено: территория с географическими координатами 44.10964 градусов широты и 43.42966 градусов долготы, где в железобетонной конструкции на расстоянии 200 метров от домовладения № по 

<

адрес> обнаружен сверток; 

<

адрес>, где в трещине бетонной конструкции на расстоянии 72 метров от домовладения № по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория с географическими координатами 

<

адрес>, где в лесу у основания дерева на расстоянии 79 метров от домовладения №-а по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория 

<

адрес>, где в лесу в траве на расстоянии 130 метров от домовладения № по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория с 

<

адрес>, где в лесу у основания пня на расстоянии 198 метров от домовладения №-а по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория 

<

адрес>, где в лесу у основания дерева на берегу реки «Подкумок» на расстоянии 150 метров от домовладения № по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория с географическими координатами 44

<

адрес> долготы, где в лесу под лавочкой на расстоянии 80 метров от домовладения №-а по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория 

<

адрес> градусов долготы, в лесу в траве на расстоянии 150 метров от домовладения № по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория 

<

адрес> градусов долготы, где в лесу на траве на расстоянии 130 метров от домовладения № по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория 

<

адрес>, где в лесу под камнем на расстоянии 90 метров от домовладения № по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория 

<

адрес>, где у основания бетонного столба на расстоянии 1 метра от забора дачного участка № по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория с географическими координатами 

<

адрес>, где под бетонной конструкцией с двумя металлическими бочками на расстоянии 30 метров от дачного участка № по 

<

адрес> обнаружен сверток; территория с 

<

адрес>, где у основания автомобильного колеса дачного общества «Газовик» на расстоянии 10 метров от дачного участка № по 

<

адрес> обнаружено два свертка.

(Том №1, л.д.132 – 140)

Протоколом осмотра предметов от 23 июня 2020 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль Лада-217230 государственный регистрационный знак М178МО-116 регион, на котором под управлением ФИО3 передвигались ФИО1 и ФИО2 при осуществления закладок в тайники сильнодействующего вещества.

(Том №2, л.д. 2)

Протоколом осмотра предметов от 7 июля 2020 года, согласно которому осмотрены банковские карты, принадлежащие ФИО1, ФИО3 (банковская карта ВИЗА, на которую должны были поступать денежные средства в счет оплаты осуществления закладки в тайники сильнодействующего вещества).

(Том №2, л.д. 32)

Протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2020 года, из которого следует, что осмотрен пакет с изъятым сильнодействующим веществом.

(Том №2, л.д. 102)

Протоколом проверки показаний на месте от 7 октября 2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности с географическими координатами 44.11028 градусов широты и 43.437143 градусов долготы, куда прибыл 23 мая 2020 года примерно в 14 часов 20 минут совместно с ФИО2, ФИО3, где вместе с ФИО2 из тайника, расположенного в земле у лежащего дерева в лесном массиве на расстоянии 60 метров от дачного 

<

адрес> по 

<

адрес> СНТ «Урожай» 

<

адрес> с географическими координатами 44.11028 градусов широты и 43.437143 градусов долготы извлекли согласно вышеприведенному заключению эксперта сильнодействующее вещество – прегабалин в крупном размере массой не менее 649,16 гр.

(Том №2, л.д. 118 – 120)

Копией постовой ведомости от 23 мая 2020 года, из которой следует, что в период с 17 часов до 01 часа ФИО7 заступил в наряд ОМВД по обеспечению правопорядка в общественных местах.

(Том №1, л.д. 174)

Копией договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 7 апреля 2020 года, согласно которому ФИО3 арендовала автомобиль Лада-217230 государственный регистрационный знак М178МО-116 регион, что подтверждает обоснованность обвинения о роли водителя ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору при сбыте сильнодействующего вещества.

(Том №2, л.д. 11 – 18)

Стороной обвинения в качестве доказательств приведены: рапорты об обнаружении преступления (том №1, л.д. 5, 6); постановления по делу об административном правонарушении от 24 мая 2020 года (том №1, л.д. 127 – 128, л.д. 130 – 131); выписка по банковским операциям (том №2, л.д. 44 – 61), однако данные доказательства суд признает не имеющем отношение к делу, поскольку рапорты не могут исходя из положений ст. 74 УПК РФ являться доказательствами, а другие вышеприведенные в этом абзаце доказательства не уличают и не оправдывают подсудимых.

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимых в содеянном, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, данные об их личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание (в отношении ФИО2 и отягчающие наказание обстоятельства), а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку обо все обстоятельствах противоправных действий органу предварительного расследования стало известно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения виновного после выявления преступления, активно способствующее раскрытию и расследованию преступления, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а с учетом всех приведенных обстоятельств полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установление испытательного срока, в течение которого своим поведением ФИО1 должен доказать свое исправление.

При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, суд может возложить на условно осуждённого обязанность являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Не находит также суд исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО2 4-х малолетних детей, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку обо все обстоятельствах противоправных действий органу предварительного расследования на досудебной стало известно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание на предварительном расследовании, а также при последнем слове в суде ФИО2 вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору Ессентукского городского суда от 16 января 2018 года за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейное положение, поведения виновного после выявления преступления, активно способствующее раскрытию и расследованию преступления, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а с учетом всех приведенных обстоятельств полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установление испытательного срока, в течение которого своим поведением ФИО2 должен доказать свое исправление.

При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, суд может возложить на условно осуждённого обязанность являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Не находит также суд исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3, несмотря на фактическое признание вины, не предоставила органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а данная информация ранее уже была известна этому органу.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО3 в последнем слове в суде вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновной, а также заболеваний у ее бабушки.

К данным о личности суд относит, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее состояние здоровья, поведения виновной после выявления преступления, признание вины, что уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а с учетом всех приведенных обстоятельств полагает возможным исправление осуждённой без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установление испытательного срока, в течение которого своим поведением ФИО3 должна доказать свое исправление.

При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, суд может возложить на условно осуждённого обязанность являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

В связи с отсутствием в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкую.

Не находит также суд исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль Лада-217230 государственный регистрационный знак М178МО-116 регион; свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 №723765 – оставить в распоряжении ФИО3; мобильный телефон «iPhone 6s» – уничтожить как средство совершения преступления; мобильный телефон «iPhone 7»; банковскую карту №4276…0572 – вернуть по принадлежности ФИО3; банковскую карту №4276…2366 – вернуть по принадлежности ФИО1; полимерный пакет с 22-мя полимерными банками с красными колпачками, с тремя полимерными банками с надписью «ВССА», фрагментами липкой ленты черного цвета, 17 пустыми прозрачными полимерными пакетами, одним пустым полимерным пакетом, с 764-мя капсулами, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество (прегабалин) – уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Стрелка Г.А., Уманец Н.К. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению суда, а также ввиду материального положения подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на условно осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на условно осуждённую следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Лада-217230 государственный регистрационный знак М178МО-116 регион; свидетельство о регистрации транспортного средства 9905 №723765 – оставить в распоряжении ФИО3; мобильный телефон «iPhone 6s» – уничтожить; мобильный телефон «iPhone 7»; банковскую карту №4276…0572 – вернуть по принадлежности ФИО3; банковскую карту №4276…2366 – вернуть по принадлежности ФИО1; полимерный пакет с 22-мя полимерными банками с красными колпачками, с тремя полимерными банками с надписью «ВССА», фрагментами липкой ленты черного цвета, 17 пустыми прозрачными полимерными пакетами, одним пустым полимерным пакетом, с 764-мя капсулами, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество (прегабалин) – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Стрелка Г.А., Уманец Н.К. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов