Дело № 2-796/2025 24 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Курдюмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ар-Вудс» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на заключение 22 мая 2024 года между ФИО1 (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АР-ВУДС» (Поставщик) Договора купли-продажи хозблок/модуля № 22-05-24-Д (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю блок-контейнер/модульное здание, а Покупатель обязался принять и оплатить их. Наименование и количество товара согласованы сторонами в Дополнительном соглашении № 1 к Договору.

На основании пункта 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору истец передал ответчику предварительную оплату в размере 200 000,00 руб. рублей, что подтверждается распиской генерального директора ФИО2. В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору ответчик обязан был передать истцу блок-контейнер/модульное здание 29 июня 2024 года, однако обязательства по передаче товара ответчик не исполнил.

03 июля 2024 года истец, с использованием мессенджера WhatsApp направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о своем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, а также потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар. До настоящего момента ответчик сумму предварительной оплаты в полном объеме не вернул, 07.07.2024 года ответчик перечислил 14000 рублей, 14.07.2024 года - 16000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений к иску, истец просит суд расторгнуть договор от 22.05.2024г. и взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму внесенного аванса (предварительной оплаты) в размере 170 000,00 рублей, неустойку за несвоевременное выполнениетребования потребителя в размере 0,1 % согласно расчета за период с 29.06.2024г. по 28.01.2025г. в размере 37666 руб. рублей и далее по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя за отказ удовлетворить требование потребителя добровольно, судебные расходы.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав истцовую сторону, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается заключение между сторонами 22 мая 2024 года договора купли-продажи хозблок/модуля №22-05-24-Д, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя блок-контейнер/модульной здание в соответствии с Дополнительным соглашением. 

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору покупателем получена предоплата 200000 рублей. Общая стоимость товара определена в размере 338000 рублей. Срок готовности указан 29 июня 2024 года.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком договор не исполнен, частично возвращены денежные средства, внесенные в качестве аванса по договору, а именно в сумме 30000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму внесенного аванса за вычетом 30000 рублей, а всего 170000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств исполнения договора, либо возврата полученных от ФИО1 денежных средств не представлено.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

При имеющихся по делу обстоятельствах следует, что в материалы дела ответчиком не представлены как доказательства отсутствия правоотношений сторон, так и соответствующие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства.

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании аванса подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору купли-продажи купли-продажи хозблок/модуля № 22-05-24-Д от 22.05.2024 года в размере 170000 рублей, заключенный между сторонами договор - расторжению.

В соответствии с абз. 5 раз. 7 Договора в случае нарушения установленных сроков Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Товара.

03 июля 2024г. истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости выполнить свои обязательства по Договору либо возвратить добровольно внесенный истцом аванс в размере 200000 рублей, в ответ ответчик возвратил истцу частично денежную сумму 07.07.2024г. - в размере 14000 руб. и 14.07.2024г. -16 000 руб., всего 30 000 руб., что следует из переписки сторон и пояснений истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата аванса с 07.07.2024 года по 28.01.2025 года, с учетом возвращенных сумм, что составило по расчетам истца 37666 рублей. Представленный истцом расчет проверен, признан верным, а требования – подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с ООО «Ар-Вудс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в настоящем случае.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108833 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ООО «Ар-Вудс» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 10230 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 22.05.2024г., заключенный между ФИО1 и ООО «Ар-Вудс».

Взыскать с ООО «Ар-Вудс» в пользу ФИО1 сумму аванса 170 000,00 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение требования потребителя за период с 29.06.2024г. по 28.01.2025г. в размере 37666 руб., с 29.01.2025 года взыскивать неустойку за несвоевременное выполнение требования потребителя в размере 0,1 % в день и далее по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 108833 рубля.

Взыскать с ООО «Ар-Вудс» в доход бюджета госпошлину в размере 10230 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2025 года.