Дело XXX 

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Федоровой В.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Перфект» о признании результатов торгов недействительными,

установил:

Истцы обратился в суд с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями о признании недействительными результатов торгов по реализации арестованного имущества- квартиры по адресу: ..., ....

В обоснование искового заявления указано на то, что в извещении о проведении торгов не указана информация в отношении произведенной в квартире перепланировке (раздел «Дополнительная информация об объекте»). Указанное, по мнению истца, во-первых, не могло не учитываться при определении стоимости объекта, а кроме того, тем самым до неопределенного круга лиц, в том числе до истца, не была доведена исчерпывающая информация об имуществе, выставленном на торги.

По изложенным обстоятельствам, на основании ст. ст. 1, 124,125,218, 219 ГПК РФ ФИО2 просил о признании результатов торгов 29.06.2016г. недействительными.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и доводы в его обоснование, третье лицо ФИО4 также просила требования удовлетворить.

Представители РОСП ФИО9 Санкт-Петербурга, ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель 3 лица ПАО «Банк ВТБ 24» полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ в редакции, действовавшей на даты проведения торгов, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу пункта 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX в электронной системе торгов ЭТС были проведены торги по продаже арестованного имущества – ... ....

Реализация производилась в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО4 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» денежных средств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой.

Указанные торги признаны несостоявшимися ввиду того, что не было подано ни одной заявки для участия в последних.

Из протокола XXX о подведении итогов приема и регистрации заявок от 29.06.2016г. следует, что по состоянию на 14 часов 00 минут 28.06.2016 на участие в торгах по продаже указанного имущества заявок не поступило, вследствие чего комиссией было принято решение о признании торгов несостоявшимися.

По аналогичным основаниям торги были признаны недействительными и на основании решения комиссии, отраженного в протоколе о подведении итогов приема и регистрации заявок от 07.07.2016г.

По указанным основаниям судебным приставом- исполнителем взыскателю было предложено оставить имущество за собой по цене на 10 процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Заявлением от 02.08.2016г. ПАО «Банк ВТБ 24» уведомило о принятии решения об оставлении имущества – квартиры по указанному адресу за собой, 03.08.2016г. квартира была передана взыскателю по акту приема-передачи нереализованного имущества в счет погашения долга.

Заявляя требование о признании результатов торгов от 29.06.2016г. недействительными, истец указывает на неотражение в извещении о проведении торгов сведений о наличии перепланировке в квартире, о чем ему достоверно известно ввиду проживания в квартире.

С указанным доводом суд не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, о торгах 29.06.2016г.. а также о проведении повторных торгов 07.07.2016 истцу достоверно было известно, при этом для участия в торгах было необходимо внести задаток в размере 250 000 руб., что истец посчитал для себе нерациональным.

Довод истца о нарушении его права на информацию о наличии перепланировки квартиры, известных ему в силу проживания и регистрации в спорном жилом помещении, не может являться основанием для признания результатов торгов недействительными.

Доказательств наличия намерения участвовать в торгах 29.06.2016г. ФИО5 суду не представлено.

При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Истцом не приведены суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права как лица, проживающего в спорной квартире, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, наличие грубых и существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая, что истец не являлся ни участником оспариваемых торгов, ни их организатором, ни стороной договора купли-продажи, заключенного по их результатам, ни лицом, не допущенным к торгам, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца проведенными торгами, а кроме того, поскольку торги были признаны не состоявшимися ввиду непоступления заявок для участия в них, правовых последствий признание результатов торгов недействительными иметь не будет, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Прозорова Е.В.