П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

Дю М.А.

адвоката Захаровой Ю.А.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего по найму, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

27 апреля 2010 года Минусинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года,

15 марта 2011 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( 5 преступлений), ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 27 апреля 2010 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 27 июня 2014 года по отбытии срока наказания, 

25 января 2017 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

30 марта 2017 года Минусинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году лишения свободы. Отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима,

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1 УК РФ, ст.314.1 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, а, также, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 15 марта 2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( пять преступлений), к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 27 апреля 2010 года и окончательно ФИО1 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 26 июня 2020 года, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации.

ФИО1 разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

При освобождении из ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 уведомлен должным образом об обязанности прибыть к месту жительства или пребывания и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет.

После освобождения из ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 прибыл в г. Минусинск Красноярского края и 7 июля 2014 года обратился в МО МВД РФ «Минусинский» для постановки на административный учет и установления административного надзора, был поставлен на учет, при этом участковым уполномоченным полиции ему было разъяснено административное ограничение, установленное решением суда, что он обязан являться на регистрацию в отдел участковых уполномоченных МО МВД РФ «Минусинский», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, один раз в месяц каждый первый понедельник месяца с 10 до 19 часов. В период с 27 июня 2014 года по 20 ноября 2016 года ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, затем сменил адрес места жительства: 

<

адрес>, не уведомив об этом надзорный орган.

Таким образом, 21 ноября 2016 года ФИО1 в нарушение п. п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанности лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел после перемены места жительства или пребывания, пренебрегая возложенными на него обязанностями, умышленно без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления установленного административного надзора, совершил самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>1и не прибыл на регистрацию поднадзорного лица в МО МВД РФ «Минусинский». Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с 21 ноября 2016 года, проживая в 

<

адрес> не уведомил в 3-ех суточный срок с момента смены места жительства, то есть до 23 ноября 2016 года органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор об изменении места жительства, административное ограничение, возложенное на него решением суда, не соблюдал, совершив, таким образом, самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. 

Кроме того, 16 декабря 2016 года около 16 часов ФИО1, заведомо зная, что конопля является наркосодержащим растением, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м от электроопоры линии электропередач № 36 Ф – 2-12 по ул. Вербная в г. Минусинске, в полимерный пакет собрал листья и верхушки дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, находясь в г. Минусинске до 16 часов 23 минут 16 декабря 2016 года.

16 декабря 2016 года в 16 часов 23 минуты ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 м от электроопоры линии электропередач № 36 Ф – 2-12 по ул. Вербная в г. Минусинске, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, высыпал из пакета растительное вещество на снег.

16 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия- участка местности, расположенного на расстоянии 5 м от электроопоры линии электропередач № 36 Ф – 2-12 по ул. Вербная в г. Минусинске, сотрудниками полиции на снегу было обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством каннабис ( марихуана) массой 42 г ( с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования), что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. 

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал полностью. 

Адвокат Захарова Ю.А.заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала. 

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст.314.1 ч. 1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по 228 ч.1 УК РФ. 

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 41 г, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон к смывам с рук, образец ткани с частицами конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; административное дело, хранящееся у инспектора УУП и ПДН МО МВД России «Минусинский», оставить в инспекции. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.43-45) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в моменты инкриминируемых ему деяний. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в связи с выявленной наркотической зависимостью, нуждается в наблюдении, лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым инспектором неудовлетворительно(л.д.136), работал по найму, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д.135).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как он указал время, место, способ совершения им преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства - совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в состоянии наркотического опьянения, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает, что данное состояние спровоцировало ФИО1 совершить вмененное ему преступление. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Учитывая, что преступления ФИО1 совершены до постановления приговоров Минусинского городского суда от 25 января 2017 года и от 30 марта 2017 года, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ у суда не имеется. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, у суда не имеется, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.Также не имеется у суда оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 228 ч. 1 УК РФ - 1 год лишения свободы,

По ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 1 год 4 месяца лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 25 января 2017 года и по приговору суда от 30 марта 2017 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 сентября 2017 года.

ФИО1 в срок отбытия наказания зачесть наказание отбытое по приговорам суда от 25 января 2017 года и от 30 марта 2017 года - с 14 августа 2016 года по 25 января 2017 года, с 26 января 2017 года по 30 марта 2017 года, с 31 марта 2017 года по 26 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 41 г, смывы с рук ФИО1, контрольный тампон к смывам с рук, образец ткани с частицами конопли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить; административное дело, хранящееся у инспектора УУП и ПДН МО МВД России «Минусинский», оставить в инспекции.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – со дня получения копии приговора, через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.