Дело № 1-188/20

(МВД 11901320017450683)

УИД 42RS0023-01-2020-001053-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 29 сентября 2020 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Долшкевич Е.Б., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Ницук А.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Варнавской И. В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 

27.08.2020 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; 

04.06.2020 года ФИО1 задержан, в порядке ст. 91.УПК РФ, 05.06.2020 года постановлением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию участка дачного 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, где металлическим ломом, подобранным на территории участка дачного дома, раздвинул прутья металлической решетки окна, затем при помощи лома взломал створку оконной рамы, после чего, незаконно проник в жилище - дачный 

<

адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно:

Фонарик, б/у, стоимостью 250 рублей,

Ключи, 12 шт., б/у, цена за 1 ключ 350 рублей, на сумму 4200 рублей.

Всего на общую сумму 4450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил гр. Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию участка дачного 

<

адрес>, где кулаком разбил стекло в оконной раме веранды дома, после чего незаконно проник в жилище - дачный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №3, а именно:

Магнитофон «DAYTEK», стоимостью 3000 рублей;

Бутылку водки «Талка», объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей;

Банку пива «Krusovice», объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил гр. Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01.05.2020 г. около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с территории вышеуказанного участка, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №4, а именно: газонокосилку, стоимостью 10 000 руб., что является значительным ущербом для потерпевшей, однако, свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Потерпевший №4

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25.05.2020 года около 09 часов 00 минут, находясь на веранде дачного 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №5, а именно:

телефон «ASUS», б/у, стоимостью 7000 рублей.

солнцезащитные очки «GUCCI», б/у, стоимостью 3000 рублей.

Всего на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, чем причинил гр. Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию участка 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, где при помощи кирпича, который нашел на территории вышеуказанного участка дома, разбил стекло в оконной раме, после чего незаконно проник в жилище – дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством, б/у, стоимостью 5000 рублей;

сотовый телефон «DEXP» с зарядным устройством, стоимостью 500 рублей;

наушники «Samsung», б/у, стоимостью 500 рублей;

жесткий диск «Seagate» с зарядным устройством, б/у, стоимостью 1000 рублей;

переходник для зарядного устройства, 3 шт. б/у, по 100 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

карту постоянного покупателя «МЕТРО» на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляет;

триммер для волос носа, материальной ценности не представляет;

сумку спортивную, б/у, материальной ценности не представляет.

Всего на общую сумму 7300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, чем причинил гр. Потерпевший №1 рачительный ущерб на общую сумму 7300 рублей,

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Придя к дому около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор на данном участке. В ограде он воспользовавшись найденным ломом отогнул решетку окна дома, и открыв ломом окно проник в дом. Из дома он похитил фонарик и ключи. После этого он попытался проникнуть в помещение примыкающее к дому, для чего он пробил дыру в стене данного помещения. Заглянув внутрь и не увидев ничего ценного он покинул территорию дома. 

ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах, в связи с чем решил вновь совершить кражу. Придя к дому 

<

адрес> он убедился, что дома никого нет, после чего кирпичем разбил окно на веранде и проник в дом. Из дома он похитил бутылку водки и бутылку пива, а также магнитофон «Daytek». С похищенным имуществом он вернулся к себе домой, где выпил водку и пиво, магнитофон спрятал в шкаф. 

Проходя ДД.ММ.ГГГГ мимо дачного участка № по ул. 1-ый дачный переулок 

<

адрес>, он решил совершить кражу с данного участка. Зайдя на территорию участка он увидел под домом газонокосилку красного цвета, которую решил похитить. Когда он катил ее к забору, он увидел, что в окне дома загорелся свет, в связи с чем он бросил газонокосилку и убежал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел на дачный участок № в СНТ «Славино» в 

<

адрес>, чтобы попросить бензина. Зайдя на веранду дома он увидел там очки и телефон марки «ASUS», которые решил украсть. Он украл данный телефон, а также солнцезащитные очки, после чего постучал в дверь дома. Дверь ему открыл мужчина, у которого он попросил немного бензина. Они проследовали в гараж, где мужчина налил ему немного бензина, после чего он ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, когда алкоголь закончился, он решил украсть что-нибудь, чтобы купить еще алкоголя. Он направился к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где разбив кирпичем окно, через разбитое окно проник в помещение дома. Из данного дома он украл ноутбук, сумку, телефон, наушники, зарядное устройство для телефона, жесткий диск, шнур от жесткого диска, три переходника для зарядных устройств, карту постоянного покупателя «Метро», триммер для стрижки волос в носу. С похищенным с места преступления скрылся, принес похищенное к себе домой. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что придя домой по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, он обнаружил, что в доме разбито стекло. Зайдя в дом, он обнаружил, что часть вещей разбросана, а из дома пропали ноутбук, сумка, телефон, наушники, зарядное устройство для телефона, жесткий диск, шнур от жесткого диска, три переходника для зарядных устройств, карта постоянного покупателя «Метро», триммер для стрижки волос в носу. Похищенные вещи в общей сложности оценивает в 7 300 рублей, данная сумма для него является значительной. 

Потерпевший Потерпевший №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в дачном 

<

адрес> СНТ «Славино» в 

<

адрес>. Около 09 часов он проснулся оттого, что услышал шаги на веранде дома. Открыв дверь, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который попросил немного бензина. Они прошли в гараж, где он налил парню бензина, после чего парень ушел. Вскоре он обнаружил, что с веранды дома пропал его мобильный телефон марки «ASUS» и очки фирмы «Gucci». Похищенное имущество оценивает в 10 000 рублей, что является для него значительным ущербом. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у нее с сожителем ФИО9 имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачный участок, что бы забрать обогреватель и обнаружила, что на втором этаже дома отогнуты прутья решетки и выдавлена часть двустворчатого окна. При осмотре дома она обнаружила, что пропал фонарик светодиодный, а также 12 ключей от разных комнат. Кроме того в стене в котельной была пробита дыра. (т. 1 л.д. 26-29);

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес> и обнаружила, что в оконной раме дома выбито стекло. Пройдя в дом она выяснила, что из дома были похищены вещи: магнитофон марки «Daytek», бутылка водки и бутылка пива. Всего похищено на сумму 3 550 рублей. (т. 1 л.д. 110-112);

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у нее имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на дачу, где ночевала. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась попить воды, включила свет. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов и выйдя в огород, она обнаружила, что за домом, где располагается веранда, на траве стоит газонокосилка, которая ранее была убрана под веранду дома. Газонокосилку оценивает в 10 000 рублей, полагает, что ночью ее пытались похитить. (т. 1 л.д. 182-185);

Из показаний свидетеля ФИО9 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что у него с сожительницей Потерпевший №2 имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №2, сказала, что из дома произошла кража. Пробита стена в кочегарке, пропали фонарик и 12 ключей. (т. 1 л.д. 49-51);

Из показаний свидетеля ФИО16 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что работает в должности УУП ОМВД России по Новокузнецкому району. Работая по факту кражи у гр. Потерпевший №3 им было установлено, что магнитофон «Daytek» похитил ФИО1 похищенный магнитофон ФИО1 выдал добровольно в присутствии понятых. ( т. 1 л.д. 129-130);

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления гр. Потерпевший №2 о преступлении, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ущерб на сумму 4450 рублей. (т.1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019г., в ходе которого был осмотрен жилой 

<

адрес> со следами взлома (т. 1 л.д. 7-19);

Протоколом явки с повинной гр. ФИО1 в которой он сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут взял в руки лом, который нашел на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подставил лестницу, по которой залез на веранду указанного дома с ломом в руках, где ломом раздвинул решетки, затем вставил лом между створок окна и рывком открыл створку окна, бросил лом и через окно проник на кухню, где похитил фонарик, а также связку ключей из 12 штук. Похищенным распорядился. (т. 1 л.д. 65)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого ФИО1, находясь в 

<

адрес> и пояснил, что около 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ надел тряпичные перчатки, пришел на территорию указанного им дачного дома, где нашел на территории дома металлический лом и лестницу. Подставил лестницу к балкону дома и с ломом в руках поднялся на балкон. На балконе он вставил лом между прутьев решетки второго слева окна и отогнул один прут решетки в сторону. Затем при помощи лома взломал окно и проник в дом, откуда тайно похитил фонарик и 12 ключей. (т. 1 л.д. 78-82);

Протоколом принятия устного заявления гр. Потерпевший №3 о преступлении в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ 16:30 ч. по ДД.ММ.ГГГГ 15:00 ч. по адресу: 

<

адрес>, разбив окно крыльца дома, проникли в дом и похитили магнитофон «DAYTEK» стоимостью 3000 рублей, бутылку водки объемом 1 литр в стеклянной таре и банку пива в жестяной банке объемом 0,5 литра, данную алкогольную продукцию оценивает в 550 рублей, тем самым был причинен ущерб на сумму 3550 рублей. (т. 1 л.д. 95);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на веранде которого было разбито стекло. (т. 1 л.д. 99-100);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, 72, Новокузнецкого района Кемеровской области, в ходе осмотра участвующий ФИО1 добровольно вынес из дома похищенный им магнитофон марки «DAYTEK» серо-синего цвета и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ч. проник в 

<

адрес>, откуда похитил выданный им магнитофон. (т. 1 л.д. 104-105);

Протоколом явки с повинной гр. ФИО1 в которой он сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь в поселке Чистая Грива Новокузнецкого района Кемеровской области, проник в 

<

адрес>, разбив окно, после чего похитил оттуда магнитофон серо-синего цвета марки «DAYTEK», одну бутылку водки объемом 1 литр в стеклянной таре, одну банку пива объемом 0,5 литров в жестяной банке. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 97);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО16 был изъят магнитофон фирмы «DAYTEK», который ФИО1 ему добровольно выдал. Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данный магнитофон был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 131-136);

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала принадлежащий ей магнитофон фирмы DAYTEK» в группе однородных предметов, данный магнитофон возвращен потерпевшей под расписку. (т. 1 л.д. 143-144);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1, находясь в 

<

адрес> указал на 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, в состоянии алкогольного опьянения решил совершить кражу чужого имущества. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к соседнему участку №, убедился, что в доме никого нет. Он пошел к окну веранды, расположенному слева от двери, кулаком разбил стекло в окне и проник в дом, попав через разбитое им окно в кухню. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что находясь в доме, он подошел к холодильнику, и похитил из него одну бутылку водки «Талка», объемом 1 литр и одну жестяную банку пива, название не помнит, так были не русские буквы, объемом 0,5 литра. Положил их в карман надетой на нем куртки. Затем он прошел в комнату на первом этаже, и в правом углу от окна комнаты, между двух диванов, похитил магнитофон «DAYTEK» cepo-синего цвета. С похищенным имуществом он, через же окно, покинул дом и пошел к себе домой. (т.1 л.д. 151-155);

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 показал, что около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в соседний 

<

адрес>. Он видел, что в окнах дома не горит свет, после чего он убедился, что в доме никого нет.

Далее, он кулаком разбил стекло веранды и проник в дом (веранду - кухню дома). Находясь в доме, он из холодильника, похитил бутылку водки, объемом 1л. и бутылку пива, в жестяной банке, зеленого цвета, объемом 0,5л. Бутылку водки и бутылку пива он положил во внутренние карманы куртки. Из комнаты на первом этаже он похитил магнитофон серого цвета «DAYTEK». Взяв данный магнитофон, он через отверстие в окне, в которое ранее проник, выбрался из тома и с похищенным имуществом ушел домой, где выпил похищенную водку и пиво, а магнитофон спрятал в шкаф. Потерпевшая Потерпевший №3 показания подсудимого подтвердила, показала, что согласно показаний ФИО1, способ его проникновения в дом, и список похищенного имущества она подтвердила в полном объеме. (т. 2 л.д. 124-126);

Протоколом принятия устного заявления гр. Потерпевший №4 о преступлении, в согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного о человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут пытался похитить газонокосилку с территории ее дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Газонокосилку с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, ущерб является значительным. (т. 1 л.д. 178);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дачного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с территории данного участка он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пытался похитить газонокисилку, но до конца свои действия не довел, так как его заметила хозяйка участка, поэтому он убежал. (т. 1 л.д. 172-174);

Протоколом явки с повинной гр. ФИО1 в которой он сообщает, что он около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу, для чего он перелез через забор на 

<

адрес>, где вблизи дома нашел газонокосилку, покатил ее к забору, в это время он услышал, что в доме кто-то ходит, поэтому испугался и убежал, а газонокосилку бросил на участке. (т. 1 л.д. 170);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 произведена выемка имеющейся при ней газонокосилки фирмы «Murray». Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ данная газонокосилка была изъята и осмотрена. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ газонокосилка фирмы «Murray» была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена под расписку потерпевшей. (т. 1 л.д. 204-216)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому находясь в 

<

адрес> Новокузнецкого района подозреваемый ФИО1 показал на дом, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес> и пояснил, что он в алкогольном опьянении решил совершить кражу чужого имущества с указанной им территории дачного участка, которое можно продать и на вырученные деньги купить спиртного. Он огляделся по сторонам, убедился, что его никто не видит, свет в доме не горел, перелез через забор и прошел за дом. По указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия прошли на территорию указанного дома, где ФИО1 указал на место за домом и пояснил, что время было около 03-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ когда под домом он нашел газонокосилку красного цвета, фирму не разглядывал. Газонокосилка была на колесиках. Он взял газонокосилку и покатил ее по земле к забору. Проходя мимо окон дома, он услышал, что по дому кто-то ходит, затем в доме включился свет и, чтобы остаться не замеченным, он бросил газонокосилку на участке дома и убежал. (т. 1 л.д. 194-198);

Протоколом принятия устного заявления гр. Потерпевший №5 о преступлении, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, находясь на дачном участке 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, с перил крыльца веранды и с самой веранды дачного дома похитили принадлежащее ему имущество, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. (т. 2 л.д. 63);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, участвующий при осмотре Потерпевший №5 пояснил, что с полки шкафа, расположенного справа от входа на веранду ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут был похищен сотовый телефон «Asus» белого цвета. (т. 2 л.д. 66);

Протоколом явки с повинной гр. ФИО1 согласно которой он сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут пришел на 

<

адрес>, где совершил кражу с перил веранды очков, а с самой веранды совершил кражу телефона «Asus». Изначально пришел за бензином, а кражу решил совершить, уже находясь на веранде дома. Впоследствии очки потерял, а телефон оставил для личного пользования. (т. 2 л.д. 60);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у подозреваемого ФИО1 при себе находится телефон «Asus», который он готов выдать добровольно. Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был изъят у ФИО1, осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-88, 105-108);

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 опознал принадлежащий ему телефон «Asus» в группе однородных предметов. Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данный телефон возвращен потерпевшему под расписку. (т. 2 л.д. 113-117);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственной группы подошли к дому 

<

адрес>, где остановились и ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он пришел на указанный им дачный участок 

<

адрес>, чтобы попросить бензин. На крыльце дома,на перилах, он увидел солнцезащитные очки, которые украл, пока его никто не видит. Затем он прошел на веранду через незапертую дверь, чтобы постучать в двери, которые располагаются между верандой и комнатой. Пояснил, что находясь на веранде, он увидел справа от входа шкаф, на котором отсутствуют дверцы, на одной из полок лежит телефон «ASUS» белого цвета, который он и похитил. Затем он постучал в дверь. Дверь ему открыл ранее не знакомый ему мужчина. Он попросил у мужчины бензин и они с мужчиной прошли в гараж, где тот налил ему литр бензина и он ушел. Вслед мужчина ему ничего не кричал, за ним не бежал, ФИО1 пояснил, что по его убеждению пропажи телефона и очков потерпевший не обнаружил. Впоследствии телефон оставил для личного использования, а очки потерял по дороге из СНТ «Славино» в 

<

адрес> Новокузнецкого района. (т. 2 л.д. 95-97);

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №5, и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов он был на даче, расположенной в 

<

адрес>, и услышал, что на веранде кто-то ходит. Он открыл дверь и увидел ФИО1, который попросил у него бензин. Он дал ему бензин, и тот сразу ушел. После его ухода он обнаружил, что пропали солнцезащитные очки «Gucci» и телефон «Asus». Как была совершена кража он не видел. Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил в полном объеме. (т. 1 л.д. 89-92);

Протоколом принятия устного заявления гр. Потерпевший №1 о преступлении, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10:00 часов по 20:40 часов ДД.ММ.ГГГГ из его дома по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 7300 рублей. (т. 2 л.д. 220);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой дом по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в результате осмотра установлено, что в доме разбито окно. (т. 1 л.д. 221-223); 

Протоколом явки с повинной гр. ФИО1, согласно которой он сообщает, что он ДД.ММ.ГГГГ в районе 13:00 часов, в последнем доме по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, который может показать, он разбил окно, залез в дом, где в доме нашел ноутбук «Асус», сотовый телефон, жесткий диск и небольшие вещи, также в доме нашел спортивную сумку, куда сложил все эти вещи, после чего указанную сумку спрятал в кладовке своего дома. Осознал, что совершил преступление, пришел добровольно в полицию и во всем сознался. ( т. 1 л.д. 238);

Постановлением о производстве выемки и протоколом производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у подозреваемого ФИО1 при себе находится ноутбук марки «Asus» с зарядным устройством; сотовый телефон «DЕХР» с зарядным устройством; наушники «Samsung»; жесткий диск «Seagate» с зарядным устройством; переходник для зарядного устройства, 3 шт; карта постоянного покупателя «МЕТРО» на имя Потерпевший №1; триммер для стрижки волос в носу; сумка спортивная черного цвета, которые ФИО1 выдал добровольно. (т. 2 л.д. 1-4);

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу ноутбук марки «Asus» с зарядным устройство; сотовый телефон «DEXP» с зарядным устройством; наушники «Samsung»; жесткий диск «Seagate» с зарядным устройством; переходник для зарядного устройства, 3 шт; карта постоянного покупателя «МЕТРО» на имя Потерпевший №1; триммер для стрижки волос в носу; сумка спортивная. (т. 2 л.д. 26-28, 38)

Протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым потерпевший Потерпевший №1 опознал в рядах идентичных предметов ноутбук марки «Asus» с зарядным устройство; сотовый телефон «DEXP» с зарядным устройством; наушники «Samsung»; жесткий диск «Seagate» с зарядным устройством; переходник для зарядного устройства, 3 шт; карта постоянного покупателя «МЕТРО» на имя Потерпевший №1; триммер для стрижки волос в носу; сумку спортивную (т. 2 л.д. 42-51); Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку. (т. 2 л.д. 52-54);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого по указанию подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия подошли к дому 

<

адрес>, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он надел тряпичные перчатки, взял нождачку и пошел к дому 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что время было около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он убедился, что в доме никого нет, подошел к двери дома и попытался наждачкой взломать замок, но у него ничего не получилось. Затем ФИО1 указал на окно дома и пояснил, что он поднял с земли кирпич и разбил им стекло в окне. Затем встал на металлический выступ, держась руками за окно, подтянулся и проник в дом. Через окно он попал в комнату. Затем по указанию подозреваемого ФИО1 все участники прошли в дом, где ФИО1 пояснил, что находясь в доме он ходил по комнатам и смотрел, что ценного можно украсть. В одной из комнат на кровати он похитил ноутбук фирмы «Asus» и телефон «DEXP», на телефоне был разбит экран. В розетке увидел вставленный от ноутбука шнур и тоже похитил его. После открыл шкаф в той же комнате из которого похитил спортивную сумку и карту магазина «Метро», сложил карту, ноутбук с зарядным устройством и телефон в сумку и стал дальше осматриваться. Возле кровати увидел сумку- косметичку, из которой украл: наушники, зарядное устройство от телефона, жесткий диск c USB шнуром, три переходника для зарядных устройств. Косметичку не крал. Затем прошел в кухню, где с холодильника украл триммер для стрижки волос в носу. Не найдя больше ничего ценного, он подобрал с пола кирпич, которым разбил окно, и покинул дом через тоже разбитое окно. Кирпич выбросил на землю рядом с домом. Похищенное имущество впоследствии решил не продавать, оставить для личного пользования. (т. 2 л.д. 5-9); 

Указанные процессуальные и иные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, подтверждают показания подсудимого и свидетелей о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах их совершения.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных судом доказательств, которые подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность суд считает достаточной для вывода о том, что виновность ФИО1 установлена. 

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил несколько краж и покушение на кражу, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил кражу из жилища-дачи, похитив имущество потерпевшей Потерпевший №2: фонарик светодиодный, связку из 12 ключей, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 4450 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершил кражу из жилища-дачи, расположенной по адресу 

<

адрес>, похитив имущество потерпевшей Потерпевший №3: бутылку водки объемом 1 л., бутылку пива, объема 0,5 л., магнитофон марки «Daytek», причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3 550 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на кражу с территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: попытался украсть газонокосилку, стоимостью 10 000 руб., что является значительным ущербом для потерпевшей Потерпевший №4. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу телефона «Asus» и очков марки «Gucci» из веранды дачного 

<

адрес>, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похитив: оутбук марки «Asus» с зарядным устройство; сотовый телефон «DEXP» с зарядным устройством; наушники «Samsung»; жесткий диск «Seagate» с зарядным устройством; переходник для зарядного устройства, 3 шт; карта постоянного покупателя «МЕТРО» на имя Потерпевший №1; триммер для стрижки волос в носу; сумку спортивную, на общую сумму 7 300 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, который пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи из указанных домов, а также с веранды дома в СНТ «Славино», похитив оттуда материальные ценности, а также ДД.ММ.ГГГГ попытался похитить газонокосилку. Указанные показания подсудимого полны, не противоречивы, последовательны, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств и не содержат признаков самооговора, в связи с чем признаются судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 которые указали на перечень похищенного имущества, его стоимость а так же местонахождение на момент совершения хищения. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО16, из которых следует, что ФИО2 узнал о проникновении в жилище и кражи имущества от сожительницы, которая ездила на дачу ДД.ММ.ГГГГ. Кухлевскому подсудимый добровольно выдал похищенное им имущество – магнитофон. Показания указанных потерпевших и свидетелей полны не противоречивы, последовательны и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. У данных потерпевших и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 подтверждаются проведенными проверками показаний на месте, в ходе которых ФИО1 последовательно указывал, из каких домов похищал имущество, а также пояснял, что именно и каким образом похищал из каждого дома, сообщая перечень похищаемого имущества и его местоположение на момент совершения хищения. При проверке показаний на месте ФИО1 давал последовательные, не противоречивые показания относительно места и способа хищения им вещей. Следственные действия проведены в присутствии понятых, защитника, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий допущено не было, каких-либо замечаний при производстве следственных действий ни от кого из участников не поступило. При этом проверка показаний на месте проводилась в присутствии понятых, с применением фотографирования, что исключает возможность оказания давления на подсудимого при производстве следственного действия. 

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>, № 

<

адрес> 

<

адрес>, являются жилыми домами, предназначены для проживания людей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1 о стоимости похищенного, их доходах, материальном положении, и значительности причиненного ущерба, значимости похищенного имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 182-183), по 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 185), 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому:

по эпизоду от 27.10.2019 года вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, 

по эпизоду от 30.04.2020 года вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Поскольку подсудимым совершено также неоконченное преступление, то наказание по эпизоду от 01.05.2020 года должно быть назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание по эпизоду от 01.05.2020 года, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

По эпизоду от 25.05.2020 года суд назначает вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы;

по эпизоду от 02.06.2020 года вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не находит. 

ФИО1 совершил тяжкие преступления, преступление средней тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

ФИО1 осужден 27.08.2020 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора, в связи с чем суд считает необходимым приговор от 27.08.2020 года исполнять самостоятельно. 

Заявленные потерпевшим Потерпевший №5 исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением вреда суммы в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступления, причинен материальный вред потерпевшему. Так же суд принимает полное признание иска подсудимым. 

10.07.2020 г. адвокату ФИО15, защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 5 993 рубля.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

10.07.2020 г. адвокату Карпачеву Л.П., защищавшему интересы подсудимого по назначению, за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии выплачено из средств федерального бюджета на общую сумму 2 340 рублей.

Указанные денежные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку он в ходе расследования и судебного заседания об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В настоящее время основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отпали, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащим поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора. 

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 27.10.2019 г., предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по преступлению, совершенному 30.04.2020 г., предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- по преступлению, совершенному 01.05.2020 г., предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по преступлению, совершенному 25.05.2020 г., предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по преступлению, совершенному 02.06.2020 г., предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Приговор от 27.08.2020 г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитофон фирмы «Daytek» - признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3; газонокосилку фирмы «Murray» - признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4; телефон «Asus» - признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5; ноутбук марки «Asus» с зарядным устройство; сотовый телефон «DEXP» с зарядным устройством; наушники «Samsung»; жесткий диск «Seagate» с зарядным устройством; переходник для зарядного устройства, 3 шт.; карта постоянного покупателя «МЕТРО» на имя Потерпевший №1; триммер для стрижки волос в носу; сумка спортивная – признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 147, 216, т. 2 л.д. 54, 117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М. Ю. Горковенко