дело № 2-780/2018

30 октября 2018 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

В феврале 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м, расположенную в литере «Р,Р1,Р2,Р3,Р4». 

Иск мотивирован тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 3/100 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В конкретном пользовании у истца находится отдельная 

<

адрес>, расположенная в литере «Р, PI, Р2, РЗ, Р4» – жилом доме, общей площадью 78,4 кв.м., состоящая из помещений: № – прихожая, площадью 4,0 кв. м; № – коридор, площадью 5,8 кв.м.; № – кухня, площадью 9,2 кв.м.; № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м.; № – жилая комната, площадью 16,2 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м. Совладельцами в праве общей долевой собственности являются: ФИО3 – 3/100 доли, ФИО4 – 3/250 доли, ФИО6 – 3/250 доли, ФИО5 – 3/250 доли, ФИО7 – 3/100 доли, ФИО8 – 3/100 доли, ФИО9 – 1/50 доли, Администрация города Евпатории Республики Крым (доля не установлена). Истец желает выделения в натуре её доли, однако стороны не могут договориться о варианте раздела этого имущества, в связи, с чем она обратилась в суд с исковыми требованиями о выделе доли в натуре из общего недвижимого имущества и признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, не поступало. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и выделить долю согласно предложенному экспертом варианту.

Представитель ответчика – Администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Выслушав пояснения представителя истца, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статья 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно пункта 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 3/100 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В конкретном пользовании у истца находится отдельная 

<

адрес>, расположенная в жилом доме лит. «Р, PI, Р2, РЗ, Р4», общей площадью 78,4 кв.м. состоящая из помещений: № – прихожая, площадью 4,0 кв.м; № – коридор, площадью 5,8 кв.м.; № – кухня, площадью 9,2 кв.м.; № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м; № – жилая комната, площадью 16,2 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м. (т.1, л.д. 65). Совладельцами в праве общей долевой собственности являются: ФИО3 – 3/100 доли, ФИО4 – 3/250 доли, ФИО6 – 3/250 доли, ФИО5 – 3/250 доли, ФИО7 – 3/100 доли, ФИО8 – 3/100 доли, ФИО9 – 1/50 доли, Администрация города Евпатории Республики Крым (доля не установлена) (т.1, л.д.65 – 68). 

Таким образом, стороны являются участниками общей долевой собственности указанного недвижимого имущества. 

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлена техническая возможность выдела принадлежащей истцу доли указанного недвижимого имущества. Экспертом предложен один вариант выдела доли.

Проанализировав предложенный экспертом вариант, с учетом позиций сторон, суд считает возможным произвести выдел в натуре доли спорного жилого строения, принадлежащей истцу ФИО1

В соответствии с выводами эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № учитывая конструктивные характеристики жилых домов, площади жилых и подсобных помещений жилых домов, расстановку хозяйственных строений на земельном участке, с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, выделить в натуре 3/100 доли жилого домовладения лит. «Р,Р1,Р2,РЗ,Р4», расположенного по адресу: 

<

адрес>57, возможно только общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. и выделить в собственность ФИО1 3/100 доли жилого домовладения в лит. «Р,Р1,Р2,РЗ,Р4», в виде 

<

адрес>, которая состоит из помещений: № – прихожая, площадью 4,0 кв.м; № – коридор, площадью 5,8 кв.м.; № – кухня, площадью 9,2 кв.м.; № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м; № – жилая комната, площадью 16,2 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>57.

Рыночная стоимость 3/100 доли, домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>57, при предложенном варианте выдела, определенная сравнительным подходом, на дату проведения экспертизы составляет 1 550 605 рублей.

Так как вариант выдела доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, дан согласно сложившегося порядка пользования и выделяемые помещения жилого дома лит. «Р,Р1,Р2,Р3,Р4» обеспечены отдельными коммуникациями и приборами учета, проведение каких-либо работ по перестройке или переоборудованию проводить не требуется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворения иска полностью. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку при обращении в суд требований об оплате судебных расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины сторонами не заявлялось; платёжных документов, подтверждающих факт соответствующих затрат на проведение экспертизы, суду представлено не было, суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить полностью.

Выделить в натуре ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>57, 3/100 доли в жилом доме лит. «Р,Р1,Р2,РЗ,Р4», в виде 

<

адрес>, состоящую из помещений: № – прихожая, площадью 4,0 кв.м; № – коридор, площадью 5,8 кв.м.; № – кухня, площадью 9,2 кв.м.; № – жилая комната, площадью 10,3 кв.м; № – жилая комната, площадью 16,2 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>57.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 3/100 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>57. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право частной собственности на 

<

адрес> лит. «Р,Р1,Р2,РЗ,Р4» состоящую из помещений: № – прихожая, площадью 4,0 кв.м; № – коридор, площадью 5,8 кв.м.; № – кухня, площадью 9,2 кв. м.; № – жилая комната, площадью 10,3 кв. м; № – жилая комната, площадью 16,2 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>57.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова