дело №1-138/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 19 июля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселева А.М.; 

при секретаре: Любимовой А.О.,

с участием

государственного обвинителя (прокурора) прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Васильева А.С.,

подсудимого ФИО1;

защитников – адвоката Болотиной О.Л., 

представившей удостоверение № и ордер №;

адвоката Дармаева М.П.,

представившего удостоверение № и ордер №А1761365,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, со средним специальным образованием, холостого, имеющего в гражданском браке ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ и освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи п

<

адрес>, 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 5 упаковок с веществами которые согласно заключению эксперта №/Э/ВТ/57-19 являются: бездымным порохом, массой не менее 453,6 г, дымным порохом, массой не менее 751,8 г, относящихся к категории метательных взрывчатых веществ, пригодных для использования по назначению, перевез на принадлежащем ему автомобиле марки «Рено Гранд Сценик», государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, 

<

адрес>, где незаконно хранил в 

<

адрес> указанного населенного пункта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении обыска,

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав свое ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного преступления, юридическую оценку, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками Болотиной О.Л. и Дармаевым М.П. полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем в судебном заседании выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как совершение незаконных приобретения, хранения взрывчатых веществ.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного против общественной безопасности, личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности не привлекался, у врача психиатра и в наркологическом кабинете на учетах не состоит, по месту жительства сельской администрацией характеризуется без жалоб и замечаний, официально не трудоустроен, однако, со слов имеет постоянную работу без оформления трудовых отношений, согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, проживает в гражданском браке в полной семье с работающей гражданской супругой и имеет на иждивении ребенка - школьника. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, - не имеется, поскольку как каждое в отдельности положительно характеризующее личность ФИО1 обстоятельство, так и их совокупность, не могут быть признаны исключительными. 

В тоже время, исходя из фактических обстоятельств преступления и личности ФИО1, наличия смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, требований индивидуализации наказания, его гуманизма и справедливости, вытекающих из положений ст.ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и меньшей степени общественной опасности преступных действий, совершенных ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом её требований изменить категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести и с учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на срок ближе к минимальному пределу санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ со штрафом, с применением к основному наказанию ст.73 УК РФ, - условно, установив ФИО1 испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению - являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Кроме того, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.66-69-124): 3 банки, 1 полимерная банка, 1 полимерный пакет, - с находящимися внутри: бездымным порохом массой 272 г, смесью бездымного пороха массой 32,5 г, бездымным порохом массой 149,1 г, дымным порохом массой 253 г, дымным порохом массой 498,8 г, всего массой 1205,3 г, переданные на хранение в инженерно-технический отдел ОМОН ГУ Росгвардии по С.-Петербургу и Ленинградской области, - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника – адвоката Болотиной О.Л. по назначению суда в размере 1800 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 10 000 рублей в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, осуществляющую контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 изменить категорию тяжести преступления с преступления категории средней тяжести на преступление категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 банки, 1 полимерную банку, 1 полимерный пакет, - с находящимися внутри: бездымным порохом массой 272 г, смесью бездымного пороха массой 32,5 г, бездымным порохом массой 149,1 г, дымным порохом массой 253 г, дымным порохом массой 498,8 г, всего массой 1205,3 г, переданные на хранение в инженерно-технический отдел ОМОН ГУ Росгвардии по С.-Петербургу и Ленинградской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника – адвоката Болотиной О.Л. по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий _______________________________