ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2025 г. г.Суворов Тульской области 

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Суворовского района Тульской области Котова М.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кирилина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калужского районного суда Калужской области по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ и осужден к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия. 

03.05.2025 с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, зная о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ, совместно с Потерпевший №1 находился в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, находясь в указанные время, месте и состоянии, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, применяя насилие, умышлено нанес находящейся напротив него Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой и ногой по лицу, причинив своими преступными действиями кровоподтек левой скуловой области, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета менее 0,5 суток тому назад к моменту обращения за медицинской помощью 03.05.2025 в 21 час 28 минут, не повлекший кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующейся, как не причинивший вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 03.05.2025 с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в 

<

адрес> он употреблял алкоголь и был пьян. В ходе произошедшей словестной ссоры с сожительницей Потерпевший №1, он, разозлившись на потерпевшую, нанес той не менее двух ударов рукой и ногой по лицу (л.д.79-82, 92-95);

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, согласно которым 03.05.2025 с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в 

<

адрес> в ходе произошедшей словестной ссоры, нетрезвый ФИО1 нанес ей не менее двух ударов рукой и ногой по лицу (л.д.54-56);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе дознания, согласно которым 03.05.2025 с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут из соседней 

<

адрес> Свидетель №1 услышала крик Потерпевший №1 На щеке той видела покраснение, Потерпевший №1 ей рассказала, что ФИО1 нанес той не менее двух ударов рукой и ногой по лицу. Свидетель №2 из рассказа Потерпевший №1 по телефону известно о том, что незадолго до разговора с потерпевшей ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой и ногой по лицу (л.д.62-65);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2025, согласно которому была осмотрена комн.№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где незадолго до осмотра ФИО1 подверг избиению Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения (л.д.20-21); 

-заключением эксперта №93 от 12.05.2025, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: кровоподтек левой скуловой области, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета менее 0,5 суток тому назад к моменту обращения за медицинской помощью 03.05.2025 в 21 час 28 минут, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется, как не причинивший вред здоровью (л.д.30-33);

Приведенными в описательной части показаниями потерпевшей и свидетелей, заключением эксперта №93 от 12.05.2025 подтверждается, что телесное повреждение у потерпевшей образовалось в результате умышленных действий подсудимого, который 03.05.2025 с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в 

<

адрес> нанес не менее двух ударов рукой и ногой по лицу, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесного повреждения у потерпевшей, его давность, локализация, способ причинения - ударным воздействием тупого твердого предмета. 

Анализируя представленные доказательства по обвинению, предъявленному ФИО1, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, вследствие возникшей к ней личной неприязни, вызванной словестной ссорой. 

03.05.2025 ФИО1 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, полученным в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

В ходе судебного разбирательства было изучено заключение эксперта №93 от 12.05.2025. Суд устанавливает, что оно выполнено надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Нарушений порядка назначения и направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы, не усматривается. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает его достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, при которых им совершено преступление, суд признает их достоверными. Причин для самооговора подсудимого не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Оценивая по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02.06.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Однако, у ФИО1 не выявлено продуктивных психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, нет выраженных нарушений мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы. Таким образом, ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1, в состоянии временного психического расстройства не находился, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, в его действиях и высказываниях не обнаруживались признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, симптомы нарушенного сознания). Поэтому, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.45-46).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании ФИО1 утверждал о том, что в трезвом состоянии преступления бы не совершил. Одновременно с этим, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что незадолго до совершения преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний самоконтроль за поведением подсудимого, повысило его агрессивность, вследствие незначительного повода - расхождения во мнениях с потерпевшей, способствовало совершению преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности виновного, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), и данный вид наказания является наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Суворовский район Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области. 

Судья А.В.Стукалов