Дело № 12-189/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев жалобу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» (далее МАДОУ №) на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Ф. №-ОБ/382/7 от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> (по вопросам охраны труда) Х. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

МАДОУ № обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и решение, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным, выявленное нарушение устранено до момента составления акта проверки, кроме того государственной инспекции труда в 

<

адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебном заседании законный представитель МАДОУ № Т., доводы жалобы поддержала, пояснила, ранее юридическое лицо к ответственности не привлекалось, однако наказание назначено наиболее строгое из предусмотренных санкцией, все причитающиеся денежные средства выплачены работнику в установленные сроки, с учетом окончания финансового года, в декабре 2017 года и январе 2018 года. Правонарушение является малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособий осуществляется страхователем в ближайшее после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. 

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно материалам дела, в связи с поступлением обращения Г. о нарушении его трудовых прав, на основании распоряжения № от 16.01.2018г. руководителя госинспекции труда главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> Б. проведена внеплановая документальная проверка в отношении МАДОУ № по адресу: 

<

адрес> период с 30.01.2018г. по 28.02.2018г. в ходе, которой установлено, что Г. выплачивалось пособие по беременности и родам в декабре 2017, январе 2018г. несвоевременно, не в дни выплаты заработной платы, установленные в разделе 7 п. 7.15 Коллективного договора МАДОУ №, кроме того в нарушении ст. 236 ТК РФ Г. не начислялась и не выплачивалась денежная компенсации за каждый день задержки выплаты пособия по беременности и родам. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина МАДОУ № подтверждена следующими документами:

актом проверки №-Об/382/1 от 28.02.2018г., согласно которому в ходе проведенной проверки установлены вышеуказанные нарушения трудового законодательства;

предписанием №-Об/382/3 от 28.02.2018г.;

протоколом об административном правонарушении №-ОБ/382/4 от 12.03.2018г., в котором указаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения;

копией трудового договора заключенного 26.09.2016г. с Г. и дополнительными соглашениями к нему;

листками нетрудоспособности на имя Г.;

копией приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам;

табелем учета рабочего времени;

расчетными листками нетрудоспособности Г.;

платежными поручениями;

коллективным договором МАДОУ №;

учредительными документами МАДОУ № и другим материалами дела об административном правонарушении. 

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины МАДОУ № в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия МАДОУ № верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства. 

Довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным в виду отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, подлежит отклонению. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения заработной платы, оплаты отпуска гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует вышеуказанные действия МАДОУ № по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде. 

Однако при назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу должностным лицом надзирающего органа, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно совершение административного правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер к устроению выявленного административного правонарушения, кроме того юридическое лицо является бюджетным учреждением не созданное с целью привлечения прибыли, не имеет самостоятельных доходов. Оснований, послуживших для назначения более строгого наказания обжалуемое постановление и решение не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления и решения в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей до предупреждения, в остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Ф. №-ОБ/382/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> (по вопросам охраны труда) Х. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное наказание до предупреждения, в остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова