Дело №2-148/2024

УИД 60RS003-01-2024-000136-03

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковская область *** 2024 года

Судья Островского городского суда Псковской области Радов Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является П. Т.С., в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», 

<

данные изъяты> г.р.з. № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно калькуляции № ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 81 700 рублей, без учета износа 81 800,80 рублей. Согласно счета на оплату от *** ООО «Форсаж» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 86 710,94 рублей. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 86 710,94 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 81 700 рублей. Собственником транспортного средства Shacman г.р.з. № на момент ДТП являлся С.А.И. Согласно полису ОСАГО ХХХ № на момент ДТП водитель Л.В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» *** переименовано в ПАО «АСКО».

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 81700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 рублей, почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «АСКО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л.В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В материалах дела имеется уведомление с отметкой о возврате почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, что применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением. 

Ответчик С.А.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда возражения, в которых указал, что *** между ПАО «АСКО» и С.А.И. заключен договор страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № выдан полис ХХХ № на период страхования с *** по ***. Поскольку в полисе ОСАГО ХХХ № от *** допущена ошибка в отчестве и номере водительского удостоверения водителя, допущенного к управлению транспортным средством (в полисе указан ФИО3 ФИО27), страховщик выдал взамен другой полис ОСАГО ХХХ № на период страхования с *** по ***, в котором содержались исправленные сведения об отчестве и номере водительского удостоверения водителя, допущенного к управлению транспортным средством (в полисе указан Л.В.В.). *** в период действия договора страхования ОСАГО при эксплуатации и управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № водителем Л.В.В. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу и подлежащий возмещению по полису ОСАГО ХХХ №. С.А.И. указывает, что у страховщика ПАО «АСКО» отсутствуют законные основания на взыскание с ответчиков страхового возмещения по полису ОСАГО в порядке регресса.

На предоставленные С.А.И. возражения представителем истца в адрес суда направлен отзыв, в котором указано, что полис ОСАГО ХХХ № выдан *** на основании заявления страхователя С.А.И. взамен полиса ОСАГО ХХХ №, дата заключения договора осталась прежней ***, в связи с изменением списка водителей, допущенных к управлению транспортным средством (исключен Л.А.В., вписан ФИО1). Указанные обстоятельства отражены в п. 8 полиса ОСАГО «Особые отметки», полис ХХХ № выдан взамен полиса № в связи со следующими изменениями: изменение списка лиц, допущенных к управлению, доплата 994,89 рублей, изменения вступают в силу с *** 18:18 (л.д. 189-191). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил отзыв на исковое заявление, в котором обоснованность исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд констатирует, что неполучение судебных почтовых извещений является волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и от иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является П. Т.С., в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № получило механические повреждения (л.д. 38,39). 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по ... от *** № Л.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 40, 208-217).

Согласно сведениям ОМВД России по Островскому району транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности С.А.И., *** года рождения, транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности П.Т.С., *** года рождения (л.д. 182-184).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № застраховано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с полисом ХХХ №, транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 32-34, 41-43).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 №N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам выплатного дела, предоставленного ПАО СК «Росгосстрах», событие, произошедшее ***, признано страховым случаем и в соответствии с договором добровольного страхования страховщиком организован восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з№ на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ФОРСАЖ». Как следует из калькуляции № ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 81 700 рублей, без учета износа 81 800,80 рублей. Согласно счета на оплату от *** ООО «Форсаж» стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 86 710,94 рублей (л.д. 50-51, 65-145).

По заявлению владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату за ремонт автомобиля в размере 81 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д. 35).

Как следует из Устава ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» *** переименовано в ПАО «АСКО» (л.д.13-27).

Обосновывая заявленные исковые требования, истец исходил из того, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №

В соответствии со страховым полисом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ХХХ № от *** со сроком действия с *** по ***, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № является ФИО2 В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указаны ФИО2, водительское удостоверение № и ФИО4, водительское удостоверение № (л.д. 150).

С.А.И. в материалы гражданского дела представлен страховой полис ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ХХХ № от *** со сроком действия с *** по ***, в котором ФИО1, водительское удостоверение №, указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № В полисе имеется отметка о выдаче указанного полиса взамен полиса серии ХХХ № в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению (л.д. 149).

Вместе с тем, в материалы дела представителем истца предоставлено заявление ФИО2 о внесении изменений в полис № в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством от ***, исключен ФИО4, вписан Л.В.В., выдан новый бланк страхового полиса ХХХ №. Внесение указанных изменений в полис ОСАГО удостоверено подписью и печатью представителя страховщика, при внесении изменений в договор ОСАГО произведена оплата страховщику страховой премии в сумме 994,89 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ***. Согласно п. 8 полиса ОСАГО «Особые отметки», полис ХХХ № выдан взамен полиса ХХХ № в связи со следующими изменениями: изменение списка лиц, допущенных к управлению, доплата 994,89 рублей, изменения вступают в силу с *** 18:18 (л.д. 192-194).

Со стороны суда проверена информация о подлинности полиса ОСАГО ХХХ № на официальном сайте РСА, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, в которых датой изменения статуса полиса указано *** (л.д. 166).

Доводы С.А.И. о том, что в полисе ОСАГО ХХХ № от *** допущена ошибка в отчестве и номере водительского удостоверения водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не подтверждается материалами дела. 

Согласно карточке ОСАГО по полису ХХХ № к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № с *** допущен – ФИО4, *** года рождения, в/у №, стаж ***, класс 13 (л.д. 187).

Согласно карточке ОСАГО по полису ХХХ № к управлению транспортным средством Shacman г.р.з. № с *** допущен – ФИО1, *** года рождения, в/у №, стаж ***, класс 10 (л.д. 188).

Вопреки утверждениям ФИО2, в полисе ХХХ №, выданном *** взамен полиса ХХХ № в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению, имеются отличие не только в отчестве и номере водительского удостоверения, а в имени, отчестве, числе, месяце и годе рождения, номере водительского удостоверения, стаже и классе, лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, при отсутствии надлежащих доказательств, считать указанные обстоятельства технической ошибкой у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия *** не был вписан в страховой полис ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ХХХ № от *** со сроком действия с *** по ***, то есть в установленном законом порядке не был допущен к управлению транспортным средством Shacman г.р.з. №, а был допущен к управлению данным транспортным средством только *** после произошедшего ДТП, на основании заявления собственника ФИО2 об изменении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с соответствующей доплатой. 

С учетом того, что виновником ДТП и причинения ущерба является ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а сумма ущерба подтверждена представленными в дело доказательствами, у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования в размере суммы выплаченного страхового возмещения – 81700 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание страхового возмещения в порядке регресса следует произвести с лица, причинившего вред, которым в данном случае является ответчик ФИО1 Оснований для взыскания страхового возмещения, выплаченного истцом, в размере 81 700 рублей с владельца транспортного средства ФИО2 суд не усматривает.

Статей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ПАО «АСКО» понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 651 рубль, почтовые расходы на сумму 588,08 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 29-31).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «АСКО», понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков и судебных расходов, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 84 351 рублей (81 700 рублей - размер ущерба) + 2 651 рублей (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «АСКО» (№) материальный ущерб в порядке регресса в размере 81 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 рублей, почтовые расходы в сумме 588,08 рублей, а всего взыскать 84939 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации 5817 № в пользу ПАО «АСКО» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 84 351 рублей, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Радов