Дело №

УИД: 54RS0№-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

с участием государственного обвинителя Х.Д.Д.,

подсудимого Ф.В.В.,

защитника Е.В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пашковской З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.В.В., родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ............ слесарем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в р.________, соответственно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ № от (дата), вступившего в законную силу (дата), С.В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

(дата), около 20 часов 30 минут, у С.В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ________, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом «Питбайк» марки ............ E, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, С.В.В., (дата), около 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, сел за руль мотоцикла «Питбайк» марки ............ E, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, управляя данным транспортным средством, поехал по улицам ________. 

(дата) в 21 час 10 минут С.В.В. был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по ________, лейтенантом полиции К.Д.Б. при управлении мотоциклом «Питбайк» марки ............ 125 E, без государственного регистрационного знака у ________ с признаками алкогольного опьянения. (дата) в 21 час 15 минут водитель С.В.В. был отстранен от управления транспортным средством и в 22 часа 10 минут С.В.В. было проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте прибором Алкотестор PRO-100 touch-K №, тест 00348, в ходе которого было установлено наличие алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,480 мг/л.

В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству С.В.В. проведено в сокращенной форме, по окончании дознания С.В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. С.В.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий С.В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется С.В.В., не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого С.В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст.60 УК РФ.

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

С.В.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что С.В.В. не судим, имеет место регистрации и жительства, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.78), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д.79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.81), по месту работы положительно (л.д.83).

Обстоятельств, отягчающих наказание С.В.В., не имеется.

С учетом небольшой тяжести совершенного С.В.В. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление С.В.В. и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить С.В.В. основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить С.В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что С.В.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использован мотоцикл «Питбайк» марки ............ E, без государственного регистрационного знака, который признан вещественным доказательством по делу и помещен на специализированную стоянку МУП «Маслянинскавтотранс» до рассмотрения уголовного дела по существу. 

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее С.В.В. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В целях обеспечения конфискации мотоцикла, наложенный на него арест с установлением запрета регистрационных действий должен быть сохранен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5925 рублей 60 копеек (л.д.139) и в суде в сумме 1975 рублей 20 копеек.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого С.В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317; 226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

С.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

С.В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий С.В.В. мотоцикл «Питбайк» марки ............ E, без государственного регистрационного знака, VIN №, номер двигателя ............

Наложенный на мотоцикл «Питбайк» марки ............ 125 E, без государственного регистрационного знака арест с установлением запрета регистрационных действий сохранить до его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, С.В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано С.В.В. в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Председательствующий В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева