РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретаремФИО1, с участием прокурора Ковалева Д.В.,

с участием лиц, участвующих в деле: истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «ДЕНТО-ГРАНД», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское дело № 38RS0036-01-2019-003905-27 (№2-27/2020)по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТО-ГРАНД» о возмещении убытков, вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДЕНТО-ГРАНД» о возмещении убытков, вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, штрафа.

В основание иска (с учетом заявления об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)ФИО2 указала, что

<

Дата обезличена> она обратилась в ООО «ДЕНТО-ГРАНД» за оказанием платной медицинской услуги по установке брекетов, оплатив стоимость оказанных услуг в размере .... рублей в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> консультацию, первичный осмотр, а также 

<

Дата обезличена> установку брекетов осуществил стоматолог-ортодонт ФИО4, который сначала установил часть системы, пояснив, что срок ношения брекетов составит не более 16-18 месяцев, а также назначил ежемесячное посещение врача.

В июне 2017 года обещанный врачом положительный результат не наступил, на тот момент истец находилась в состоянии беременности. Истцу в целях достижения положительного результата было предложено продолжить прохождение лечения, с чем она согласилась, при этом в период с лета 2017 года до декабря 2017 года периодичность приема пациента врачом увеличилась (три раза в неделю), врач постоянно переклеивал брекеты, в связи с чем у истца была повреждена эмаль зубов, а положительный результат так и не наступил. 

В декабре 2017 года ФИО4 предложил истцу достигнуть положительного результата лечения путем установки капп, в связи с чем 

<

Дата обезличена> брекеты были сняты, установлены ретейнеры, однако в январе 2018 года состояние здоровья зубов истца ухудшилось, которое еще более ухудшилось после рождения ребенка.

<

Дата обезличена> истец явилась на прием к врачу, после чего ФИО4 снова установил каппы, которые менял еженедельно. 

Летом 2018 года при снятии каппы ФИО2 обнаружила, что сломан зуб, при обращении к ответчику врач-стоматолог ФИО6 произвела чистку зубов, осуществила реставрацию переднего зуба справа, после чего врач-ортодонт ФИО4 сделал новую каппу, однако истец в течение осени 2018 года три раза ломала реставрированный зуб. Другой врач ФИО7 рекомендовал ей сделать снимки, поскольку, по его мнению, каппами зубы было не исправить, однако, ФИО4 снова сделал слепки и установил каппы.

Зимой 2018 года ФИО4 после жалоб истца установил ей новые брекеты на срок 2 месяца, однако состояние здоровья зубов ухудшилось, в связи с чем ФИО2 обратилась за консультацией к врачу клиники экспертной ортодонтии ФИО8, которая сообщила ей о неправильной установке брекетов и дала рекомендации на проведение оперативного лечения, после чего ФИО4 обещал решить вопрос мирным путем, но потом предложил обратиться в суд, в этом время истцу стало известно, что в клинике отсутствуют медицинские документы, подтверждающие ее лечение. 

<

Дата обезличена> истцу врачом ФИО4 были сняты брекеты, а также произведены чистка и реставрация зуба. 

В результате некачественного оказания работником ответчика ФИО4 платных медицинских услуг (консультации, установка брекетов в целях устранения эстетического дефекта улыбки и их обслуживание в период с 

<

Дата обезличена> (первое обращение к ФИО4 за консультацией по поводу установки брекетов) по 

<

Дата обезличена> (день снятия брекетов)) причинен вред здоровью истца, в связи с чем у нее диагностированы дистальная окклюзия, дисфункция ВНЧС, критическое истончение зубной эмали, пародонтоз. Восстановление здоровья возможно при комплексном медицинском вмешательстве, что является платной, дорогостоящей медицинской услугой и достаточно болезненной процедурой.

В связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи ортодонтические недостатки исправить не удалось, при помощи брекетов добиться идеальной улыбки также не удалось, об указанных рисках ФИО2 предупреждена не была.

До оказания медицинских услуг ответчик не представил истцу для ознакомления и получения согласия план лечения, у истца не было взято письменное информированное добровольное согласие, не был собран анамнез пациента, не были запрошены результаты анализов, не были сделаны снимки зубов до проведения вмешательства, ФИО2 не была проинформирована о рисках, связанных с лечением, ей не была представлена медицинская карта, не предоставлен договор в письменной форме, однако факт наличия между сторонами правоотношений по договору оказания медицинских услуг подтверждается платежными документами на общую сумму .... рублей (чеки оплаты безналичными платежами с банковской карты матери истца ФИО9 от 

<

Дата обезличена> на .... рублей, от 

<

Дата обезличена> на .... рублей, от 

<

Дата обезличена> на .... рублей, чек оплаты безналичным платежом с банковской карты истца от 

<

Дата обезличена> на 20 000 рублей, наличный платеж, квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на .... рублей).

Таким образом, вместо обещанных врачом ФИО4 16 - 18 месяцев ношения брекетов и исправления прикуса (выравнивания зубов), ФИО2 более 39 месяцев (3 года и 3 месяца) вынуждена была носить брекеты, которые периодически менялись на каппы, что не дало ожидаемого положительного результата (идеально ровных зубов), а еще более усугубило положение в виде дистальной окклюзии, дисфункции ВНЧС, критического истончения зубной эмали, пародонтоза. 

До настоящего времени ФИО2 испытывает болевую реакцию зубов на температуру окружающей среды (горячее, холодное), появились трещины эмали зубов, кровоточивость и болезненность десен после еды, боль и щелчок в правом нижне-челюстном суставе при движении, периодическая ночная боль в суставе. Все эти симптомы и болезненные ощущения появились после лечения, проведенного ортодонтом ООО «ДЕНТО-ГРАНД» ФИО4 

Кривизна зубов нижней челюсти ФИО2 увеличилась, один зуб завален внутрь, усилилась глубина прикуса, увеличилось смещение центра нижней челюсти, то есть проблема, с которой истец обратилась к врачу ФИО4 не только не решена, она еще и усугублена.

Учитывая, что недостатки работы ответчиком устранены не были, сотрудники ответчика не разъяснили истцу, не обладающему специальными познаниями в области стоматологии, специфику оказываемой медицинской услуги, о возможных рисках услуги не предупредили, не предоставили и иную информацию, которая могла повлиять на согласие по ее проведению, не взяли с пациента письменное информированное согласие на проведение медицинских вмешательств, ФИО2 отказалась от исполнения договора, по которому она оплатила .... рублей, направив 

<

Дата обезличена> претензию ответчику, который отказался в добровольном порядке возместить причиненный вред, что подтверждается ответом от 

<

Дата обезличена>.

Для определения размера возмещения вреда здоровью, причиненного некачественным оказанием врачом ООО «ДЕНТО-ГРАНД» ФИО4 медицинских услуг, ФИО2 обратилась к другим врачам, согласно заключению которых стоимость предстоящего лечения составляет от .... рублей (план лечения ООО «Энки» СК «Сальвия») до 340 000 рублей (врач ФИО8).

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред как потребителю медицинской услуги (отсутствие информирования об оказываемой медицинской услуге и возможных рисках), а также испытываемая при проведении манипуляций ФИО4 и по настоящее время истцом физическая боль (боль в зубах, хруст и щелканье сустава, стала вылетать челюсть, она не может полноценно зевать и жевать твердую пищу до сих пор), а также нравственные страдания от длительного (более трех лет) ношения брекетов, целесообразность которого ответчиком не доказана.

В связи с чем истец ФИО2 в соответствии со статьями 151, 493, 1064, 1068, 1085, 1095, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 2, 4, 10,18, 19, 37, 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан»), преамбулой, статьями 9, 10, 12, 13, 14, 15, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») просит судвзыскать с ответчика ООО «ДЕНТО-ГРАНД» стоимость медицинских услуг в размере 95000 рублей, денежные средства в счет возмещения вреда здоровью (стоимость предстоящего лечения) в размере 236 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцаФИО3, действующая на основании заявления в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ,уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «ДЕНТО-ГРАНД» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, поскольку ответчик не оказывал истцу услуги по установке брекетов, а оказывал услуги только по чистке и лечению зубов. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив суду, чтоответчик не оказывал истцу услуги по установке брекетов, а оказывал только услуги по чистке и лечению зубов, расписку от 

<

Дата обезличена> о возмещении вреда здоровью в размере .... рублей в срок до 

<

Дата обезличена> ФИО4 выдал истцу вынужденно в целях избежания конфликта.

Суд, выслушав истца, представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ковалева Д.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежатудовлетворению частично.

В соответствии со статьёй 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан», согласно пункту 1 статьи 2 которого здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» основными принципами охраны здоровья граждан являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 4, 5, 8, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Российское законодательство устанавливает, что вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 ГК РФ), то есть пациенту предоставлено право предъявлять иск из деликта и при наличии договорных отношений с причинителем вреда (лечебным учреждением). Такое же право предоставлено потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» в случае, если вред причинён работами, услугами ненадлежащего качества. 

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состояниюна ....(л.д.115-124 том 2)следует, что основным видом деятельности ООО «ДЕНТО-ГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является стоматологическая практика (лицензии от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, лицензия признана утратившей силу 

<

Дата обезличена>), единственным участником общества и его исполнительным органом (генеральным директором) являетсяФИО4

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> оплатила медицинские услуги ООО «ДЕНТО-ГРАНД» на общую сумму .... рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 

<

Дата обезличена> на сумму .... рублей, от 

<

Дата обезличена> на сумму .... рублей, от 

<

Дата обезличена> на сумму .... рублей, от

<

Дата обезличена> на сумму .... рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 25000 рублей (л.д.19 том 1).

Данные услуги были оплачены частично - в размере .... рублей (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>) за счет матери истца ФИО9 (по просьбе истца).

Ответчиком не представлено доказательств, что оплата была произведена ФИО9 за услуги, оказанные иному лицу. 

При этом, несмотря на то, что услуги быличастично оплачены матерью истца, потребителем, исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», является ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования не признали, указав, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> истцу ответчиком ООО «ДЕНТО-ГРАНД» были оказаны медицинские услуги по профессиональной чистке зубов (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>), лечению глубокого кариеса 47 зуба (

<

Дата обезличена>), коррекции 11 зуба (

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>). Услуги по установке брекетов ответчиком не оказывались.

Суд, проверив доводы ответчика о возврате им денежных средств истцу в размере .... рублей, что подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>, полагает их не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства в размере .... рублей были выплачены не ответчиком, а третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 на основании расписки от 

<

Дата обезличена>, выданной им ФИО2 в счет подтверждения возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере .... рублей, что является его правом и не влияет на правоотношения заказчика (истца) и исполнителя (ответчик), стороной которых ФИО4, не является (статьи 309, 313, 411, 1068 ГК РФ).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> (не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда причиненного здоровью, в размере .... рублей (.... рублей).

Суд, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства (объяснения, показания свидетелей, письменные доказательства, заключение экспертизы), приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оказания ответчиком истцу медицинских (стоматологических и ортодонтических) услуг по установке и обслуживанию брекетов. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания медицинских услуг.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

<

Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении копий всех медицинских документов в течение трех дней (л.д.20 том 1).

<

Дата обезличена> истец, не получив ответа на заявление, обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного некачественном оказанием медицинских услуг по установке системы брекетов, компенсации морального вреда на общую сумму .... рублей (л.д.24-25 том 1).

Из ответа ООО «ДЕНТО-ГРАНД» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что для подготовки ответа истцу предложено представить договор оказания услуг и платежные документы, а также явиться лично для получения копий документов, содержащих персональные данные. По фактам, изложенным истцом в претензии, в обществе назначено проведение служебной проверки (л.д.26 том 1). 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств проведения служебной проверки.

Для разрешения данного спора суду представлены все медицинские документы ФИО2, отражающие оказание ей ответчиком стоматологических и ортодонтических услуг, а также иные медицинские документы о состоянии здоровья истца. 

Как усматривается из медицинской карты стоматологического больного ФИО2 

<

Номер обезличен> от декабря 2016 года (л.д.21-23 том 1), имеются записи (неразборчиво) от 08.12 (без указания года), от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, а также истцу проведено следующее лечение:

<

Дата обезличена> проведена профессиональная гигиена полости рта (AirFlow), врач ФИО6, стоимость услуг .... рублей;

<

Дата обезличена> осуществлены коррекция реставрации (стоимость .... рублей), чистка по акции (стоимость .... рублей), врач ФИО6, всего стоимость услуг составила .... рублей. 

Из выписки из медицинской карты стоматологического больного ФИО2 от 

<

Дата обезличена> (л.д.27 том 1) следует, что истец обратилась с жалобами на скол верхнего центрального зуба. При осмотре скол режущего края верхний 11 зуба в пределах эмали, произведено восстановление режущего края 11 зуба. При осмотре выявлены явления пародонтита 1-2 степени. Рекомендовано стоматологическое лечение. 

Из справки-консультации врача-ортодонта, к.м.н ФИО10 от 

<

Дата обезличена> (л.д.29 том 1) следует, что ФИО2 установлен диагноз:дистальная окклюзия, косая окклюзия со смещением нижней челюсти вправо. Дисфункция ВНЧС. Требуется ортодонтологическое и гнатологическое лечение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 (мать истца (л.д.190-191 том 1) показала суду, что ее дочь ФИО2 в феврале 2016 года обратилась в ООО «ДЕНТО-ГРАНД» за исправлением прикуса с помощью установки брекетов на верхнюю и нижнюю челюсти, которые были установлены врачом ответчика ФИО4 Оплата за лечение частично была произведена свидетелем в размере .... рублей. ФИО2 носила брекеты в течение двух лет, которые были сняты ФИО4, после чего ее дочь носила каппы, которые были сняты также ФИО4 в 2018 году, также приходила на чистку зубов к ответчику, в 2018 году истцу провели реставрацию зуба. В иные клиники в период с 2016 по 2019 год для лечения зубов ФИО2 не обращалась. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7(л.д. 188-189 том 1) показал суду, что с 2015 года по 2018 год он работал в ООО «ДЕНТО-ГРАНД» медицинским братом, врачом-ортодонтом, ему известна ФИО2, которая являлась пациентом врача-ортодонта ООО «ДЕНТО-ГРАНД» ФИО4, проходила у него лечение, регулярно являлась к нему на прием в 2017 году, первом полугодии 2018 года, а также проходила лечение зубов, их чистку у врача-стоматолога ФИО6 Свидетелю неизвестно, кто устанавливал брекеты истцу, однако, исходя из практики, дальнейшее наблюдение и лечение осуществляет врач, который осуществил установку брекетов.

В судебном заседании установлено, что договор оказания медицинских услуг в письменной форме в нарушение требований статей 432, 434, 779 ГК РФ, пунктов 16,17, 18 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006 (далее по тексту – Правила),между сторонами заключен не был, однако суд, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что 

<

Дата обезличена> между ООО «ДЕНТО-ГРАНД» и ФИО2 был заключен договор оказания медицинских услуг, предметом которогоявлялась установка истцу брекетов, дальнейшее лечение, фактически данные услуги были оказаны истцу ответчиком в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, а именно произведены установка и снятие брекетов, ретейнеров, капп, лечение (реставрация), чистка зубов истца, оплата данных услуг была произведена истцом ответчику, которым были выданы истцу платежные и медицинские документы, что в соответствии с пунктами 24, 25 Правил подтверждает заключение договора.

Согласно преамбулеЗакона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулируетотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Особенностью распределения бремени доказывания при рассмотрении дел о возмещении вреда здоровью является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в данном случае законом обязанность по доказыванию факта оказания истцу услуг надлежащего качества и отсутствия вины в причинении вреда здоровью возлагается на ответчика, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе относительно заключения договора, уплаты цены либо отказа от этого.

В связи с чем, в качестве имеющего значение для разрешения спора обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ подлежит выяснению вопрос о том, была ли предоставлена истцу надлежащаяинформация о характере медицинской помощи, наличиипротивопоказаний для нее, о степени вероятности достижения желаемого результата и о риске неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в пункте 44постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 Правил платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителя (заказчика).

На основании пунктов 9, 10 Правил при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Согласно пунктам 27, 28 Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

На основании пунктов 29, 30 Правил исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию:

о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения;

об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

В медицинской литературе дистальный прикус - это нарушение смыкания зубных рядов в саггитальном направлении, при котором нижние зубы располагаются дистальнее (позади) по отношению к верхним зубам, то есть верхний зубной ряд преобладает над нижним и может возникнуть в результате генетически обусловленного несоответствия размеров положения зубов и челюстей.

С целью определения качества оказания медицинских услуг истцу ответчиком и причинно-следственной связи между этими услугами и необходимостью устранения их негативных последствий, судом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ ИОБ СМЭ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 50-74 том 2) следует, что оценить состояние зубочелюстной системы и полости рта ФИО2, а также обосновать, имелись ли у нее показания или противопоказания к ортодонтическому лечению, к установке брекетов, капп в период с февраля 2016 года по июнь 2019 года, в том числе в период беременности, не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют документация врача-ортодонта: амбулаторная карта, заполненная в соответствии с требованиями учетной формы № 043-1/у «Медицинская карта ортодонтического пациента», утвержденной приказом Минздрава России от 15.12.2014 №834н, в которой должны быть отражены субъективные (жалобы, анамнез жизни и развития настоящего заболевания) и объективные данные (клинический осмотр: внешний осмотр и осмотр полости рта), первичный фотопротокол, дополнительные методы диагностики (диагностические модели верхней и нижней челюсти, рентгенологические исследования (панорамная рентгенография, телерентгенография, конусно-лучевая томография и т.п.), проведенные до начала лечения).

На момент проведения экспертизы не представлена медицинская документация, а также не имеется иных объективных методов, позволяющих установить даты или срок ношения несъемной ортодонтической аппаратуры, в частности, брекетов, за исключением обследования, проведенного 

<

Дата обезличена> ФИО10, при котором зафиксированы установленные брекеты на 1.4-2.4 и на 3.2-4.3.

На момент экспертизы по данным клинического обследования, биометрического анализа диагностических моделей челюстей (от 

<

Дата обезличена>) у ФИО2 имеется дистальная окклюзия справа (класс II), глубокая резцовая окклюзия, сдвиг нижней челюсти назад и вправо, косой фронтальный прикус, сужение зубной дуги верхней челюсти (несоответствие с зубной дугой нижней челюсти), протрузионный наклон резцов верхней челюсти, дисфункция височно-нижнечелюстного сустава, катаральный гингивит, нарушение функции жевания.

Объективно судить о том, является ли данное состояние зубочелюстной системы положительным или отрицательным результатом лечения, без данных состояния зубочелюстной системы до начала лечения невозможно.

Со слов ФИО2, до ортодонтического лечения она не предъявляла жалоб на боли и какие-либо другие изменения со стороны височно-нижнечелюстного сустава, а на момент осмотра жалуется на болевые ощущения, более выраженные с правой стороны, при открывании рта отмечаются щелчки и девиация нижней челюсти в левую сторону. В связи с отсутствием медицинской документации, отражающей состояние пациента до начала лечения и в ходе лечения, достоверно судить о причинах развития данных жалоб не представляется возможным.

ФИО2 предъявляет жалобы на сильную чувствительность зубов на термические раздражители (горячее/холодное - «даже чуть более отличающаяся температура от комнатной», что является проявлением гиперчувствительности эмали, и может быть обусловлено недостаточной гигиеной полости рта в период ортодонтического лечения (тем более, что оно было длительным). Пациент, находящийся на лечении на несъемной ортодонтической аппаратуре должен 1 раз в 6 месяцев проводить профессиональную гигиену полости рта и реминерализирующую терапию (насыщение эмали ионами кальция и фтора). Перед установкой аппаратуры врач стоматолог-терапевт должен дать заключение о состоянии полости рта, в том числе твердых тканей зуба.

При адекватной гигиене полости рта и правильном протоколе снятия ортодонтической несъемной аппаратуры травма твердых тканей зуба, в частности, эмали минимальна и не может привести к «истончению». Если при снятии брекетов используются абразивные инструменты, то эмаль может повредиться и эти повреждения будут видны.

В ходе ношения капп (между фиксациями брекетов) у ФИО2 произошла травма - отлом коронковой части центрального резца с правой стороны в пределах от 1/3 до 1/2 (со слов ФИО11), по поводу которой она обращалась 

<

Дата обезличена> в «ДЕНТО-ГРАНД» (согласно выписки из медицинской карты на л.д. 27, т. 1). Данная травма теоретически возможна при ношении «активной» каппы, изготовленной в зуботехнической лаборатории без необходимого специализированного оборудования и неконтролируемого «шага» перемещения зуба, но в материалах дела не указано какие это были каппы (активные, не активные), их количество и какой результат ими достигался.

Причиной пародонтоза проведенное ФИО2 ортодонтическое лечение быть не может, поскольку пародонтоз - это генерализованный атрофический процесс и зачастую проявляется, как симптом ряда заболеваний, таких как сахарный диабет, иммунодефицитные состояние или как аутоиммунные заболевания, может быть, как исход агрессивно текущих генерализованных пародонтитов. У ФИО2 имеются проявления катарального гингивита - это начальная форма пародонтита, и в большинстве случаев является следствием неудовлетворительной гигиены полости рта.

В настоящее время не имеется утвержденного стандарта ортодонтического лечения взрослого населения. Поэтому при ортодонтическом лечении взрослых врач-ортодонт руководствуется общепринятыми принципами и порядком оказания медицинской стоматологическим больным. Перед началом лечения пациента необходимо направить на функциональные и (или) рентгенологические методы исследования. При наличии медицинских показаний к хирургическому лечению пациенты направляются для проведения такого лечения. Перед началом ортодонтического лечения на несъемной ортодонтической аппаратуре врач-ортодонт должен направить взрослого пациента на консультацию к пародонтологу, который и решает вопрос о возможности лечения (наличия противопоказания со стороны тканей пародонта). На основании результатов проведенного хирургического лечения и обследования врач-ортодонт составляет план лечения и медицинской реабилитации. План лечения согласовывается с пациентом, пациент предупреждается о наличии методов лечения, ожидаемом результате лечения и возможных последствиях, о чем подписывается информационное согласие пациента.

Конкретно и обоснованно ответить на вопрос о соблюдении (не соблюдении) принципов ортодонтического лечения ФИО2 в период с февраля 2016 года по июнь 2019 года не представляется возможным в связи с отсутствием медицинской документации с данными динамического наблюдения в 2016-2019 годах.

В настоящее время ФИО2 нуждается в следующих видах стоматологической помощи: 

консультации врача стоматолога-терапевта, профессиональной гигиене полости рта, санации полости рта и реминерализирующей терапии;

консультации врача-пародонтолога и возможном пародонтологическом лечении;

ортодонтическом лечении с обязательным предварительным гнатологическом обследованием и возможным лечением у врача стоматолога-ортопеда, как гнатолога;

по окончании ортодонтического лечения обязательно должна быть проведена реконструкция жевательных поверхностей боковой группы зубов с целью стабилизации прикуса и положения головок височно-нижнечелюстного сустава.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не заключил с истцом договор оказания медицинских услуг в письменной форме, не предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, не получил ее согласие на их оказание, в дальнейшем не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, оказав услуги ненадлежащего качества, в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества не удовлетворил.

В соответствии с пунктами 1,2,3, 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу требований пункта 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 22, 23 Правил в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания медицинских услуг от 

<

Дата обезличена>, а также возврата денежных средств истцу в добровольном порядке, в связи с чем суд, учитывая требованиястатей 12, 15, 307, 309, 401, 432, 434, 450.1, 451, 452, 453, 779, 780, 781, 782, 1064, 1068 ГК РФ, статей 2, 4, 19, 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»,статей 1, 4, 7, 9, 13, 14, 28, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктов 3, 4, 5, 9, 10, 22, 23, 27, 28, 29, 30 Правил,оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, полагает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков (денежных средств, оплаченных за лечение ответчику) в размере95 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о возмещении вреда, причиненного здоровью (взыскание расходов, которые истец должна будет понести на стоматологическое, ортодонтическое лечение в иных медицинских учреждениях), приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со статьёй 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пунктов 2, 3 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, вследствие непредоставления полной или достоверной информации о работе, услуге, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Исходя из положений статьи 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу требований пункта 2 статьи 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Как следует из иска истец просит суд взыскать в ее пользу расходы на предстоящее лечение в размере 236050 рублей.

Из справки врача ФИО12 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 28 том 1) усматривается, что для коррекции скелетной патологии зубочелюстной системы требуется комбинированное лечение (ортодонтическое лечение и ортогнатическая хирургия). Стоимость ортодонтического лечения составляет 320000 – 340000 рублей.

Как видно из предварительного плана лечения, составленного ООО «Энки» (Стоматологическая клиника «Сильвия») 

<

Дата обезличена> (л.д.59-61 том 1), с учетом поставленных предварительных диагнозов (зубные отложения, дистальная окклюзия сочетанной формы, сагиттальная резцовая дизокклюзия, косая окклюзия со смещением нижней челюсти вправо, уплощение фронтальных участков зубных рядов, ассиметричное сужение и укорочение зубных рядов, тесное положение зубов) предварительная стоимость лечения ФИО2 составляет 236050 рублей: 

рентгенологическое обследование (КЛКТ и ТРГ) – .... рублей;

составление плана лечения -.... рублей;

анализ ТРГ – .... рублей;

пародонтологическое лечение (профессиональная гигиена) - .... рублей;

хирургическое лечение (удаление зуба 28) – .... рублей;

ортодонтическое лечение (лечение на невидимых капах 3DSmile на нижней и верхней челюстях) – 220000 рублей. 

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, как объяснения истца, письменные доказательства (справку врача ФИО12 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 28 том 1), предварительный план лечения, составленный ООО «Энки» (Стоматологическая клиника «Сильвия») 

<

Дата обезличена> (л.д.59-61 том 1), так и заключение комиссии экспертов ОГБУЗ ИОБ СМЭ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 50-74 том 2), приходит к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами, обладающими признаками допустимости и относимости.

В силу требований части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Суд, руководствуясь статьями 15, 401, 1064, 1082, 1084, 1085, 1092, 1095, 1096, 1098 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлена причинно-следственная связь между установленным вредом здоровью истца и требуемым материальным ущербом (убытками в виде будущих расходов) в размере 236 050 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Из заключения комиссии экспертов ОГБУЗ ИОБ СМЭ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 50-74 том 2) следует, что истец нуждается в предстоящем стоматологическом лечении, необходимость в котором не вызвана недостатками услуг по установке брекетов, поскольку как указали эксперты, объективно судить о том, является ли данное состояние зубочелюстной системы положительным или отрицательным результатом лечения, без данных состояния зубочелюстной системы до начала лечения невозможно.При этом проявление катарального гингивита (начальной формы пародонтиты) в большинстве случаев является следствием неудовлетворительной гигиены полости рта.

В настоящее время ФИО2 нуждается в стоматологической помощи, при этом окончательный план лечения может быть составлен после обследования истца узкими специалистами (пародонтолог, гнатолог, стоматолог, ортопед).

Расходы, являясь экономическим понятием, зависят от объема работ, качества их выполнения, стоимости расходных материалов, и определяются конкретным исполнителем на основании тарифов, действующих на дату оказания услуги, пожеланий пациента, и могут отличаться в зависимости от выбранной тактики лечения и прейскуранта конкретной клиники.

В то же время обстоятельства настоящего спора, учитывая специфику оказания услуг, о взыскании будущих расходов на которые заявлено истцом, объективно свидетельствуют о том, что их размер не может быть установлен в рамках настоящего гражданского дела ни на основании представленных доказательств, ни посредством проведения судебной экспертизы, поскольку справедливость и соразмерность данных расходов подлежит установлению только после стоматологического вмешательства, по итогам которого специалистом могут быть определены тактика и методы лечения, перечень необходимых для этого материалов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, что не лишает истца права обратиться в суд с самостоятельным иском с учетом указанных выше обстоятельств.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17,при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в результате виновных противоправных действий ответчика (ненадлежащего исполнения обязательств при оказании медицинских услуг) истцу,наряду с убытками, причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец в течение длительного периода времени (более трех лет) испытывала и продолжает испытывать неудобства, связанные с ношением брекетов, а также была вынуждена проходить незапланированное лечение, связанное с устранением недостатков оказанных услуг (лечение и реставрация зубов, ношение и замена капп, ретейнеров), которое до настоящего времени не окончено, истцу вновь требуется проведение лечения (объем и характер которого будет определен только после обследования истца и консультации врачами (стоматологом-терапевтом, пародонтологом, гнатологом (стоматологом-ортопедом)), в связи с чем ФИО2 испытывала и продолжает испытывать физические (боль) и нравственные (переживания, стресс, неудобства) страдания.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена в результате незаконных действий ответчика.

Суд, исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, а также представленных истцом доказательств, подтверждающих факт несения физических и нравственных страданий, их длящийся характер, продолжающихся до настоящего времени, приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, оценивая представленные доказательства, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы 125 000 рублей (95000 рублей + 30000 рублей), присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 62500 рублей.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению частично (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании 

<

Дата обезличена> между ФИО2 (заказчик) и ООО «Катана» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.31 том 1), в соответствии с которым исполнитель обязуетсяоказать истцу комплекс юридических, консультационных, представительских услуг по настоящему делу, в том числе, осуществить консультацию, подготовить и подать иск в суд, принять участие в судебных заседаниях, заявлять ходатайства, представлять доказательства. Стоимость услуг составляет 30000 рублей (пункты 1.1, 2.1, 4.1 договора).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д.32 том 1) следует, что истец оплатила исполнителю 30000 рублей.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляли работники ООО «Катана» ФИО13, ФИО3, которые осуществили подготовку и предъявление в суд искового заявления, заявлений об изменении исковых требований, принимали участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, представляли доказательства, заявляли ходатайства. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (95000 рублей (28,7% от заявленных требований имущественного характера (331050 рублей)), одно требование неимущественного характера), с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств по данному конкретному делу, соблюдения принципов разумности и справедливости, действий представителей истца, предмета и срока действия договора от

<

Дата обезличена>,фактически понесенных расходов, суд в соответствиисо статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах12, 13, 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19,подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска, составляет 4000 рублей (95000 рублей – 20000 рублей): 100% х 3% + 800 рублей) + 300 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТО-ГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей), всего 197500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНТО-ГРАНД» о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЕНТО-ГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2020 года.