ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Бондаренко П.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аксенова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2020г.р., работающего в ООО «Электростроймонтаж», учащегося КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 10 ноября 2016 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением Канского городского суда Красноярского края от 02.02.2017г. наказание заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы;

2) 18 апреля 2017 года Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.166, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 10.11.2016г., к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29.03.2019г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 40 минут, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приподняв рольставни на входной двери, выбив ногой нижнюю часть входной двери и стекло второй двери, незаконно проник в помещение магазина «Хороший» по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил денежные средства в сумме 235 рублей, 6 пачек сигарет «BOND STREET СУПЕР МИКС» общей стоимостью 654 рубля, 2 бутылки пива «АЯН ДЖОЙ» объемом 0,5 литра каждая общей стоимостью 103 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 992 рубля 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в ходе судебного следствия, согласно которых он в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет деятельность в магазине по адресу: 

<

адрес>, который находится под охраной ООО «Бастион-Канск». ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 45 минут, от дежурного охраны ему стало известно, что в магазин было проникновение. По приезду к магазину он увидел, что рольставни на входной двери повреждены и приподняты до половины, нижняя часть входной двери выбита, разбито окно второй двери, из магазина похищены денежные средства в сумме 235 рублей, 6 пачек сигарет, две бутылки пива. Впоследствии ФИО1 полностью возместил ему ущерб, причиненный в результате преступления, в том числе и за поврежденное имущество, в общей сумме 12000 рублей, а также принес извинения; 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.117-118), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.121-124), согласно которых они работают в ООО «Бастион-Канск» и ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 46 минут, по сигналу датчика прибыли в магазин по адресу: 

<

адрес> где обнаружили, что повреждены и подняты рольставни на входной двери, нижняя часть двери выбита, во второй двери разбита форточка, о чем они сообщили дежурному, а тот – владельцу магазина и в полицию;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.171-173), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он проходил у магазина 

<

адрес>, решил совершить из него хищение, поднял рольставни на входной двери, выбил ногой нижнюю часть пластиковой двери, разбил ногой стекло второй двери, проник в магазин, где из кассы похитил денежные средства монетами, несколько пачек сигарет и две бутылки пива. Маску и куртку, в которых он был одет, он выбросил в мусорный контейнер в 

<

адрес>, деньги потратил, бутылки из-под пива выбросил напротив своего дома в 

<

адрес>;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019г. с фототаблицей – магазина «Хороший» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено место совершения хищения, обнаружено, что рольставни на входной двери повреждены и приподняты до половины, нижняя часть входной двери выбита, разбито стекло второй двери, изъяты 2 пачки сигарет «BOND», CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, фотослед обуви (л.д.11-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019г. с фототаблицей – участка местности около 

<

адрес>, согласно которому в мусорном контейнере обнаружены и изъяты маска и куртка ФИО1 (л.д.24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019г. с фототаблицей – участка местности около 

<

адрес>, согласно которому обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка из-под пива «АЯН ДЖОЙ» (л.д.27-30); 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2019г. с фототаблицей – территории у здания ОУР МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес> согласно которому изъята пачка из-под сигарет «BOND» (л.д.30-36);

- протоколом выемки от 19.12.2019г. с фототаблицей у ФИО1 кроссовок (л.д.148-152);

- заключением трасологической экспертизы, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятых у ФИО1 (л.д.40-44);

- заключением оценочной экспертизы, согласно которому общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества на момент хищения составляла 757 рублей 80 копеек (л.д.66-68);

- протоколом выемки от 17.01.2020г. с фототаблицей у Потерпевший №1 тетради ежедневного учета магазина «Хороший» (л.д.105-107);

- протоколом изъятия от 19.12.2019г. с фототаблицей у ФИО1 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Канский» ФИО5 6 сигарет «BOND» (л.д.127-128); 

- протоколом выемки от 07.02.2020г. с фототаблицей у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Канский» ФИО5 6 сигарет «BOND», ранее изъятых им у ФИО1 (л.д.130-132);

- протоколом осмотра от 10.02.2020г. с фототаблицей CD-R диска с видеозаписью камеры наблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия, за 19.12.2019г., согласно которому на видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения хищения ФИО1 (л.д.160-165).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.203-206) ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которых выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства в момент инкриминируемого деяния у него не выявлено.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.191), по месту работы в ООО «Электростроймонтаж» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной (л.д.133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств также с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности ФИО1, для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки – необходимо оставить по принадлежности у ФИО1, куртку – возвратить ФИО1, фотослед обуви – хранить в материалах дела, тетрадку учета – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, 6 сигарет и 2 пачки сигарет, пачку из-под сигарет, бутылку, маску – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки – оставить по принадлежности у ФИО1, куртку – возвратить ФИО1, фотослед обуви – хранить в материалах дела, тетрадку учета – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, 6 сигарет и 2 пачки сигарет, пачку из-под сигарет, бутылку, маску – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин