Дело № 1-56/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, по вступившему 07.06.2022 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым № 5-72-237/2022 от 25.05.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

03 февраля 2023 года, примерно в 23 часа 15 минут, у ФИО1, привлеченного на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым № 5-72-237/2022 от 25 мая 2022 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ФИО1, находясь на расстоянии примерно 150-200 метров от автомобильной заправочной станции «Атан», расположенной севернее с. Войково Первомайского района Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, приступил к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 выехал на нем в направлении с. Войково Первомайского района Республики Крым.

03 февраля 2023 года, в 23 часа 25 минут, при несении службы по надзору за безопасностью дорожного движения, нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району на участке дороги, имеющей географические координаты: 45°30?59?? северной широты и 33°52?34??восточной долготы, на 70-м км. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной» было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 На основании протокола № от 03.02.2023 года «Об отстранении от управления транспортным средством» ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе типа Alcotest модели 6810 заводской номер ARBF-0402 c пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,05 мг/л, на что ФИО1 согласился и прошёл данную процедуру. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.02.2023 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с результатом показаний на приборе 0,48 мг/л по состоянию на 23 часа 55 минут 03.02.2023 года. С результатами проведённого освидетельствования на месте ФИО1 согласился и в указанном акте в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно сделал отметку «согласен» и поставил свою подпись, копия акта была ему вручена.

Согласно Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» от 31.12.2014 № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 03 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Примерно в 23 часа 25 минут, на 70 км. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной» на территории Первомайского района Республики Крым он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов сотрудник ГИБДД заподозрил, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «Alcotest» установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно сделал отметку «согласен».

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 03.02.2023 года в 22 часа 00 минут он совместно со своим другом ФИО1 на 

<

данные изъяты> двигались в сторону 

<

адрес> Республики Крым по автодороге «Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной». За рулем автомобиля находился он. Не доезжая до АЗС «Атан», расположенного в с. Войково, Первомайского района, ему стало плохо и ФИО1 сел за руль его автомобиля и они продолжили движение. Примерно в 23 часа 25 минут на 70 км. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной» на территории Первомайского района Республики Крым, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении него сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам, которого ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 27-29). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. 03.02.2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Первомайского района. Примерно в 23 часа 25 минут, на 70 км. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной» на территории Первомайского района Республики Крым, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта. После чего ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где в ходе общения с ФИО1 применялась видеосъемка. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810 ARBF 0402», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат показаний исследования составил – 0,48 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО1 согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен», копию акта получил (л.д. 58-59). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. 03.02.2023 года он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Первомайского района. Примерно в 23 часа 25 минут, на 70 км. автодороги «Симферополь – Красноперекопск – граница с Украиной» на территории Первомайского района Республики Крым, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта. После чего ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля, где в ходе общения с ФИО1 применялась видеосъемка. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST 6810 ARBF 0402», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат показаний исследования составил – 0,48 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО1 согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен», копию акта получил (л.д. 60-61). 

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); 

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, обьектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 11-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 63-66);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимым ФИО1

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные дознанием. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, так как суду не представлены документы, подтверждающие имущественное положение ФИО1 и его семьи, в тоже время судом установлено, что постоянного источника доходов подсудимый не имеет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

– 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности Свидетель №1;

– бумажный конверт, в котором находится один оптический диск с маркировкой «DVD+R 4,7 GB/120 MIN 1-16X Y102811D GSD-B-400», формата DVD+R 4,7 GB, на котором записано 3 файла видеозаписи с именами: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: