Дело № 1-33/2020

УИД 32RS0022-01-2020-000248-72

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО7

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Погарской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения имущества потерпевшего, на почве ранее возникших неприязненных отношений с последним, при помощи спичек совершил поджог одного рулона сена, открыто складированного на территории фермы крестьянского (фермерского) хозяйства Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате возникшего пожара воздействием последовательно распространившегося открытого пламени было уничтожено имущество потерпевшего Потерпевший №1, а именно 570 рулонов сена весом 295 кг каждый, общим весом 168 150 кг, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, в связи с чем, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 345 200 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом. 

Защитник подсудимого (гражданского ответчика) заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший (гражданский истец) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, представлены достаточные доказательства. 

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, учитывая при этом, что применение подсудимым при вышеизложенных в описательной части приговора обстоятельствах для реализации своего преступного умысла открытого огня не исключало возможности его последующего распространения и возникновения угрозы причинения вреда чужому имуществу. Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из данных о количестве и стоимости уничтоженного имущества, материального положения потерпевшего, который является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства, иных источников дохода не имеет, а также его семейного положения, в частности, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, принимая во внимание при этом то, что размер уничтоженного пожаром имущества превышает половину годового дохода потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает представленные в материалы дела данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку данных, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, не установлено, а фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, в размере, определенном в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1

В то же время, учитывая приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих, в том числе, отношение подсудимого к своему преступному поведению, характер и размер наступивших от содеянного последствий, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает его условно с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1 345 200 рублей. 

В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 исковые требования признал полностью.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного вреда суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку имущественный вред причинен Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого и его размер подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 345 200 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, а также в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 345 200 (один миллион триста сорок пять тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пустую коробку из-под спичек «Балабановские» -уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Судья Д.Е. Гузанов