Дело № 2-1705/2024

25RS0005-01-2024-001129-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А. 

при секретаре Кочоян Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в панельном доме 1976 года постройки. Жилое помещение приобретено в перепланированном и переустроенном состоянии: расширено помещение санузла за счет площади нежилого помещения прихожей, устроен дверной проем и установлен дверной блок в возведенной перегородке между помещениями санузла и кухни, демонтирована часть перегородки между помещениями санузла и кухни, демонтирована часть перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни, демонтирована перегородка между помещениями прихожей и жилой комнаты и возведена новая криволинейная формы, в помещении второй комнаты возведены перегородки в дверном проеме и установлен дверной блок, образовано помещение коридора, установлен шкаф, в помещении гардеробной возведена перегородка и устроен шкаф. В отношении жилого помещения выполнена проектная документация, согласованная с управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, проведено экспертное исследование. Согласно заключению № от 31.01.2019 выполненные работы по перепланировке и переустройству обследуемой квартиры выполнены в соответствии с действующими требованиями, перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно техническому регламенту. Просит сохранить помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном виде согласно техническому паспорту от 20.12.2018. 

В судебных заседаниях представитель истца поддержала исковое заявление, суду пояснив, что квартира находится в состоянии, предусмотренном проектом, согласованным администрацией г. Владивостока 23.01.2018, составлен актуальный технический паспорт объекта, а также подготовлено экспертное заключение о соответствии перепланировки и переустройства действующим нормам и правилам. Решение суда от 2017 года не исполнено, так как ФИО6 не является собственником, продала ? доли в праве собственности ФИО3 

В судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления по доводам отзыва на исковое заявление, согласно которому решением Первомайский районный суд г. Владивостока от 04.04.2017 по делу № 2-770/2017 на ФИО4, ФИО6 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 19.11.1986. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2017 решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.04.2017 оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.09.2017. Собственники помещений указанного жилого помещения – ФИО4, ФИО3 обращались в 2018 году с заявлением в администрацию г. Владивостока о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения. По результатам рассмотрения заявления администрацией г. Владивостока принято решение № от 11.04.2018 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения в связи с решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.04.2017, вступившим в законную силу 31.07.2017. Экспертное заключение от 31.01.2019, выполненное в обществе с ограниченной ответственностью «Арктур Эксперт», в силу давности изготовления не может быть принято в качестве достоверного доказательства. 

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Истец обеспечил явку представителя в судебном заседании.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положением пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. 

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии соответствующего согласования органа местного самоуправления, являются самовольными.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 с 06.10.2017, ФИО4 с 04.04.2013 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждому принадлежит по ? доли в праве собственности.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.04.2017 по гражданскому делу № 2-770/2017 по исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО4, ФИО6 о возложении обязанности, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2017, на ФИО4, ФИО6 возложена обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 19.11.1986. 

Указанными судебными актами установлено нарушение порядка осуществления перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, выразившееся в неполучении у органа местного самоуправления разрешения на проведения таких работ, а также последующем неисполнении предписания №.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, отсутствие согласования с органом местного самоуправления работ по переустройству и (или) перепланировке помещения не является безусловным основанием для приведения помещения в прежнее состояние, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью.

Учитывая указанное разъяснение, а также обстоятельства смены собственника жилого помещения с ФИО6 на ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.04.2017, должны оцениваться наряду с иными доказательствами по делу. 

В соответствии с экспликацией площади квартиры по состоянию на 19.11.1986 жилое помещение состоит из: прихожая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), жилая площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), ниша площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), жилая площадью 

<

данные изъяты>.м. (помещение №), шкаф площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв. (помещение №), лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), всего 

<

данные изъяты> кв.м.

В материалы дела представлен план после перепланировки и переустройства, согласованный начальником управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 23.01.2018. 

26.02.2018 ФИО4 и ФИО3 подано заявление о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

11.04.2018 решением исполняющего обязанности начальника управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока № от 11.04.2018 ФИО4, ФИО3 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения со ссылкой на ранее принятое решение Первомайским районным судом г. Владивостока от 04.04.2017 по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-770/2017 и обстоятельства неисполнения судебного акта. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 08.08.2024 (аналогичные данные указаны в техническом паспорте по состоянию на 20.12.2018) квартира состоит из: прихожей площадью 

<

данные изъяты>м. (помещение №), санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), кухни площадью 

<

данные изъяты>.м. (помещение №), жилая площадью 

<

данные изъяты>м (помещение №), коридора площадью 

<

данные изъяты>.м. (помещение №), шкаф площадью 

<

данные изъяты>.м. (помещение №), жилая площадью 

<

данные изъяты>.м. (помещение №), гардеробная площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), шкаф площадью 

<

данные изъяты>.м. (помещение №), жилая площадью 

<

данные изъяты>.м. (помещение №), шкаф площадью 

<

данные изъяты>м. (помещение №), лоджия площадью 

<

данные изъяты>.м. (помещение №), лоджия площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (помещение №), всего 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии с заключением № от 31.01.2019, выполненным специалистом общества с ограниченной ответственностью «Арктур Эксперт», до осмотра в исследуемых помещениях 

<

адрес> выполнены следующие работы: расширено помещение санузла за счет площади нежилого помещения прихожей; устроен дверной проем и установлен дверной блок в возведенной перегородке между помещениями прихожей и санузла; заложен дверной проем в перегородке между помещениями санузла и кухни; демонтирована часть перегородки между помещениями жилой комнаты № и кухни; демонтирована между помещениями прихожей и жилой комнаты № и возведена новая криволинейная формы в плане; в помещении жилой комнаты № возведены перегородки с дверным проемом и установлен дверной блок, образовано помещение коридора; в помещении жилой комнаты № установлен шкаф; в помещении гардеробной возведена перегородка и устроен шкаф; вместо ранее демонтированного подоконного блока в наружной стене между помещением жилой комнаты № и лоджии № установлено витражное остекление; ввиду того, что стена является кирпичной, демонтаж подоконного блока не влияет на несущую способность стены и дома в целом; ранее демонтированный подоконный блок в наружной стене между помещением жилой комнаты № и лоджии № был возвращен в первоначальное состояние. 

Специалист по результатам исследования пришел к выводу о том, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству. Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей, произведенные работы соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий. 

17.06.2024 актом проверки предписания №, составленным в присутствии ФИО4 заместителем начальника отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства проведены частично, а именно: восстановлены подоконные участки стены между жилым помещением № и лоджией, а также между жилым помещение № и лоджией, в остальной части предписание не исполнено. Таким образом, решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.04.2017 исполнено частично. 

Из материалов дела следует, что возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 18.08.2017, содержащего требование: обязать ФИО4, ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на 19.11.1986, исполнительное производство №-ИП от 08.09.2017 в отношении должника ФИО6, а впоследствии после замены судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства правопреемником – ФИО3, окончено судебным приставом-исполнителем по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем 23.04.2019 вынесено постановление, 09.03.2023 материалы указанного исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт перепланировки и переустройства в отсутствие согласия органа местного самоуправления нашел свое подтверждение, при этом ФИО3 как новый долевой собственник жилого помещения обращалась с заявлением совместно с другими сособственником ФИО4 о согласовании перепланировки и переустройства, получили отказ по обстоятельствам неисполнения ранее вынесенного судебного акта, в то же время в ходе судебного разбирательства подтверждено, что выполненные работы по переустройству и перепланировке не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, общее имущество сособственников многоквартирного дома при перепланировке, переустройстве не затронуто, работы выполнены в существующих границах квартиры в соответствии со строительными нормами и правилами, не затрагивают несущие перегородки.

Довод представителя ответчика о том, что заключение № от 31.01.2019 не является надлежащим доказательством по делу, судом отклоняется, поскольку с момента его составления какие-либо самовольные изменения в жилом помещении не зафиксированы ни в представленном техническом паспорте объекта по состоянию на 08.08.2024 (суд учитывает его соответствие техническому паспорту по состоянию на 20.12.2018), ни в акте от 17.06.2024, в котором, напротив, зафиксировано частичное устранение выявленных ранее работ по переустройству и перепланировке, указанных в предписании №. 

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 20.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Дальневосточного филиала по Приморскому краю отделение в г. Владивостоке по состоянию на 20.12.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2024