Дело № 2-998/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат причитающихся работнику и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элемент-трейд» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат причитающихся работнику и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что был принят на должность продавец-универсал к ответчику, с 

<

данные изъяты> вышел на стажировку, а 

<

данные изъяты> был уволен. 

<

данные изъяты> истец получил по почте трудовую книжку и обнаружил отсутствие записи о приеме на работу и увольнении, заработная плата истцу за отработанное время также не была выплачена.

В судебное заседание, назначенное на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. истец не явился, о месте и времени судебных заседаний был надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела ими не заявлено.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат причитающихся работнику и компенсации морального вреда без рассмотрения.

Представитель ответчика не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. 

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат причитающихся работнику и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.

Судья: Я.Н.Мартынова