№

УИД 26RS№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре судебного заседания ФИО3; 

с участием: истца ФИО4;

представителя третьего лица Изобильненского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 190300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141180 рублей.

Истец обосновал исковое заявлением тем, что решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, взыскана сумма долга по договору займа в размере 190300 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании с ответчика сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании пояснила, что в Изобильненском РОСП УФССП России по 

<

адрес> на принудительном исполнении находится исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Изобильненским районным судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 190300 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ неявка ответчика ФИО2 не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично.

Судом установлено, что решением Изобильненского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 110000 рублей, проценты по расписке 69300 рублей, проценты по ставке ЦБ РФ в сумме 11000 рублей, всего 190300 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда был выписан исполнительный лист серии ФС № и направлен в РОСП 

<

адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.(л.д.13)

При этом в соответствии с пунктом 2 ст.61 ГРПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст.209 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований о взыскании 190300 рублей, следует отказать, так как имеется ранее вступившее в законную силу решение суда. Повторное взыскание задолженности, законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу судебными актами установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.Проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ именно с даты вступления решения суда о взыскании с ответчика денежных средств в законную силу. В рассматриваемом случае вина ответчика установлена, неисполнение судебного акта доказано, ввиду чего истец имеет право взыскивать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Судом проверен составленный истцом расчет процентов, однако находит его неправильным.

Истцом произведены расчеты по взысканию денежных средств, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ, проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составила 141180 рублей.

Суд не согласен с периодом начисления процентов, указанным истцом, так как считает, что право истца на взыскание процентов возникло с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, размер процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 130180 рублей.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 не выплатил ФИО1 денежные средства без каких-либо уважительных причин, то суд считает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, действующее законодательство не предусматривает отказ во взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда до момента вступления в законную силу судебного акта. 

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга или его части, исходя из ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4020 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 7-8).Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 130180 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4020 рублей. 

В части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 190300 рублей, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Мишин