Дело № 12-201/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 06 сентября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения за то, что в ходе проведения патрулирования 

<

дата> выявлено, что на территории лесного фонда в 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на здание котельной, которое расположено на землях лесного фонда, оставил бытовой, строительный мусор (доски, строительный кирпич, деревянные поддоны, полиэтиленовая пленка), что является нарушением п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что административным органом нарушен срок составления протокола, поскольку протокол был составлен 

<

дата>, а факт правонарушения был выявлен 

<

дата>, что не соответствует ст. 28.5 КоАП РФ. Также в постановлении об административном правонарушении не указаны материалы административного дела, что является процессуальным нарушением. ИП ФИО1 является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на здание котельной, назначение: нежилое помещение, литер – А, этажность – 1, общей площадью 248 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: 

<

№>, расположенное на лесном участке площадью 2440 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата> по делу № 

<

№> (резолютивная часть объявлена 

<

дата>), суд обязал Департамент лесного комплекса Вологодской области заключить с предпринимателем ФИО1 и предпринимателем Г. в установленном порядке договор аренды лесного участка площадью 2 440 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес> без проведения торгов в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> (резолютивная часть объявлена 

<

дата>) решение Арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата> по делу № 

<

№> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения. На сегодняшний день Решение Арбитражного суда Вологодской области от 

<

дата> по делу № 

<

№> Департаментом лесного комплекса Вологодской области не исполнено. Договор аренды ни с ИП ФИО1, ни с ИП Г. не заключен. В рассматриваемом случае ФИО1 вменяется нарушение правил пожарной безопасности в лесах в 

<

адрес>, выразившееся в оставлении бытового, строительного мусора (доски, строительный кирпич, деревянные поддоны, полиэтиленовая пленка). Вместе с тем, в административном материале не содержится документов, подтверждающих вывод административного органа о том, что захламление (засорение) лесов в 

<

адрес> произошло в результате деятельности ФИО1 при использовании (ремонте, обслуживании) здания котельной – той ее части, собственником которой он является. Ни в протоколе № 

<

№> об административном правонарушении от 

<

дата>, ни в Постановлении № 

<

№> о назначении административного наказания от 

<

дата> не указано, на каком именно участке (кадастровый номер не указан) лесного фонда находится обнаруженный строительный мусор. Фототаблица, на которую ссылается административный орган в постановлении № 

<

№> о назначении административного наказания от 

<

дата>, не подтверждает доводы о складировании строительного мусора именно ФИО1 При этом расположение мусора в непосредственной близости от здания котельной не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он образовался в результате деятельности ФИО1 Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих о принадлежности мусора в материале не имеется. При рассмотрении материалов административного дела ФИО1 указал, что ремонтные работы с 

<

дата> в принадлежащем ему здании не проводит, складирование мусора на прилегающей территории не осуществляет. 

<

дата> ФИО1 были установлены строительные леса, иные строительные работы более не проводились. Таким образом, в данном случае его доводы и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, административным органом должным образом не проверены; при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, а представленными в дело доказательствами бесспорно не подтверждается вывод административного органа о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ.

Просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен. Указал, что в настоящее время договор аренды лесного участка заключен, он находится на регистрации. Мусор расположен только со стороны части здания котельной, которой пользуется ФИО1, который сам в жалобе указывает, что 

<

дата> им были установлены строительные леса. Г. никаких строительных работ не велось, им был установлен забор, и мусор находится за пределами огороженной Г. территории, что отражено на фотографии. В отношении Г. также оставлен протокол об административном правонарушении за возведение забора.

Заслушав представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО3, изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание котельной, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер: 

<

№>, расположенное на лесном участке площадью 2440 кв.м, с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> в ходе патрулирования выявлено, что на территории лесного фонда в 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1, которому принадлежит 1/2 доля в праве собственности на здание котельной, которое расположено на вышеуказанной территории лесного фонда, оставил бытовой, строительный мусор (доски, строительный кирпич, деревянные поддоны, полиэтиленовая пленка).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом по проведения патрулирования № 

<

№> от 

<

дата>, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № 

<

№> от 

<

дата>.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности, соблюдены, дело рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Назначенное наказание является законным, обоснованным, определено с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы ФИО1 о нарушении сроков составления протокола являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным нарушением, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы жалобы об отсутствии указаний в постановлении о назначении административного наказания всех материалов административного дела несостоятельны, поскольку судом установлено, что постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ. 

Достаточных оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления судом не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения требований ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Череповецкого территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина