Дело № 2-1002/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1, 

при секретаре Андреевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование, указав, что 

<

дата> в г. Владивостоке произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота, госзнак 

<

номер>, принадлежащего истцу на праве собственности. Истец была признана потерпевшей. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ООО СК «Дальакфес». 

<

дата> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик за счет потерпевшего провел оценку ущерба. Согласно сведениям страховой компании размер затрат на проведение восстановительного ремонта составляет 147900 рублей. В установленный Законом срок страховое возмещение выплачено не было. 

<

дата> истец обратился к страховщику с претензией о добровольной выплате суммы страхового возмещения. Требования истца в добровольном порядке не исполнены. Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлена неустойка в размере 1% за невыплату страхового возмещения в срок, которая рассчитывается с 21 дня после получения заявления от потерпевшего (п. 24 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от 

<

дата>). Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 

<

дата>, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период с 

<

дата> по 

<

дата> (предполагаемый день вынесения решения судом, итого 97 дней). Расчёт неустойки: 147900 руб. х 97 дн. х 1% = 143463 руб. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с тем, что потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате так и не поступило, со страховщика подлежит взысканию финансовая санкция за период с 

<

дата> по 

<

дата> (предполагаемый день вынесения решения судом, итого 97 дней). Расчёт финансовой санкции: 400000 руб. х 97 дн. х 0.05% = 19400 рублей. Истец не обладает юридическими познаниями для представления своих интересов в суде, в связи с чем заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Центр правой защиты-Регион Приморье», в соответствии с которым понес расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб. Кроме этого, истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 руб. и расходы по оплате услуг страховщика за осмотр т/с в размере 1300 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес» в ее пользу страховое возмещение в размере 147900 рублей, оплату услуг за осмотр автомобиля страховщиком – 1300 рублей, финансовую санкцию – 19400 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 14000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1600 рублей, моральный вред – 10000 рублей, штраф 50% от страхового возмещения – 73950 рублей, неустойку – 143463 рублей.

Впоследствии истцом уменьшены исковые требования в связи с тем, что ответчик 

<

дата> выплатил сумму страхового возмещения и услугу по осмотру, всего в размере 149200 рублей. Просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес» в ее пользу за период с 

<

дата> по 

<

дата> неустойку в размере 56696 рублей, финансовую санкцию – 7600 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 14000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1600 рублей, моральный вред – 10000 рублей, штраф 50% от страхового возмещения – 73950 рублей.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО СК «Дальакфес» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в Владивостоке по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Рактис, госномер 

<

номер>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Рактис были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Тойота Рактис, госномер О954АА125 является ФИО2 (л.д. 6).

Истцом представлены документы о страховании своей гражданской ответственности в ООО СК «Дальакфес» по страховому полису ОСАГО серии 

<

номер> (л.д. 9).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 14.1 Закона об ОСАГО предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением к ООО СК «Дальакфес» о выплате ей страхового возмещения. 

Данный случай был признан страховым, в связи с чем ООО СК «Дальакфес» был произведен осмотр застрахованного автомобиля, размер затрат на проведение восстановительного ремонта оценен в 147900 рублей.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

<

дата> истцом в ООО СК «Дальакфес» подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 147900 рублей, оплату услуг за осмотр автомобиля в размере 1300 рублей и неустойку с 

<

дата> по день выплаты из расчета 1492 рублей в день (л.д. 8).

<

дата> ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

<

дата> ответчик перечислил истцу сумму в размере 147900 рублей (страховая выплата в размере 147900 рублей и оплата услуг за осмотр автомобиля страховщиком – 1300 рублей).

Таким образом, судом установлено, что страховщик произвел страховую выплату в полном объеме по истечению 20-дневного срока с момента получения заявления истца о страховой выплате.

Кроме того, судом установлено, что мотивированный отказ в страховой выплате истцу так и не был направлен, доказательств обратно ответчиком не предоставлено.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 

<

дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 

<

дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение ФИО2 выплачено не было, суд находит, что страховщик просрочил выполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения начиная с 

<

дата> (то есть через 20 дней после подачи заявления) по 

<

дата> (день выплаты) в количестве 38 дней.

Суд признает верным расчет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56696 рублей, рассчитанный следующем образом 149200 рублей *38 дней * 1%. 

Учитывая, что срок для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения истек, а ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате, суд находит правомерным требование истца о взыскании финансовой санкции за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Суд признает верным расчет финансовой санкции за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 7600 рублей, рассчитанный следующем образом 400000 рублей *38 дней * 0,05%. 

Таким образом, суд находит, что с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56696 рублей и финансовая санкция в размере 7600 рублей. 

Вместе с тем, судом установлено, что ООО СК «Дальакфес» нарушило права ФИО2, не выплатив ей своевременно страховое возмещение в полном размере, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцу надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вину ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий ФИО2, требования ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу, что за не удовлетворение требований потерпевшего - физического лица в добровольном порядке с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию штраф в силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 

<

дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ООО СК «Дальакфес» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего - физического лица в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который составил 73950 рублей из расчета 147900 : 2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующее заявление от ответчика отсутсвует.

Требования об оплате расходов на юридические услуги в размере 14000 рублей (л.д. 7) и удостоверение доверенности в размере 1600 рублей (л.д. 10) являются требованиями о взыскании судебных расходов.

Между ФИО2 и ООО «Центр правовой защиты – Регион Приморье» в лице директора ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от 

<

дата>, за оказание юридических услуг выплачена сумма 14000 рублей, в подтверждение представлена квитанция от 

<

дата> (л.д. 7, 22).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени затраченного на рассмотрение дела, сложности дела, принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что представитель истца принимал участие в подготовке к судебному слушанию и в одном судебном заседании – 

<

дата>, суд определяет ко взысканию на оплату услуг представителя в суде в сумму 14000 рублей.

Расходы за составление и выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 1600 рублей подтверждаются записью в доверенности о ее стоимости, а также квитанцией нотариуса ВНО ФИО4 от 

<

дата>, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку интересы истца ФИО2 по делу представлял ФИО3 на имя которого выдана доверенность (л.д. 10, 22).

Таким образом, взысканию с ООО СК «Дальакфес» подлежат судебные расходы на сумму 15600 (14000+1600) рублей.

Учитывая, что истец, в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 4265 рублей, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Дальакфес» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ФИО2 неустойку в размере 56696 рублей, финансовую санкцию в размере 7600 рублей, штраф в размере 73950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 15600 рублей, а всего взыскать 156 846 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская