ДЕЛО № 2-894-21

УИД: 42RS0005-01-2021-000883-95 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 марта 2021 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровский следственный отдел на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ поступило сообщение по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 на 27 км 9 пк перегона 

<

адрес> локомотивной бригадой локомотива № в составе грузового поезда № непосредственно перед локомотивом в темное время суток заметили мужчину, переходившего железнодорожные пути. После чего, локомотивной бригадой было предпринято экстренное торможение. Предотвратить наезд на ФИО1 не представилось возможным, в виду малого расстояния до пострадавшего и значительного тормозного пути. ДД.ММ.ГГГГ был травмирован ФИО1, который от полученных 

<

данные изъяты> скончался. ФИО1 доводится отцом ФИО2 Решением Заводского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «РЖД», как с владельца источника повышенной опасности, владеющего им собственности, в пользу ФИО2 взыскано возмещение морального вреда в сумме 20000 рублей. ФИО2 понесены материальные расходы, связанные со смертью его отца. ФИО2 были заказаны услуги по захоронению ФИО1 в Кемеровском похоронном агентстве ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на погребение ФИО1 согласно квитанции Кемеровского похоронного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ составили 88500 рублей.

Истец просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88500,00 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 26.02.2021 в качестве соответчиков по делу привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании. Также суду пояснила, что заявленный размер расходов на погребение истцом не обоснован. Истцом также не представлены доказательства неполучения социального пособия и учета его при расчете убытков. Не обоснованы требования истца о взыскании расходов на оформление документов в размере 500 рублей, которые истец имел возможность получить самостоятельно. Требования истца о взыскании в составе расходов на погребение 31 500 рублей по установке оградки на месте захоронения, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, не включены, данные расходы не связаны непосредственно с обрядовыми действиями по захоронению человека, а, следовательно, их стоимость подлежит исключению из суммы понесенных расходов на погребение. В расходы по захоронению истцом также включены сопровождение похоронной процессии агентом, авто услуги агента, услуги священника, которые выходят за пределы необходимых обрядовых действий по непосредственному захоронению тела, не является неотъемлемой частью похорон.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, ссылаясь на то, что расходы на погребение подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора страхования и действующим законодательством РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровский следственный отдел на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации поступило сообщение по факту нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №№

ДД.ММ.ГГГГ следователем – криминалистом Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО7 и помощника машиниста ФИО8 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, ФИО9, ФИО10 взыскана компенсация морального вреда по 20 000,00 рублей в пользу каждого (л.д. 2-6).

Согласно квитанции Кемеровского похоронного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы ФИО2 на захоронение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидки 15%, составили 88500,00 рублей, а именно: организация ритуального обряда – 6000 рублей, оформление врачебной справки – 250 рублей, оформление документов в ЗАГСе – 250 рублей, выезд на кладбище для определения места захоронения – 500 рублей, доставка тела умершего в морг – 3000 рублей, работа у морга (выгрузка, погрузка в катафалк) – 500 рублей, обмывание, одевание (сложность+50%) – 7000 рублей, доставка гроба, ритуальных принадлежностей – 1500 рублей, доставка гроба с телом умершего из морга к дому, в храм, ритуальный зал – 3000 рублей, работа бригады (сложность +50%) – 5000 рублей, священник – 2000 рублей, сопровождение похоронной процессии агентом - 2500 рублей, могила – 9000 рублей, гроб – 15000 рублей, памятник/крест – 1500 рублей, табличка на крест/овал – 1000 рублей, полотенце (12м) – 500 рублей, комплект покрывало + наволочка – 800 рублей, подушка – 150 рублей, венчик/крестик – 200 рублей, свечи – 350 рублей, платочки носовые мужские – 400 рублей, платочки носовые женские – 300 рублей, венок – 1500 рублей, венок – 3800 рублей, корзина – 1500 рублей, лента на венок – 550 рублей, костюм/платье – 2500 рублей, рубашка/сорочка – 800 рублей, трусы – 150 рублей, носки/чулки – 50 рублей, туфли/тапочки – 1000 рублей, погрузка/выгрузка ритуальных принадлежностей – 600 рублей, катафалк на базе ПАЗ, Газель в черте города – 4000 рублей, авто услуги (агент) – 1500 рублей, транспортировочный мешок – 500 рублей, оградка усиленная (3х4) – 28000 рублей, установка оградки + доставка – 3500 рублей (л.д. 11).

Анализируя собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ст. 1079 ГК РФ ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности обязано возместить вред, причиненный этим объектом.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о необходимости взыскания указанных расходов со страховой компании, являются несостоятельными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (л.д. 50-81).

Согласно п. 8.1.1.3 вышеуказанного договора, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 300 000 руб. потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья.

Таким образом, следуя буквальному толкованию данного пункта договора, а также исходя из того, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у СПАО «Ингосстрах» на основании решения суда, которым с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшего лица, имеющего право на получение возмещения, правовые основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате расходов на погребение, отсутствуют.

Вместе с тем, суд отмечает, что ОАО «РЖД» не лишено права обращения к страховщику с требованием о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Определяя размер подлежащего возмещения вреда, суд полагает, что расходы, произведенные истцом на организацию и проведение похорон, копку могилы, приобретение гроба, креста а табличкой, свечей, носовых платков, обряжение в одежду не противоречат требованиям ст.3 Федерального закона « О погребении и похоронном деле».

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О погребении и похоронном деле" речь идет о гарантированном перечне услуг, предоставляемым родственникам погибшего на безвозмездной основе, а не о возмездных ритуальных расходах.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. 

Учитывая, что доводов и доказательств завышенности или неразумности понесенных расходов ответчиком в обоснование возражений не заявлено и судом не установлено, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО "РЖД" в пользу истца.

Статья 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Суд полагает, что установка на могиле умершего надгробия и ограды, услуги священника могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Таким образом, исходя из положений ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в соответствии с которой погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 расходы на погребение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 88500,00 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, были необходимы в данном случае, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на погребение ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 88500,00 рублей.

В удовлетворении требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.