Дело № 2-346/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Преснякова Е.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее, 08 апреля 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 105 400 руб. на срок 36 месяцев, под 22,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку, полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. В обеспечение принятых обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 ФИО1. умер 31 мая.2016г. Наследникам первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1 является ФИО2 По состоянию на 08.10.2018г. года задолженность по кредиту составляет 27 407,24 руб., которая складывается из следующих сумм: просроченная ссудная задолженность 20 614,77 руб., просроченные проценты 4 230,62 руб., просроченные проценты на просроченный долг 1 723,45 руб., неустойка по кредиту 513,52 67 руб., неустойка по процентам 324,88 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитный договору 

<

***> апреля 2014 г., а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1024 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО2, признала иск в полном объеме, не возражала выплатить истцу всю задолженности по кредитному договору, а также понесенные банком судебные расходы.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и интересы других лиц.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 08 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщиком получен кредит в сумме 105 400 рублей на срок 36 месяцев под 22,5% годовых. 

Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнены надлежащим образом, денежная сумма в размере 104 000 рублей была зачислена на счет дебетовой банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 тветчик, в свою очередь, предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается копией лицевого счета. 08 апреля 2014г. в обеспечении принятых обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 №

Согласно пункту 1.1 Кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу пункта 3.1-3.2.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 4 052 рубля 59 копеек ежемесячно. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. 

31 мая 2016 года умер ФИО1., что подтверждается свидетельством о смерти серия II-РД №, выданным 06 июня 2016 года отделом ЗАГС Грязинского муниципального района Липецкой области.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответам нотариусов по Грязинскому району Липецкой области на запросы Грязинского городского суда Липецкой области, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 31мая 2016 года, не заводилось. 

В соответствии с ответом на запрос УМВД России по Липецкой области за ФИО1 следующее транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ-21053, регистрационный номер 

<

***> автомобиль марки ВАЗ-21102, регистрационный номер 

<

***>.

На основании ответа на запрос Управления по вопросам миграции по Грязинскому району ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на запрос Грязинского городского суда Липецкой области, ПАО «Сбербанк России» сообщил, что за ФИО1 установлено наличие следующих вкладов и остатков по состоянию на 28 января 2019года: №(карта Maestro) – остаток 0,00 руб.; №(сберегательный счет) – остаток 0,00 руб.; №(сберегательный счет) – остаток 0,00 руб.; № (универсальный на 5 лет) – остаток 0,10 руб.; № –закрыт; № (карта Maestro) – остаток 0,00 руб.; №(карта StandartMaestrCard) – остаток 9,23 руб.; №(картаVisaElectron) – остаток 0,00 руб.; № – закрыта; №(VisaMomentum) – остаток 1,00 руб.

В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 08 октября 2018 года задолженность по кредитному договору от 08 апреля2014 года № составляет 27 407,24 рублей, которая складывается из следующих сумм: просроченная ссудная задолженность 20 614,77 рублей, просроченные проценты 4 230,62 руб., просроченные проценты на просроченный долг 1 723,45 руб., неустойка по кредиту 513,52 67 руб., неустойка по процентам 324,88 руб. До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен.

Ответчик ФИО2 какие-либо возражения по существу предъявленных к ней требований, а также доказательств произведенной ей в адрес банка оплаты по кредитному договору, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представила, иск признала. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, с учетом требований части 1 статьи 1175 ГК РФ законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от 21 декабря 2018 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1 024 рубля. Требования истца удовлетворены в размере 27 407,24 руб., следовательно, в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика (пропорционально размеру удовлетворенных требований) сумма в размере 1 024 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 08 апреля 2014 года № в размере 27 407 (двадцать семь тысяч четыреста семь) рублей 24 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.