Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(адрес обезличен) 17 июня 2019 года 

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу п на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении п к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) п признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового суда, п подал жалобу на состоявшееся по делу судебное решение. 

В своей жалобе п указывает, что с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности он не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял, в связи с чем он не является участником дорожного движения. Доказательств того, что он управлял транспортным средством, должностным лицом не предоставлено. В связи, с чем все материалы дела, безусловно, порождают неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании п доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что транспортное средство стояло, а он сидел в машине. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял. 

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВАД России по (адрес обезличен) н.Г. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу п при данной явки. 

Выслушав п, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий решение по жалобе, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи от (дата обезличена), п признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что (дата обезличена) в 16 час. 40 мин. по адресу: (адрес обезличен) у (адрес обезличен), водитель п управлял транспортным средством марки (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ. Оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Сделав вывод о виновности п в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств и пришел к выводу о том, что вина п в совершении указанного выше административного правонарушения доказана.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судом, пересматривающим решение по жалобе, проверились доводы п о допущенных при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных нарушениях, влекущих, по его мнению, отмену состоявшегося судебного решения, но своего подтверждения не нашли.

Суд, не может согласится с доводами заявителя, о том, что он транспортным средством не управлял, поскольку данные доводы опровергаются такими доказательствами как протоколом об отстранения от управления транспортным средством от (дата обезличена), который составлен при видеофиксации (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от (дата обезличена) (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена), в котором указано, что при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проводилось освидетельствование с применением технического средства измерения (номер обезличен) заводской номер прибора (номер обезличен) с помощью которого установлено состояние опьянения ((номер обезличен).), данный акт п подписан, с результатами п не согласился; протоколом об административном правонарушении.

Каких либо дополнительных доказательств п, опровергающий факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в суд апелляционной инстанции, не предоставлено. 

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется сомнений в правильности выводов мирового судьи и в доказанности данного факта. 

Из материалов дела следует, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях п состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами п, о том, что транспортным средством п, в момент задержания сотрудниками ГИБДД, не управлял, поскольку данный факт не подтверждается письменными доказательствами по дела, а также видеозаписью, в которой п подтвердил, что переставил машину. 

Несостоятельным является и указание в жалобе заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, недостатков протокола об административном правонарушении, которые могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не выявлено, административное наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности п, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении п следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении п к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу п, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: н