дело № 1-184/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 07 ноября 2019 года 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Барановой О.Н.

при секретаре судебного заседания Фокиной Е.М., 

с участием: государственного обвинителя Кузнечика М.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Конкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

28 августа 2019 года в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут ФИО3 находился в коридоре отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ «ГКБ № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ул. Софьи Перовской, д. 47, где на кровати в палате № 3 отделения челюстно-лицевой хирургии увидел смартфон марки Samsung 18552 Galaxy Win Duos, принадлежащий ФИО1, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, убедился, что потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, проследовал в палату № 3, где с кровати похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки Samsung 18552 Galaxy Win Duos IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 000 рублей, с картой памяти Micro SD 2 Gb, сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» (YOTA), не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Далее ФИО3, находясь в указанное время в вышеуказанном коридоре отделения челюстно-лицевой хирургии, в палате № 6 на зарядном устройстве увидел мобильный телефон марки LG K350Е, принадлежащий ФИО2, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в палату № лечебного учреждения, где, действуя из корыстных побуждений, с кровати похитил находящийся в чехле, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки LG K350Е, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти Micro SD 16 Gb, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, потерпевшему ФИО2 - значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы как два самостоятельных состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, данная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в судебных прениях. 

Вместе с тем, исходя из предъявленного обвинения, суд полагает, что действия ФИО3 следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. 

По смыслу закона, в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, действия подсудимого, связанные с хищением чужого имущества, совершены одним и тем же способом, в один период времени, связаны с одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путем тайного хищения телефонов в помещении лечебного учреждения, то есть содержат признаки продолжаемого преступления. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого не образуют совокупности двух самостоятельных преступлений, поскольку совершены по единому умыслу, следовательно, являются одним продолжаемым преступным деянием по хищению чужого имущества. 

Изменение обвинения в данной части по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке не требует исследования доказательств, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО3 установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, женат, иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, согласно характеристике общественной организации является защитником прав животных, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, страдает хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, данной им до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном возвращении потерпевшим похищенного; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины ФИО3 и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с учетом правила части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о его личности, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ. 

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, его социализацию, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением в отношении последнего положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки LG K350Е IMEI 1: №, IMEI 2: №, силиконовый чехол черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

- коробку из-под смартфона марки Samsung 18552 Galaxy Win Duos, кассовый чек на приобретение смартфона, смартфон марки Samsung 18552 Galaxy Win Duos IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Н. Баранова