12-99/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2018 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе КИВ на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба КИВ на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку считает, что не совершал правонарушения.

В судебное заседание КИВ явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что правонарушения не совершал, проезд был на разрешающий сигнал светофора, и в связи с плохими дорожными условиями окончание проезда перекрестка было на запрещающий сигнал светофора, соблюдая все меры безопасности. Считает, что из видеофиксации не усматривается, как он пересек стоп линию, считает, что имел право на проезд светофора. Материалы видеофиксации просматривал.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно постановлению об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 00 час 25 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель КИВ, в нарушении п. 6.13, 1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной Мицубиси Лансер г.н. №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

За указанное нарушение КИВ привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

...>.

Виновность КИВ подтверждается совокупностью представленных доказательств, имеющейся в материалах дела, в том числе материалами видеофиксации, на которой видно, как автомашина, под управлением водителя КИВ совершает поворот на запрещенный для нее сигнал светофора, оснований им не доверять у суда не имеется. данная запись сделана видеорегистратором, находящимся в салоне патрульной автомашины. 

Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что на видеорегистраторе не видно как он пересекает стоп.линию, не может служить основанием для прекращения дела, поскольку перекресток был оборудован светофором, и выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, даже при пересечении стоп. линии неразрешен. 

Доводы о том, что он завершал свой маневр поворота, суд считает данным с целью избежать ответственности, поскольку противоречит совокупности представленных доказательств.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ - не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ о привлечении КИВ к административной ответственности по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней.

Судья: О.А. Нестерова